Последние комментарии

Хотят ли русские войны?

http://www.gazeta.ru/comments/column/bovt/5932369.shtml

а не выборов.

Выборы Рады не назначены. и я сомневаюсь, что радикалы из правого сектора или свободы возьмут хоть 5%.

Именно поэтому защищать эту власть никто из украинских военных не желает: http://www.echo.msk.ru/news/1270142-echo.html

У меня родственник в Крыму один из военночанальников украинского флота. Он запер свою часть и воевать категорически не желает. Поэтому провалилась мобилизация и попытки опереться на ВС Украины. Не будет восточная Украина воевать, если с Запада не пошлют архаровцев.

Но я за выборы, а до них за равное представительство Востока и Запада в правительстве.

Я очень сожалею, что у  членов Совета ОНР не нашлось сил и мужества, чтобы победить свои эмоции и выражать свою гражданскую позицию на иных площадках, благо их хватает. В нынешней ситуации любые политические заявления от ОНР - это повод для споров и раскола среди научных работников, теперь еще и по своим политическим предпочтениям. Это ничем не поможет ни решению наших проблем, ни проблем украинских ученых, при том, что сейчас дальнейшей сущестование украинской науки как единого института находится под реальной угрозой. Я призываю всех коллег проигнорировать данное обращение и "высказывать собственную гражданскую позицию" в иных местах. Что действительно стоило бы обсудить - это как мы реально можем помочь украинским ученым  (с обеих сторон конфликта).

Но в Киеве у власти люди, не склонные к компромиссу

Думаю, это не так. http://www.pravda.com.ua/news/2014/02/28/7016703/

Я  служил в ВС СССР в элитном  части войск когда вывели войска из западное Европу у меня в душе било спокойна, так как ми верили в честности  наших западных государств и США.  Но сейчас когда происходит такое беспредел  и это в Украине и это беспредел имеет поддержку  от запада и США  и это любому простому гражданину видно . Исходя из этого  хочу сказать быт сильным это остаться   честным, и разумным.  Я делаю вывод, что вод войск в рамках разума  в Украину делает Россию честным и разумным государством.

С уважением научный сотрудник Хайрулло Файзуллаевич.

Хочу сообщить, что, несмотря на то, что Общество научных работников не ставит перед собой политических целей, экстраординарная ситуация в Украине обсуждалась членами Совета ОНР. Большинство высказывавшихся считало, что выступление Совета ОНР со специальным заявлением нецелесообразно.
В то же время члены Совета ОНР высказывали беспокойство и озабоченность сложившейся ситуацией и судьбой наших украинских коллег. Выражалась надежда на то, что у всех стран и сторон, имеющих возможность влиять на разгорающийся конфликт, хватит благоразумия, чтобы вернуть ситуацию в правовое русло и найти  мирное  решение.

 Подчеркивалось также, что каждый член ОНР имеет полное право иметь собственную гражданскую позицию и ее открыто высказывать.

Как, например, у кинематографистов.

Правда, энтузиазм без формальных критериев - вещь опасная: Соколов создал одно общество; его оппоненты создадут десяток (хватит и двух!) альтернативных обществ. И как же власти будут разбираться, чей "энтузиазм" правильнее? 

Энтузиазм - вещь хорошая, но недостаточно массовая. Вы ведь много дискутировали по поводу формальных критериев. Сначала нужно обеспечить нормальное базовое финансирование для людей, соответствующих некоемому минимальному порогу в тех областях, где эти критерии применимы. Причем нужно гарантировать такое финансирование на достаточно продолжительный срок (4-5 лет), естественно, при условии, что за эти 4-5 лет человек подтвердит свое соответствие этим критериям. А уж затем заниматься "чисткой Авгиевых конюшень".

Иначе весь этот энтузиазм "будет пустою забавою" - (С) Козьма Прутков.    

... "в России нет ... необходимого базового финансирования, ни связанного с ним отбора по конкурсу, ни системы научных грантовых фондов".

А, значит, независимость этих экспертов весьма относительна.

И проблему нужно решать, начиная с обеспечения необходимого базового финансирования.   

Повторю, что говорить о RAE/REF в России бессмысленно так как нет ни необходимого базового финансирования, ни связанного с ним отбора по конкурсу, ни системы научных грантовых фондов.

А само главное, в России нет независимых экспертов с приличной репутацией - и я не один так думаю:

"Учредительное собрание Вольного исторического общества состоялось сегодня, 28 февраля 2014 года, в Москве. Историки и другие исследователи исторического знания обсудили манифест общества и проект его устава. Председателем совета Вольного исторического общества был единогласно избран шеф-редактор журнала «Отечественные записки» Никита Соколов. 

В комментарии «Полит.ру» он подчеркнул, что новая профессиональная ассоциация призвана воссоздать историческое сообщество, разрушенное еще в советское время в идеологических целях. «В России историческая корпорация выбита, …ни ученые степени, ни принадлежность к научному институту или учебному заведению не гарантируют экспертного результата. Цель ассоциации – выстроить цепочку «гамбургского счета», чтобы создать точки в информационном пространстве, где люди могли бы находить научную, экспертную информацию, связанную с историческим процессом и проблемами», – заметил Никита Соколов."

Не буду с Вами спорить, Вам конечно виднее....

Приведу письмо  одного из моих коллег,  который в отличие от нас с Вами, видит все изнутри, а не снаружи. Подобных писем, статей и т.д. очень много, но Вы же пишете что обиженные есть всегда - так может тогда  для оценок  ученых  просто использовать рулетку? Одни будут обижены, другие довольны, но сколько средств сохранить можно :)

The extraordinary aspect of the rules on `Impact’ are that they are restricted to the period 2008-2013. It is quite unclear that the `impact’ of a paper in mathematics itself can be properly assessed in this period! The whole process is based on short termism. I am very pleased that some of my papers written in the 1970s on crossed modules and related structures are still being cited. Are we supposed to avoid writing papers which are or may be ahead of their time?

In 1987 I wrote a survey on `From groups to groupoids’, Bull. LMS – not an activity too high up in Research Assessment terms. In that paper I suggested that `n-dimensional phenomena require for their description n-dimensional algebra’. A search just now on “higher dimensional algebra” gave 129,000 hits. Adding `+ biology’ cut this to 84,000 hits. There thus has been clear indirect impact, but not necessarily within the space of 4 years!

The idea that all applicants for a position would be assessed only on their work over the last 4 years is patently ridiculous. What kind of nomenklatura has come up with this idea for research assessment?

Actually MathScinet has author profiles which give a very good idea of accomplishment.

This may be an indication that the LMS has not fought sufficiently for and broadcast widely what is and has been the contribution of mathematics to society and the economy over the centuries, and how this has come about; and that such a study is not a standard part of the education of mathematics undergraduates.

It seems to me that the whole Research Assessment is designed in a way which in software terms would be called `unfriendly’ – if you make a mistake, you get it in the neck (as happened with Bangor maths, which is no more!).

I am afraid this will not much help those filling in their REF; thank goodness I am well out of `the system’, and can follow up in peace such ideas as I still can!

Ronnie Brown