Последние комментарии

Коллеги, спасибо, но вынужден отказаться.

Причины банальны: нужно постоянно и каждодневно заниматься поиском финансирования для продолжения работы лаборатории - при наших окладах от 5591 руб/мес (лаборант-исследователь) до 10780 руб/мес (к.н., в.н.с.)  и 14780 руб/мес (д.н., в.н.с.) без этого не выжить. На все остальное, увы, времени нет совсем. 

Я - нет. Но согласен на продолжение работы в приемной комиссии с участием в расширенном совете без права голоса.

Это обращение - не провокация, а просьба реально посмотреть на ситуацию в Украине.

Коллеги, призываю  - не реагировать на любые провокации от обеих  конфликтующих сторон.

Я поддерживаю мнение Андрея Михайловича.

Заявление о "нецелевом использовании" основано на ложных предпосылках. В президентском указе ничего не сказано про качественные изменения в научной сфере, а называется он "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики", что нисколько не противоречит идее о повышении зарплат не только отдельным гражданам, а основной массе научных сотрудников.

Отсылка к положению, согласно которому повышение оплаты труда должно быть обусловлено достижением конкретных показателей качества работы сотрудников сделана Советом с некоторым передёргиванием - в пункте (е) указа написано не "качества работы сотрудников", а "качества и количества оказываемых услуг". Видать, понимают члены Совета, что научные институты к сфере услуг не относятся, но решили, что небольшой подлог сделает их позицию более убедительной.

Только что получен по е-мейл от А.Р.Хохлова пресс-релиз и другие документы. В ближайшее время они появятся на сайте СпоН:

Пресс-релиз Совета по науке при Министерстве образования и науки РФ

27 февраля 2014 года в Москве прошло седьмое заседание Совета по науке при Министерстве образования и науки РФ.

Совет рассмотрел итоги конкурса в рамках нового положения Минобрнауки о формировании государственного задания для подведомственных МОН вузов, которое предусматривало создание в вузах позиций научных лидеров. Совет рекомендовал Минобрнауки утвердить итоги конкурса. Вместе с тем, Совет сформулировал ряд вопросов к руководству некоторых вузов. Совет рекомендовал МОН на основании ответов на эти вопросы определить отношение к качеству работы руководства вузов по организации данного конкурса.

На будущее Совет по науке рекомендует Минобрнауки проводить конкурсы на замещение позиций научных лидеров в два этапа. Сначала вуз определяет тематические направления и требования к кандидатам на замещение позиций научных сотрудников, которые предполагается финансировать за счет базовой части государственного задания, а также условия работы, включая доступ к научной инфраструктуре (помещения, оборудование и т.д.), возможности привлечения исследователей и специалистов для выполнения научных проектов. Затем МОН утверждает решение вуза и проводит федеральный открытый конкурс на замещение этой позиции.

Совет рассмотрел методические рекомендации Минобрнауки по эффективности использования дополнительных средств, направляемых Правительством РФ для увеличения заработной платы работникам научных учреждений (прилагаются), и принял по этому поводу Заявление (прилагается).

Совет рассмотрел разработанные комиссией при МОН критерии оценки и мониторинга результативности научных организаций. Одобрив в целом эти критерии, совет рекомендовал исключить из их перечня параметр, связанный с посещаемостью официальных сайтов организаций. Совет также рекомендовал во всех случаях учитывать только рецензируемые научные публикации. В качестве перечня значимых научных журналов для гуманитарных специальностей Совет по науке рекомендовал список European Reference Index for the Humanities (ERIH), составленный European Science Foundation.

Совет также рассмотрел и сформулировал поправки к проекту положения о межведомственной комиссии по оценке и мониторингу результативности научных организаций, подготовленному РАН, а также к проектам профессиональных стандартов в научной сфере.

Заявление Совета по науке при Министерстве образования и науки РФ о возможных механизмах реализации задачи повышения средней заработной платы научных сотрудников

В соответствии с указом Президента РФ № 597 от 7 мая 2014 года средняя заработная плата преподавателей вузов и научных сотрудников к 2018 году должна быть доведена до 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе. Правительство РФ уже приступило к реализации этой задачи, для чего вузам и научным институтам в 2012 и 2013 годах были выделены значительные дополнительные средства. Во многих случаях эти средства используются для пропорционального увеличения заработной платы всех категорий преподавателей и научных сотрудников данного учреждения.

Это находится в противоречии с другим положением упомянутого указа, согласно которому повышение оплаты труда должно быть обусловлено достижением конкретных показателей качества работы сотрудников. Совет по науке при Минобрнауки считает, что в соответствии с этим положением дополнительные средства, выделяемые Правительством РФ бюджетным организациям науки и высшего образования для увеличения средней заработной платы сотрудников, должны быть, прежде всего, направлены на поощрение успешно работающих ученых и преподавателей. «Размазывание этих средств тонким слоем» по всем сотрудникам является по сути дела их нецелевым использованием, так как не приводит к качественным изменениям в научной сфере.

Задача поддержки эффективно работающих ученых может быть частично решена увеличением доли поощрительных надбавок в общем фонде заработной платы сотрудников организации. Но при этом нельзя исключить субъективного фактора, связанного с отношением администрации к данному сотруднику.

Совет по науке считает, что для научных сотрудников наиболее эффективная форма стимулирования качества их труда могла бы быть связана с федеральным конкурсом на право получения значительных постоянных надбавок и их заработной плате (на уровне и выше средней зарплаты по региону). При этом конкурс должен преусматривать заявительный порядок участия: ученый мог бы просто представлять на конкурс составленный по определенной форме список своих научных достижений за последние 5 лет. Разумеется, эта форма должна различаться для каждой референтной группы научных специализаций. Конкурсная комиссия по референтной группе могла бы осуществлять проверку представленных сведений, при необходимости проводить дополнительную экспертизу и принимать решение о назначении надбавки, с учетом расположения научных институтов в различных регионах РФ.

В случае принятия принципиального решения о проведении такого федерального конкурса Совет по науке при Минобрнауки готов участвовать в разработке соответствующих регламентов.

До принятия решения о федеральном конкурсе Совет по науке считает, что изложенные выше принципы конкурсного распределения дополнительного финансирования, направляемого Правительством РФ на повышения заработной платы научных сотрудников, могли бы осуществляться внутри каждого Главного распорядителя бюджетных средств (ГРБС). С учетом этого, Совет по науке поддерживает общую направленность проекта методических рекомендаций Минобрнауки по распределению бюджетных ассгнований на повышение заработной платы научных работников между организациями, находящимися в ведении федерального органа исполнительной власти (прилагается).

«Размазывание этих средств тонким слоем» по всем сотрудникам является, по сути дела, их нецелевым использованием, так как не приводит к качественным изменениям в научной сфере», — говорится в заявлении Совета по науке при Минобрнауки.

В совете полагают, что задача поддержки эффективно работающих ученых может быть частично решена увеличением доли поощрительных надбавок в общем фонде заработной платы сотрудников организации. Но при этом нельзя исключать субъективного фактора, связанного с отношением администрации к данному сотруднику.

http://www.gazeta.ru/science/news/2014/03/03/n_5988477.shtml

Виталий Портников - о выстреле в душу

Я считаю, что сейчас мы подходим к критической черте. Эта черта, кстати говоря, не конец Украины, эта черта — конец России. Потому что Украина для России — это совсем не то же самое, что Польша, что Грузия, что даже Белоруссия — это неотъемлемая часть русской  души, русского мифа государственного, русского мифа культурного. На протяжение столетий утверждали, что украинцы — это то же самое, что русские, ну почти. Вот сейчас наступает минута, этот счет пошел на минуты и часы, когда произойдет выстрел в душу — российский солдат убьет украинского солдата, российский солдат-агрессор, а украинский солдат, обороняясь, убьет солдата русского, русского солдата-агрессора.

http://www.svoboda.org/content/article/25282776.html

Мы не знаем ситуацию изнутри. Она очень сложная и неоднозначная. А рассуждать на тему: "Бриан - это голова!", значит уподобляться "пикейным жилетам".

"Другие люди", даже с георгиевскими лентами, это кто? Чьи интересы они выражают?

Вот пройдет референдум, хорошо бы не под дулами автоматов, и посмотрим "истинный расклад сил". А что, если будет 50:50? Как выходить из этой ситуации?