28
Сен
2013

Можно ли построить передовую фановую науку?

Читайте также: 

Президент подписал указ о создании Федерального агентства научных организаций - ФАНО, куда перейдут академические институты.

Раньше у нас была академическая наука. Теперь - фановая. Долго и громко сопротивлялись ученые насилию, но оно произошло, причем в извращенной (несколько раз нарушались процессуальные и моральные нормы в ходе рассмотрения законопроекта) и в особо жестокой (крики и вопли жертвы демонстративно игнорировались) форме.


Итоги свершившегося печальны:
1. Разумные идеи, которые присутствовали в концепции реформы, полностью
дискредитированы в глазах сотрудников и членов РАН.
2. Здоровые силы в научном сообществе, которые эти идеи продвигали
и готовы были их реализовывать, не желают  сотрудничать с нечестными людьми, желающими управлять наукой и реформировать ее.
Кроме того, есть опасность того, что Фортову возглавить ФАНО не дадут,
очередной раз нарушив договоренности, и будущие фановые руководители
будут еще и неумными, т.к. умный человек сам в трубу, да еще в фановую, не полезет.


Снова вечный вопрос: что делать?
Как строить в стране передовую науку в условиях противодействия обманутых научных масс?
 

41 комментарии

1 / 1
Большого выбора нет

Отменить закон не удалось, и вряд ли получится в дальнейшем. Думаю, нужны две линии действий: первая и главная - это формулировка поправок к закону, ключевая из которых - передача академических институтов как организаций в РАН. Это почти то же самое, что отмена закона, но выглядит "конструктивно". Продавливать эти поправки следует по трем каналам: сбор подписей через РОИ, совет при МОН и СМИ. Поскольку закон оформлен в окончательном виде, то уже можно и нужно начинать. Вторая линия - то, что сейчас пытается делать совет при МОН - навязывать коллегиальность этому ФАНО. Если ставить задачу именно таким образом, то можно избежать назревающего в научном сообщества раскола.

1 / 1
внутриаппаратного давления недостаточно

Работа только на уровне личных контактов с людьми и структурами, принципиальных решений не принимающих, не может быть достаточно.
Желательно все конструктивные предложения подкреплять хоть каким-то фактором, имеющим вес для принимающих принципиальные решения (вне академической среды). К тому же, нужна долгосрочная (а не разовая) поддержка принципиальных предложений в публичном и политическом пространстве лидерами общественного мнения (ЛОМами) и политическими структурами. Сейчас ни у кого нет политической мотивации впрягаться в долгосрочную, действенную и системную поддержку интересов академической общественности.
Такая мотивация у политическом игроков и ЛОМов и расширение маневра у лидеров академического сообщества возникнут, если у сообщества появится некоторая дубина (или хотя бы рогатка) за пазухой. Такой дубинкой может стать признаваемый в научной среде бренд (или независимый работающий в общественно-политическом поле профсоюз, или общественное объединения, не партия), обладающей кроме медийного веса, действительным мобилизационным ресурсом. Структура может быть выражающей интересы и бывшей академической системы и системы высшего образования, ведь основные тезисы борьбы и цели схожи.
Непосредственный информационный охват в Москве -- потенциально до 30-50 тыс. чел (с членами семей до 100 тысяч). Это оценка "избирательного" ресурса. Гораздо ценнее ресурс сторонников, способных участвующих в акциях и система организцющая работу с ними. Если работать с людьми, то мобилизационный ресурс по выведению людей на улицы можно повысить с нынешних 1-2 % (протесты РАН в Москве) до 10 %. Для РАН + МинОбр + МГУ это до 3-5 тысяч человек готовых выйти на улицы Москвы. В этих оценках учитываются только работники, непосредственно затрагиваемые проводящимися сейчас реформами. Это уже серьезный ресурс, с которым будет интересно заигрывать многим игрокам на политическом поле.

Еще один резон взаимодействовать с университетскими и минобровскими в том, что кроме непосредственно работников вышеупомянутых структур, может быть частично мобилизоно студенчество, прежде всего на активные акции. Этот ресурс гораздо более мобилизуемый.

1 / 1
Обращение СО РАН

В.В. Поройков

Обращение к научным сотрудникам, персоналу институтов и учреждений Сибирского отделения Российской академии наук:

http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=26424aa8-01ba-4721-8a69-12f689b1...

1 / 1
Готовиться

Мне видятся два взгляда на возможное развитие событий.

Первый (условно оптимистичный): в нынешней системе существуют чиновно-управленцы, с коротыми можно вести разговор, и которые заинтересованы в работоспособности науки.

Второй (условно пессимистичный): таких людей нет, а если и есть, то у них нет рычакгов воздействия на машину.

В обоих случаях заниматься политическими акциями (на мой взгляд) бессмысленно. Если нет людей, с которыми можно вести диалог, то зачем тратить на это силы? Если есть, то они все уже услышали. В обоих случаях не стоит сидеть и ждать того, что кто-то придет и сделает все за нас. То есть, сделать-то может, но при этом больше напортит, чем поможет.

Существует тезис о том, что академия неспособна реформировать себя сама. Пока этот тезис всесторонне подтверждается. Можем ли мы его опровергнуть? Можем ли сами создать зачатки экспертной системы и "горизонтального" взаимодействия между учеными? Даже в пессимистичном варинте нужно понимать, что существующий коррупционный государственный режим не сможет в том виде, в котором он есть, существовать долго. Готовы ли мы к тому, что этот режим рухнет и нам придется самим на ходу придумывать систему управления самими собой? Мне кажется, что пока нет.

В связи с этим мне кажется очень важным создание и доработка программных документов вроде того, что был только что выпущен советом по науке. Кроме того, нужен отказ от феодальной иерархии внутри институтов РАН, нужно разделение административных и научных функций внутри институтов, нужно более тесное сотрудничество с ВУЗами. Все это в принципе можно сделать (ни Путин, ни Ливанов не мешают), но не делается. При таком уровне самоорганизации, любая реформа приведет к развалу всей системы (если там еще есть что-то, что не развалилось).

1 / 1
И это все о нем...

Помниться в начале 80-х годов был фильмец "И это все о нем.." по Липатову В.  Нас такими фильмами власть  гобратиться на нее приучала, пока сама готовилась страну порешить.. И был там колоритный персонаж, шофер начальника Гасилова, который на работу ходил в тапочках... Следователь потом выяснил, что это таким образом шофер протестовал против своего начальника (читай системы)....Мне видеться такой вариант, просто сопоставьте ту ситуацию и куда ведут стремления сегодняшней власти.

Что до оптимизма (но чтобы без чемоданных настроений, как просит топикстартер), так текущая власть все за вас уже решила - http://top.rbc.ru/economics/27/09/2013/879356.shtml?utm_source=gismeteo&... . Сам Премьер настоятельно рекомендует доставать чемоданы, а 50-100 тыс. безработных научников его не пугают. У нас оказывается по европейским мерках безработных немного.

1 / 1
Ничто не вечно

Наше сегодняшнее управление не имеет под боком такой удобной вещи, как коммунистическая религия, ссылаясь на которую можно поддерживать в людях веру в светлое будущее. Так что режим вполне смертен (в некоторых моментах он уже трещит по швам), задача в том, чтобы он не оказался "внезапно смертен" для нас.

Чтобы там ни говорили идеалисты, без структуры управления (можно сказать власти), ничего работать не может (а тем более принципиально не организованное научное сообщество). Поэтому если мы сейчас не заложим фундамент этой структуры управления, то рано или поздно это сделают за нас и скорее всего не лучшим образом.

Я назвал варианты условными, потому что в действительности не уверен, что оптимистичный вариант лучше. Тот путь, по которому мы шли последние лет десять не имеет никакой перспективы (именно такая формулировка встречается чаще всего у молодежи, которая отказывается от дальнейшей научной деятельности в России). Можно ли свернуть с него, не начиная все заново? Хотелось бы верить что да, но пока эта вера ничем не подкреплена. 

1 / 1
вопрос об адресатах

Я, в целом, поддерживаю. Рекомендую посмотреть уже внезапно устаревший, увы, документ - концепцию развития РАН

http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=ebd03228-2fd1-4291-8af8-89f7c081...

Думаю, что было бы целесообразно сначала его осмыслить. В целом, авторы скорее стремились показать, что "широкий фронт" в РАН идет нормально, и основное ограничение - бюджет исследовательских программ. Но каких-то вдохновляющих целей там не обозначено. Понятно, что авторы стремились быть реалистами, но для концепции развития все-таки важны в первую очередь значимые цели, а уже потом анализ средств достижения и подчеркивание остро необходимого. Все основные угрозы в SWOT анализе со стороны правительства. Так что главный враг российской науки обозначен правильно, за вычетом того, чье имя упоминать не полагается. Те вопросы, которые мы обычно обсуждаем (качество экспертизы и т.д.) там тоже есть, но как-то в тени.

У любых программных документов, тем не менее, должен быть адресат. К сожалению, пока режим не рухнул, с ним приходится иметь дело. Поэтому ключевой вопрос - о "средствах доставки", как говорят военные. Думаю, что это давление через РОИ, СМИ и совет при МОН.

 

 

 

 

 

1 / 1
Управление научными учреждениями РАН
Трудно сформулировать точнее, чем сказал Лео Анто́нович Боке́рия  — выдающийся советский и российский врач-кардиохирург, изобретатель, организатор медицинской науки, педагог
 "…. Руководитель должен детально разбираться во всех тонкостях - только тогда учреждение будет успешно работать.
Я категорически против менеджеров. Не имея возможности разобраться в вопросе самостоятельно, он вынужден выслушивать донесения - и выбирать не то, которое объективно, а то, которое ему наиболее понятно. Об успешной работе в таком случае говорить не приходится".
1 / 1
Благодатная тема

Летят Голодец, Ливанов и Медведев на саммит. За штурвалом Чубайс с Кириенкой, позади Бахчиванджи – советы подаёт. Ему мило улыбаются, но ...

Где же наши острословы и карикатуристы? Такая тема благодатная. Можно пиесу написать, роман с продолжением, даже сериал снять.

1 / 1
130 тысяч академиков

На заседании ГД 3 июля с.г. Голодец заявила, что РАН имеет 260 тыс га земли, по 2 га на академика. http://www.youtube.com/watch?v=4lPURRT6qOY 

И это не оговорка, а дословная перепечатка из репортажа Ольги Скабеевой. http://www.vesti.ru/doc.html?id=1126866 

Откуда у Скабеевой эти сведения? Вот цитаты из упомянутого репортажа: 

«Своим примером Солнцев при этом доказывает, что некоторые квартиры в элитных домах в золотой миле Москвы академикам все-таки достаются: жилплощадь соседей — Юрия Осипова, экс-главы академии, и Владимира Фортова, и самого Солнцева, по слухам, на одном этаже. Квадратный метр в этом особняке стоит 800 тысяч рублей».

«В интервью, которое теперь сложно найти в архивах, Солнцев рассказывает про заботу об имуществе РАН: 260 тысяч гектаров земли, по 2 гектара на каждого академика, постепенно передавали инвесторам».

«Именно стараниями Солнцева, по слухам, в новом здании РАН открыли отделение "Мастер-банка". Руководителем банка, снабдившего всех академиков зарплатными картами, является жена Солнцева».

Итак, основной источник сведений - слухи, достаточно надёжный для заместителя второго лица государства. Неважно, что есть тут и наглая ложь в отношении Фортова, Скабеевой всё можно. Ещё одна цитата из выступления Голодец - верх цинизма:

«Сегодня средний возраст академиков превысил 74 года. Молодежи, которая выступает с амбициозными проектами, нет места в РАН и в российской науке». Таким образом, это академики виноваты, что молодёжь не идёт в науку на нищенские (в течение последних 20 лет) зарплаты.

1 / 1
Встреча ученых РАН с депутатами 28.09.13: Пост-релиз и резолюция

Встреча ученых РАН с депутатами Государственной Думы ФС РФ

28 сентября 2013 года в центре Москвы, в Новопушкинском сквере состоялась согласованная с городскими властями встреча ученых РАН с депутатами Государственной Думы ФС РФ, голосовавшими против законопроекта «О Российской академии наук...». Заявителем мероприятия выступил депутат от фракции КПРФ В.Р. Родин.

Встреча была инициирована группой молодых ученых РАН при поддержке Конференции научных работников РАН, Профсоюза работников РАН, профсоюзного объединения РКК «Наука», Общества научных работников.

По информации организаторов, в мероприятии приняло участие не менее 1 тыс. человек. На одной площадке собрались депутаты Государственной Думы от фракции КПРФ, академики и члены-корреспонденты РАН, представители «Клуба 1 июля», сотрудники институтов РАН разных возрастов, сотрудники других научных учреждений, представители профсоюзных объединений работников науки и сферы высшего и среднего образования, в частности профсоюзов «Учитель» и «Университетская солидарность», студенты и аспиранты.

Участники встречи консолидировано выступили против лишения академических институтов самостоятельности и подчинения их федеральному органу исполнительной власти, что предусмотрено принятым Федеральным законом «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По итогам мероприятия была принята резолюция, подводящая итог трехмесячной борьбы ученых за свою академическую свободу, которым стала небывалая консолидация исследовательского, образовательного сообщества страны.

Своей акцией ученые продемонстрировали, что они не намерены сдаваться и будут продолжать защищать интересы науки и образования, отстаивая каждый институт, каждый отдел, каждого научного сотрудника.

Дополнительная информация по теме релиза:

по телефону +7 (916) 436-72-12,  по электронной почте saveras@saveras.ru

Контактное лицо: Анна Горская

Резолюция участников встречи сотрудников Российской Академии Наук с депутатами Государственной Думы, голосовавшими против принятия законопроекта «О Российской академии наук…»

Государственная Дума и Совет Федерации Федерального собрания Российской Федерации приняли, а Президент Российской Федерации Владимир Путин вчера подписал разгромный для академической науки Федеральный закон «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», проигнорировав практически единодушную позицию научного сообщества.

Мы, сотрудники Российской академии наук, считаем, что этот закон станет сильнейшим ударом по российской фундаментальной и прикладной науке и может привести к уничтожению научных школ и целых направлений. Предусмотренная законом (п. 9 ст. 18) передача институтов из ведения РАН в ведение федерального органа исполнительной власти фактически ликвидирует Российскую академию наук как целостную систему организации научных исследований. Нарастающая бюрократизация управления наукой подрывает основы академической свободы как необходимого условия научного творчества и научно-технического прогресса.

Ровно три месяца продолжалась борьба научного сообщества против этого закона. За это время мы прошли огромный путь: от разобщенности и растерянности к сплоченности и солидарности. Было создано несколько общественных объединений, в срок меньше месяца удалось собрать авторитетную всероссийскую Конференцию научных работников РАН, в которой участвовали две с половиной тысячи человек. Было собрано более 120 тысяч подписей под обращением с призывом не принимать закон без общественного обсуждения.

Три месяца длилось это сражение. Да, эту битву мы проиграли. Но все еще только начинается! Наша общая борьба впереди.

Мы все вместе будем сражаться за каждый институт, за каждый отдел и лабораторию, за каждого человека! Наша задача сохранить науку и нашу страну.

Сохраним науку вместе!

 

Алфавитный перечень ученых и депутатов, выступавших на встрече

 

Фамилия

Краткая биография (образование, звание и научная степень, место работы, сфера научных интересов)

1.

Владимир Михайлович Алпатов

Член-корреспондент РАН, директор Института языкознания РАН

2.

Надежда Павловна Волкова

Кандидат философских наук, научный сотрудник Института философии РАН

3.

Анастасия Георгиевна Гачева

Доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник Института мировой литературы им. А.М. Горького РАН, главный библиотекарь Музея-библиотеки Н.Ф.Федорова при ЦДБ N.124, специалист по истории русской религиозной философии и русскому космизму

4.

Бронислав Иосифович Гонгальский

Доктор геолого-минералогических наук, старший научный сотрудник Института геологии рудных месторождений, петрографии, минералогии и геохимии РАН

5.

Анна Владимировна Дыбо

Член-корреспондент РАН, зав. Отделом урало-алтайских языков Института языкознания РАН, проф. Центра компаративистики Института восточных культур РГГУ

6.

Борис Леонидович Жуйков

Доктор хим. наук, зав. Лабораторией радиоизотопного комплекса ОЭФ Института ядерных исследований РАН

7.

Владимир Евгеньевич Захаров

Академик РАН, зав. Сектором математической физики Физического института имени П.Н.Лебедева РАН, главный научный сотрудник Института теоретической физики им. Л.Д. Ландау РАН

8.

Виктор Петрович Калинушкин

Кандидат физ.-мат. наук, зав. Лабораторией кристаллических лазеров среднего ИК-диапазона

Института общей физики им. А.М. Прохорова РАН, Председатель Профсоюза работников РАН

9.

Борис Сергеевич Кашин

Академик РАН, главный научный сотрудник Отдела теории функций Математического института им. В. А. Стеклова

РАН, зав. Кафедрой теории функций и функционального анализа механико-математического факультета МГУ, депутат Государственной Думы ФС РФ, член политической партии КПРФ

10.

Виктор Викторович Коледов

Доктор физ.-мат. наук, ведущий научный сотрудник Института радиотехники и электроники РАН

11.

Наталья Васильевна Корниенко

Член-корреспондент РАН, председатель Текстологической комиссии Секции языка и литературы Отделения историко-филологических наук РАН, зав. Отделом новейшей русской литературы и литературы русского зарубежья Института мировой литературы им. А.М. Горького РАН, руководитель Группы Собрания сочинений Андрея Платонова

12.

Азиз Мансурович Музафаров

Академик РАН, директор Института элементорганических соединений РАН

13.

Иван Игнатьевич Никитчук

Доктор технических наук, зам. Председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии, депутат Государственной Думы ФС РФ, член политической партии КПРФ;

 

14.

Евгений Евгеньевич Онищенко

Кандидат физ.-мат. наук, научный сотрудник Физического института им. П.Н. Лебедева РАН, сопредседатель Общества научных работников

 

15.

Владимир Романович Родин

Депутат Государственной Думы СФ РФ, член политической партии КПРФ

16.

Валерий Анатольевич Рубаков

Академик РАН, главный научный сотрудник Института ядерных исследований РАН

17.

Александр Геннадьевич Павельев

Ведущий научный сотрудник Института радиотехники и электроники РАН

18.

Елена Петровна Чудинова

Писатель, драматург, публицист

 

 

 

0 / 0
За себя

Остается лишь каждому выступать за себя, за свой сегмент в науке по должностным инструкциям, да за право изменять эти инструкции во благо развития своего сегмента и себя, любимого!

0 / 0
В понедельник митинг ученых РАН, в 15.00, во дворе СПБНЦ РАН

В понедельник митинг ученых РАН, в 15.00, во дворе СПБНЦ РАН!

Митинг организуется профсоюзами.

Желающие выступить напишите па адресу  okulov@spbrc.nw.ru

Можно позвонить 8921 354 54 53 или 323 61 56.

С уважением,

Давид Эпштейн, КС СПБСУ

 

0 / 0
Ошибка! Митинг во вторник, 1 октября, на пл. Сахарова., в 15.00

Уважаемые коллеги!

Прношу свои извинения за ошибку!

Митинг не в понедельник, а во вторник, .1 октября, на пл. Сахарова., в 15.00.

Д. Эпштейн

 

0 / 0
Кому итоги печальны, а кому и веселы

Как строить в стране передовую науку в условиях противодействия обманутых научных масс?

Увы, просто. Чего чуваки не любят, так это противодействия. Поэтому будут подкупать заметных ученых, а от неподкупных и нелояльных избавляться (вменяя нарушения и используя давление). Это и будет их передовая наука. Возможность заниматься своим делом за небывалую зарплату многих эффективных людей примирит с реформой и заставит заткнуться при виде масштабных сокращений. Начальство, которое так их ценит, будет казаться им суровым, но справедливым и вовсе не таким уж неумным. А протестующие будут казаться им либо бездарями, либо фанатиками, лезущими на рожон ради бездарей.

0 / 0
выплата за ПРНД - это подкуп или поощрение?

Печальная картина... А мне казалось, что вопрос обращен к ищущим выход из безвыходной ситуации. Может, все-таки он есть и можно построить не "их передовую науку", а настоящую?

Неясно также, что такое "подкуп заметных ученых". Как отличить его от поощрения? ПРНД и стим.выплаты - это подкуп или поощрение? Мне кажется, теперь даже ПРНД будет вызывать отторжение... И кем будут казаться работающие люди протестующим?

 

0 / 0
о подкупе

Подкуп - это очень простая вещь: это когда благополучный в научном и финансовом плане человек ценит то, что у него есть, и избегает критических высказываний в отношении того, что происходит вокруг - причем именно по этой причине. С ПРНД это никак не связано, ПРНД - это разумное проявление неравенства, и никому оно рот заткнуть не могло. Мегагрант тому же Захарову тоже рот не заткнул. Увольнения - это совсем другое.

Кстати, насколько я знаю, по системе высшего образования, по крайней мере в Новосибирске, пробежала инструкция от МОН и от региональной администрации - не высовываться в связи с реформой РАН и не допускать участия сотрудников и студентов в акциях протеста. Информация из третьих рук.

Протесты работу заменить не могут, да и не должны. Наоборот, протестующие должны особенно серьезно относиться к собственной научной продуктивности. Но, в целом, нарисованная П.Ю.Чеботаревым картина мне кажется на редкость реалистичной. Корпоративный зонтик РАН все же защищал ученых, за исключением тех, кто наступал на совсем уж серьезные мозоли (А.Крушельницкий), сейчас этого зонтика не будет. Горизонтальные организации - ОНР и СКИ здесь могут помочь, но скорее в плане оздоровления общей обстановки и уменьшения страха, чем в плане защиты реально попавших под удар.

Честно говоря, у меня после этой всей истории полностью пропал интерес к любым планам по повышению качества и эффективности научной работы в России. Все равно при этой власти нормальной жизни не будет. Остался интерес к выживанию научного сообщества и отстаиванию его независимости.

 

0 / 0
Подкуп (академиков) был

Подкуп (академиков) был частью уже июньского плана реформы. Позже из документа рабочей группы МОН мы узнали о базовых окладах докторов, 4-кратно превышающих среднюю зарплату по региону (больше даже "стипендии" академиков). В хохловском проекте речь идет о зарплате «постоянных сотрудников РАН», в несколько раз превышающей среднюю по РФ. Власть собирается достигать целей реформы не в условиях тотального протеста, а с опорой на прикормленную "элиту" РАН. Необходимым условием вхождения в нее будет лояльность.

Что могут делать ОНР и СКИ, кроме протестов? Думаю, квалифицированно-демократическим и прозрачным способом создавать независимую экспертную структуру.

 

0 / 0
Так давайте создавать!

Экспертная группа будет нужна даже в том случае если завтра случится вселенское чудо и нам дадут полную свободу в самоопределении. Пока вся деятельность вырождается в протест ради протеста.

0 / 0
Что вы подразумеваете под подкупом

Одно дело когда Ковальчук заставляет всех заниматься НБИКом под угрозой лишения зарплаты и оборудования - это даже не подкуп, а шантаж. Другое дело, программы типа мегагрантов, которые хоть и немного нелепы по своей идее все-таки помогают сильным ученым делать реальную научную работу.

Воспринимать любого шага государства, как заведомо враждебную акцию - это плохая политика. Пользы от нее нет, а ведет это только к тотальной маргинализации сообщества и потере лица и уважения к себе. Разумеется, от нынешних чиновников сложно ожидать чего-то хорошего, но это не значит, что нужно терять объективность взгляда.

Лично мне кажется, что если удасться избежать Ковальчука (это и есть наихудший вариант, и именно против него нужно протестовать всеми силами), то и в этой системе можно работать не хуже, чем раньше. Разумеется,  при этом готовить что-то на замену ей.

0 / 0
""и в этой системе можно работать не хуже,"
 
Отвечу Илье Игоревичу и Александру Аркадьевичу. Прежде всего, спасибо за отклики. Я рад, что не одинок в беспокойстве о том, как делать настоящую (без кавычек) науку в сложившейся ситуации. В оценке ситуации я согласен и с Вами, и с Ильей Игоревичем, см. выше. Но   Ваша позиция "и в этой системе можно работать не хуже, чем раньше. Разумеется, при этом готовить что-то на замену ей." мне ближе, чем "Все равно при этой власти нормальной жизни не будет."  Приходится и теперь думать о том, чтобы оставаться на плаву в мировой науке, не только о протестах. И для реализации своих планов использовать имеющиеся легальные средства, даже если их придумал мерзавец. Надеюсь, что не только мы с Вами так думаем. Вряд ли люди будут бойкотировать программу "1000 лабораторий" только потому, что ее инициировал Ливанов. Тем не менее, поляризация научного сообщества усилилась. Это тоже надо иметь в виду и не допускать раскола.
 

 

0 / 0
здесь вопрос несколько в другом

Вообще, научная работа не подразумевает скидок на неблагоприятные внешние условия. В современном мире это в первую очередь ответственность самого научного сотрудника, если он решил остаться работать в неблагоприятных условиях, то это считается его личным делом и его личной проблемой. Большинство людей в этой ситуации выбирают определенного рода компромиссы, особенно если учесть, что помимо возможностей для работы есть еще многочисленные ограничения, как чисто социальные, так и обусловленные все же имеющейся неоднородностью требований к научным работникам в разных местах и разных странах.

Что касается того, что "в новой системе будет работать не хуже" - это все-таки относится к средней температуре по больнице. Кому-то будет работать даже лучше, кому-то - хуже. Меня больше удручает то, что любая изначально нормальная идея нынешней властью превращается в деструктивную дубину, поскольку при реализации искажается до неузнаваемости. Боролись за фондовое финансирование - получили закон об РНФ. Боролись за модернизацию РАН по образцу CNRS - получили соответствующий закон. И ведь это не от глупости и неумения происходит. Есть общая тенденция во всем этом хаосе - распределение "крупных кусков" среди узкого круга своих, непомерная бюрократизация, формализация и нарастание роли административного ресурса, а одновременно - развитие культуры имитации. Ливанов в этом процессе вообще вторичен, хотя и его я не понимаю. Сначала он говорит о том, что чрезмерная перегруженность преподавателей мешает им заниматься наукой, потом нагрузка на преподавателей возрастает. Моя версия состоит в том, что он в управленческих вопросах - обычный исполнитель, готовый работать в тех рамках, которые ему ставят сверху независимо от того, что он сам об этом думает. Но при этом у него была идея-фикс - разрушить РАН как систему. Вот этим он и занимался, а все остальное делалось им по инерции, спустя рукава. У меня, кстати, так и нет к нему антипатии, зато есть глубокое недоверие.

Бойкотировать что-то - в этой ситуации бессмысленно. Более важно осознать, как мы вообще оказались в этой ситуации, почему выстроилась именно такая государственная система и на что она опирается, а также в какую сторону нам идти. Но обольщаться уж точно не стоит. Взаимодействуя с МОН и более высоким уровнем надо всегда помнить, что любое наше слово может обернуться против нас. Выступление Алферова на конференции было прекрасной иллюстрацией этого. Поэтому, при общении с властью нужно стараться не допускать того, что может иметь двойное толкование, и свою позицию дублировать в открытых источниках, как это сейчас делает совет при МОН.

0 / 0
В преддверии массовых сокращений

пик которых придется на вторую половину декабря надо готовить ответные шаги для МОН-ФАНО. Судя по прошлогодним сокрашениям вузов именно на это время должны прийтись первые непопулярные действия.

ОНР могло бы полностью перейти в опозицию к МОН и обратиться с призывом к своим членам прекратить любое сотрудничество с МОН-ФАНО. Выйти из всех комитетов и комиссий.

В качестве первоочередных мер замечу, что бывшие руководители РОСОБРАЗОВАНИЯ Балыхин и Булаев до сих пор сидят в ВАК, а глебовские УМКД до сих пор осложняют жизнь работникам вузов. Не призвать ли к их бойкоту? Не следует ли готовить обращение о кадровой политике Путина, выносящей наверх совсем уж отбросы?

Я также хочу привлечь внимание всех членов ОНР к зурабовской пенсионной реформе. Лет 8 назад ее также активно и безцеремонно путинцы проталкивали, ломая всех и вся. К чему это привело? Не к краху ли пенсионной системы и к тому, что лет через 10 платить пенсии совсем будет не из чего? Надо активно проводить в жизнь это сравнение.

0 / 0
Почему ВВП забил последний гвоздь в гроб российской науки

Объективно в России не созданы благоприятные условия для занятия современной наукой, да и руководство РФ особо в науке не нуждается, благо есть огромные запасы природного сырья. Поэтому Путин здраво решил, что при таком статус кво тратить большие деньги на науку бессмысленно: все равно будем плестись в хвосте развитых стран. Выходов 2: один хлопотный и затратный – создавать условия для науки, как в цивилизованный странах, другой простой и практичный – прихлопнуть свою науку, а на часть освободившихся денег выписывать в Сколково и в лучшие университеты ученых российского происхождения, получивших известность в той или иной области науки. Общий механизм таков: наши университеты обучают студентов, лучшие студенты отбывают работать за границу, т.е. в условия, где их научный талант может раскрыться полностью, через ряд лет самых успешных приглашают обратно на Родину за большие деньги (вряд ли кто откажется), и Россия таким образом снова оказывается в числе передовых в науке стран. Это дешево и практично, не нужны никакие академии, все равно все технологии и готовые изделия мы получаем из-за бугра. Оставят, возможно, только «науку» производства оружия, здесь мы пока среди лидеров. Ну и Ковальчука трогать не будут, он «свой».

0 / 0
В этом прекрасном плане есть маленький изъян

Проблема в предположении, что наши университеты будут учить студентов.

Не будет научной среды - не будет и качественного преподавания в вузах. А потом и в школах. Никакие мега-профессора, выписанные из-за границы на мега-зарплаты, этого не исправят. Их просто не хватит, если не будет квалифицированного среднего слоя - доцентов и т.п. А если и доцентов с ассистентами из-за границы выписывать, то никакого бюджета не хватит.

Я думаю, что скорее всего вся передовая российская наука сведется к выплатам заграничным людям за то, что они впишут Сколково второй аффиляцией в свои статьи. Приезжать в дикую Россию для этого совершенно не обязательно.

 

0 / 0
Так задел уже есть...

Так задел уже есть...

"""Группа исследователей, в которую входили представители Санкт-Петербургского государственного университета, обнаружили генетические сходства между амурскими тиграми, домашними кошками и их дикими родичами, расшифровав ДНК одного из полосатых обитателей южнокорейского зоопарка."""

 

Остается сыграть в игру: кто представитель СПбГУ и кто там русские студенты, которых он учит ?

 

The tiger genome and comparative analysis with lion and snow leopard genomes

0 / 0
Тигры ...

Простой ответ  - О"Брайен.  Мегагрант, центр  биоинформатики им. Добржанского. Студентов там  и  правда учат - российских.

0 / 0
"Не будет научной среды - не

"Не будет научной среды - не будет и качественного преподавания в вузах. А потом и в школах."

Вы все еще думаете, что это будет потом? В школах уже перестали учить что-то доказывать, видимо для сдачи ЕГЭ хватит тупо вызубренных формул и натаскивания на стандартных задачах. Я это вижу без всяких стат. исследований на примере нынешних первокурсников (причем матфака!). С другой стороны, Ливанов всем недвусмысленно сказал : выгоняете студентов -- сокращаем ставки. Вывод? Имитация учебы с переводом на следующий курс даже тех, кого надо просто гнать из вуза в силу их полной неспособности понять чему их учат.  Одного я не понимаю, ради чего МОН устроило эти медленные похороны и образованию и науке?

 

 

0 / 0
Это еще цветочки

Ягодки будут тогда, когда эти недоучки сами пойдут в преподаватели.

Нынешние проблемы в школе - в основном из-за отсутствия мотивации учиться и учить. Заинтересованный в математике школьник сейчас имеет больше возможностей, чем 25 лет назад. Только этих заинтересованных стало меньше, из-за агрессивной среды.

А учителя пока еще есть.

 

0 / 0
Лет 10 назад молодых финансистов

прислали руководить предприятиями и КБ космичеческой отрасли.  Лет через 5 начался ракетопад. Теперь пытаютс ввести особые права для генеральных конструкторов.

Науку ждет то же самое, но я полагаю, что первые удары по инфраструктуре страны будут нанесены в киберпространстве. Именно в крмпьютерных науках Россия наиболее сильно отстает от мирового уровня. И как грянет новый аналог 41го, вот тогда и запоет петушком нынешний царь Салтан.

0 / 0
Андрей Михайлович, так ведь

Андрей Михайлович, так ведь уже грянуло:)), пришел на боярство молодой финансист. Кто назначен ФАНО управлять? Так что не только кибепространство свернут, но и все остальное. В соответствии с теориями великого объединения:)), у физиков только 7 размерностей свернуты до планковсних размеров, а в 4-х мы живем, у нас свернут все. Че мелочится-то?

 

0 / 0
Это еще не грянуло

главные события впереди.

Сокращения самих институтов и научных сотрудников еще не начались.

И жизнь еще не предъявила стране реальных вызовов, которые невозможно решить без науки. Но они скоро появятся.

0 / 0
Реальные "вызовы" (challenges) - не за горами.

Здесь я с Вами, Андрей Михайлович, полностью согласен.

0 / 0
Коллеги, после вот этого

Коллеги, после вот этого  вызова

http://top.rbc.ru/politics/25/10/2013/885088.shtml

по моему  окончательно  становится ясно что делать  и  наивно полагать, что наши проблемы можно решить не политическими методами.  Нужны новые здоровые политические силы, но ОНР вряд ли может стать одной из них. Для себя пока решил: поскольку наука это главное дело моей жизни, то буду заниматься ей  до конца, независимо от денег насколько позволят силы. Другого выхода не вижу. Есть конечно жертвенный путь академика Сахарова, но для этого надо быть личностью его масштаба.

0 / 0
Вы не одиноки.

В.В. Поройков

Павел Владимирович, Ваше решение правильное. Многие, уверен, пришли к такому же решению, и действуют соответствующим образом.

0 / 0
Владимир Васильевич,

Владимир Васильевич,

спасибо за поддержку, две недели сидел писал статью с коллегами в Торуне - городе Коперника, после возвращения такая тоска и опустошение, хотя работой очень доволен...

продолжая тему, думаю Вас не нужно убеждать, что после этого 

http://slon.ru/russia/v_svoey_dissertatsii_putin_sam_napisal_po_vidimomu_vsego_paru_stranits-959136.xhtml

нельзя  быть во главе образования и науки  в стране, которая дала миру Лобачевского, Чебышева, Менделеева, Колмогорова, Ландау... и  совсем нелепо обращаться по этому адресу с просьбой призвать к совести сенаторов. Точка невозврата, увы, пройдена и борьба перемещается в политическую плоскость, поскольку эта власть нас не слышит и не хочет слышать. Мой возраст и незначительность персоны уже не годятся для политики, буду  работать пока сил хватит  и придерживаться принципа трех НЕ (не верь, не бойся, не проси). К сожалению, это время опять настало (а может и не проходило...)

0 / 0
Для П.В. Пакшина

Павел Владимирович,

Вы думаете только вы и только сейчас пришли к выводу придерживаться принципа "не верь, не бойся, не проси"? Наверное вам ДО этого относительно сносно жилось, вы уж извините за такое предположение.

Не верь - кому, не бойся - кого, не проси - у кого? Ответьте, пожалуйста, если сочтете нужным конечно.

0 / 0
Е.Н. Пивоваровой

Квартира в спальном районе Арзамаса, без автомобиля, без дачи, работа в двух университетах в двух разных городах, время от времени грант РФФИ,  более-менее здоров, есть серьезные проблемы с здоровьем родных, но у кого нет житейских проблем- по пальцам можно перечесть таких людей!  Так что по-видимому сносно.

относительно НЕ.  Просто   ОНР  пошел путем не только прошений к власти, но и взывания к совести(!) депутатов, последние события отчетливо показали, что это абсолютно бессмысленно  и я возвращаюсь к несколько забытому принципу, по которому я и жил всегда как умел, а на политическую борьбу я уже не способен и по возрасту и по незначительности персоны. Хорошую идею предлагает Сухов, но там проблемы другого плана...

0 / 0
Спасибо за ответ!

ОНР заявлял себя как НЕ политическая организация. Наука должна быть ВНЕ политики и политических партий. Хотя бы чтобы не быть использованной в "политической борьбе". "Политики" приходят и уходят, а наука остается. Или не остается. Идея Сухова - это по русскому Университету за рубежом? Ну а насколько это реально и кому (где) зарубежом нужен именно русский университет? "Побегайство" это: здесь нас не любят-неценят, побежим куда-нибудь.  А там что лучше будет? Получается: "остановите землю, я сойду..."

0 / 0
Пивоваровой

Будучи неполитической организацией мы можем только поплакаться друг другу  и написать письмо  Верховному Ученому и Педагогу, чтобы призвал к совести своих бояр за некорректные заимствования, а у  Верховного с этим у самого как то не очень... Неполитическая научная организация может объединять ученых в одной области как например IEEE CSS, где я состою, для нормального профессионального общения. В противном случае неполитическая организация это самообман. Нынешний разгром РАН это что не политика, а Болонский процесс?...

0 / 0
что таккое "политическая" и что такое "неполитическая"

Извините, что вмешиваюсь в разговор, но, по-моему у вас в ходе беседы используется какое-то искаженное понимание терминов. "Неполитическая" организация вовсе не означает "сервильной", "провластной", "следующей за демократическим большинством" и т.п. "Неполитическая" - это не ставящая перед собой самостоятельных политических задач. Не выдвигающая (самостоятельно!) своих представителей в органы власти различных уровней и/или не участвующая в политических объединениях.

Вот что, к примеру, говорит про политическую организацию Энциклопедический словарь конституционного права:

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
общественное объединение, ставящее своей целью влияние на общественные и государственные процессы, участие в выборах депутатов представительных органов и выборных должностных лиц, а через них - на осуществление государственной власти и местного самоуправления. Политической организацией можно назвать также государство в целом как организацию для управления обществом

 

Таким образом, политических вопросов пусть и неполитической организации бояться по-моему не надо. Включая и опосредованное - через участие в решении целевого для организации вопроса - поддержку или сопротивление тем или иным участникам политического процесса.

 

Страницы