Последние комментарии

Вот есть такой сайт - ученые-исследователи.рф. Как-то незаметно (для меня) появился. Это что такое?

почитайте заключение эксперта.

Вообще то, по закону преподаватель сам выбирает методические средства для преподавания, а компетеции вообще-то как раз и есть эти средства. Первичен план учебной программы, а отнюдь не компетенции.

Россия славиться качественным базовым образование по основным естественно-научным предметам. Основа этого успеха заложена в обличных общеобразовательных учебниках. А они написаны без компетенций, а знагит не соответствуют ФГОС. 

Вопрос - а от чего надо отказаться: от классических учебников и педагогической мути и ФГОС. Второй вопрос, а как скоро запрелтят классические учебники. и сразу третий - качество образования сильно пададает, и связано это как раз с попытками педагогов навести свои порядки.

Они уже добили подготовку учителей. Теперь нет специальности - учитель физики и математи, учитель информатики, химии и и биологии. Есть единый профиль "педагогическое образование". Чтобы поступить на него надо сдавать обществознание, а не профильные предметы. Так, в школу перестали поступать учителя-предметники. Уже лет 5 как. И именно этим, а не ЕГЭ объясняется крах среднего образования. 

Теперь это горе-песталоци взялись за университеты, чем раньше их пошлют, тем будет лучше и что-то еще будет спасено.

В прошлом году прошли госаккредитацию рособрнадзора. Компетенции смотрели вполне себе поверхностно. С ними, конечно, все возились и каждая программа делала для каждого курса, нервов потратили, но это не занимает столько времени, сколько об этом говорят. Поверьте, сделать рабочую программу курса со всеми компетенциями и фондом оценочных средств...ну два дня плотных уйдет, максимум...никто же не говорит что она должна быть идеальна - она просто должна быть. Такие правила игры. Лишают аккредитации за более серьезные вещи - к примеру, руководитель программы не соответствует критериям, преподаватели без повышения квалификации или вообще не соответствуют квалификации и т.д.

Но про публичную процедуру согласна, конечно. А судьи кто.

Более 370 человек подписались под письмом в поддержку О.Н.Зелениной.  Среди подписавшихся 4 академика РАН, 2 члена-корреспондента РАН, около 80 докторов наук, примерно столько же кандидатов наук.

Тем временем судебный процесс в Брянске продолжает свое неспешное течение, см. статью в "Новой газете".

Вышла также статья в "Троицком варианте".

Блажен, кто верует, тепло ему на свете!

Подписали, но обращение от ОНР - тоже будет в копилку.

ваша кафедральная молодежь подписывать на change не хочет. Хотя толку от петиций не много, необходимо использовать любые, даже наименее влиятельные, каналы обращений к власти.

большая часть людей склонна творить добро, пусть и не задумываясь о последствиях. Ну или они мстят за причиненное зло (как правило , людьми мотивированными делать добро) или защищаются. Просто так сажать Зеленскую - нелогично.

п.1 Если Зеленская права, то куча людей сидят в тюрьме ошибочно и кто-то в этом виноват.

п. 2 Приоритет науки над нормами права и решениями суда создает ситуацию в которой ученый-эксперт мог бы быть главнее судьи - решая прав судья или не прав и этот момент может казаться недопустимым для многих юристов и начальников. Если, например, я обоснованно возражаю против решений чиновников из ветеринарии или медицины, то это также вызывает раздражение и они обычно игнорируют предложения ученых. Это общий тренд. Наука слишком часто мешает достойным людям работать.

п.3 А если подвергнуть экспертизу Зеленской международной экспертизе? Пусть суд проявит агрессию в отношении зарубежных экспертов и проблема выйдет на международный уровень.

Инициативная группа Шанинки создала петицию с требованием упразднить Рособрнадзор - уже второй отличный российский вуз подвергается закрытию исключительно из-за неограниченной деятельности регулятора. Мы приводим текст петиции ниже и просим подписать её:
"20 июня глава Рособрнадзора Сергей Кравцов подписал приказ об отзыве аккредитации Московской высшей школы социальных и экономических наук (Шанинки). Основанием для отказа стало несоответствие образовательной деятельности Школы формальным критериям, на абсурдность которых не раз обращали внимание представители научного сообщества. Ранее, 1 апреля 2016 года, с похожими формулировками был лишен аккредитации, а затем и лицензии на образовательную деятельность Европейский университет в Санкт-Петербурге. На сегодняшний день два самых известных частных университета в стране подверглись неоправданному давлению контрольно-надзорных органов.
Новость об отзыве аккредитации Шанинки стала для людей, знакомых с деятельностью университета, тревожным сигналом. Профессионализм сотрудников, уровень подготовки слушателей и стандарты обучения в МВШСЭН не вызывают вопросов ни у российских, ни у зарубежных коллег. Но дело не ограничивается Шанинкой и Европейским университетом, эти случаи лишь демонстрируют бессмысленность контрольных процедур и свидетельствуют о неспособности Рособрнадзора выполнять свои регулирующие функции. На протяжении последних лет работа ведомства не способствовала развитию высшего образования и научной деятельности в Российской Федерации: она приводила лишь к закрытию университетов, лидирующих в своих научных областях.

Мы, студенты и выпускники Московской высшей школы социальных и экономических наук, обеспокоены тем, что механизмы принятия решений Рособрнадзором являются абсолютно непрозрачными, а критерии экспертной оценки не имеют никакого отношения к качеству образования. На наш взгляд, результаты деятельности надзорного органа мешают развитию российского образования и науки и противоречат интересам России в целом.
Мы выступаем за прекращение деятельности Рособрнадзора, поскольку считаем, что это ведомство не может быть реформировано или реорганизовано. Подобные обещания озвучивались неоднократно, однако ни одна инициатива так и не получила продолжения. Напротив, недавно стало известно, что ведомство возьмет на себя функцию мониторинга эффективности научных организаций. В связи с упомянутой непрозрачностью процедур рост полномочий Рособрнадзора вызывает серьезные опасения и может стать угрозой не только для существования независимых университетов, но и любых научно-исследовательских групп и независимых исследовательских ассоциаций.
Мы также требуем масштабного реформирования законодательства в области лицензирования научной и образовательной деятельности. Действующая модель проверки университетов не позволяет адекватно оценивать качество образования — она ориентирована исключительно на контроль за исполнением формальных, зачастую избыточных предписаний, нежели на оценку реальной организации учебного процесса.
Наши взгляды на оптимальные механизмы контроля образовательной и научной деятельности могут различаться, но одно кажется нам неоспоримым: отзыв лицензии или аккредитации не должен и не может быть инструментом давления на независимые университеты. Любые новые законопроекты в этой области должны приниматься при широком участии академического сообщества, включая представителей университетов, пострадавших от деятельности Рособрнадзора.
Работа Рособрнадзора не в первый раз приводит к системным сбоям в научной сфере. Она бьет по сети профессиональных ученых, чьи разработки имеют значение для научного сообщества в России и в мире, а также провоцирует утечку кадров из страны.
Призываем вас поддержать петицию и объединить с нами усилия в борьбе против бюрократического произвола Рособрнадзора. Сегодня потребность в альтернативных моделях управления образованием и наукой ощущается как никогда остро.
Позиция, выраженная в данной петиции, коллективно выработана группой студентов и выпускников и не является официальной позицией Школы.
За ходом кампании за закрытие Рособрнадзора следите в социальных сетях Инициативной группы студентов и выпускников Шанинки на Facebook (https://www.facebook.com/IGshaninka/) и в Telegram (@IG_Shaninka)."

Я вообще считаю, что ученые звания надо передать в ВАК, вместе с отделом соответствующих технических специалистов. Прецедент уже был - ученые степени по специальности ранее присваивал ВАК, я это знаю в деталях, ибо доцент по специальности 05.12.13.

и поставить их под общественный контроль.

Это касается всех полномочий Рособрнадзора - присвоение ученых званий, акредитации вузов, мониторинга научных подразделений. Решения должны принимать общественные комиссии по типу ВАК.

Вопрос присвоения ученых званий обсуждается отдельно.

А вот по акредитации необходимо потребовать убрать провеку всей методической компоненты, ибо в законе о высшем образование закреплено право преподавателя выбирать способы и методы обучения самостоятельно.

Первична программа курса, а никак не 2-3 компетенции, придуманные дидактами.