20
Июл
2017

а вас уже сократили?

да, перевели на долю ставкии - это неплохо
10%
да, перевели на долю ставки - отношусь к этому нейтрально
3%
да, перевели на долю ставки - отношусь негативно
16%
обещают перевести
10%
нет, не переводили
32%
я не из организаций ФАНО
29%
Всего голосов: 31
Смотрите также: 

42 комментарии

1 / 0
Тут фактически два опроса

Первый: перевели, не перевели, обещают перевести.

Второй: отношусь неплохо, нейтрально, негативно.

Либо 9 (10) вопросов в случае одного опОроса

1 / 0
Я не из организаций ФАНО

Уважаемый Вячеслав Михайлович!

Тут не только два "опроса", тут (извините меня сотрудники РАН (ФАНО)) - опять плачь. Вы забыли про институты, университеты, профильные исследовательские организации и т.д. ФАНО - это не вся наука в РФ.

3 / 0
Замечательный опрос!

Это, пожалуй, одно из наиболее весомых доказательств "вставания с колен" великой России!

0 / 0
ну так главное по показателям

ну так главное по показателям отчитаться - что по РНФ что по ставкам... встаем семимильными шагами - и многие extyst скажут 'вставайте, но без меня'

0 / 0
аналогичный опрос на молбиоле

 

http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=578719&st=0&p=1676043#entry...

 

В основном тревожит что будет если СМИ распространят информацию что подчиненные Путина, в массовом порядке,  ИМИТИРУЮТ выполнение его распоряжения? Что он сделает в гневе? Не пострадаем ли мы тогда уже серьезно? Здесь видится два варианта: 1- он стукнет кулаком по столу и наше начальство начнет сокращать сотрудников уже реально (например, нас нужно тогда сократить в четыре-пять раз, после чего проще будет закрыть). 2- ФАНО или институты будут брать кредиты в банках во исполнение, а потом мы все будем расплачиваться годами. 

 

0 / 0
Сравним сладкое и зеленое

Вот в моем случае ответы могут быть:
- Я не из организации ФАНО и меня сократили - отношусь негативно, но с пониманием. Но нет такого ответа в опросе.

Другой вариант: нет, не переводили, потому что уже некуда перевести. Отрицательных долей пока не придумали. 

Василий Николаевич, Вы какую информацию хотит почерпнуть из опроса и от кого? Сотрудников институтов ФАНО? Просто сотрудников? 

0 / 0
Удалено 2 комментария

Первый,- за безграмотность и инициацию политич. дискуссии. Второй,- за продолжение политич. дискуссии и "переход на личности". 

0 / 0
Очередные предложения по реорганизации науки
1 / 0
со времен Сталинской России ничего не поменялось

Наверное это наша национальная особенность  - решать свои проблемы путем уничтожения значительного количества чуждых элементов?

 

прежде чем повышать уровень обеспечения "хороших ученых" и "ученых с хорошим лоббистским потенциалом" стоит все же подумать о том - что станет с теми кто попал под удар реформ.. В России есть сильные научные направления конкурентоспособные на мировом уровне (например, паразитология, физика элементарных частиц) и здесь все вполне очевидно - нужно эти направления развивать и сохранять (вероятно какие либо реформы в этих направлениях недопустимы раз уж все получается и нужно немного повысить финансирование, дать больше свободы и т.д.).
 Есть направления слабые (например, многие сельскохозяйственные науки, но огромнейший дефицит фундаментальных исследований уже заставляет платить очень дорогую цену), Как ни странно, но и здесь не требуется глобального роста финансирования (несмотря на очевидную многолетнюю нищету аграрных ученых) а нужно обеспечить кадрами, доступом к оборудованию, технологиям, сотрудничеством с биологическими НИИ РАН и ВУЗами. Добивание остатков (или останков?) научных направлений сделает бессмысленным и существование многих "чистых фундаментальных биологов", то есть если уж экономить на сокращениях бывших РАСХНовцев, то целесообразно закрывать и ряд биологических НИИ (например, ИЦИГ, вне зависимости от успешности этих НИИ, или пусть их финансируют ученые аграрии из США и Европы).
 Можно конечно рассуждать что фундаментальные исследования применимы в самых неожиданных отраслях, однако для создания атомной бомбы и ракет все же развивали фундаментальные исследования в области физики и математики а не биологии и филологии. Поэтому, помимо публикаций, стоило бы подумать о различных отраслях промышленности существующих в РФ. Совершенно очевидно что уничтожение малоуспешных молекулярных биологов и молекулярной биологии как науки в РФ (ввиду ее очевидного отставания от общемирового уровня) негативно скажется не только на смежных прикладных  дисциплинах, но и на сельском хозяйстве и медицине в целом.
 Вывод. Процесс массовых сокращений ученых стоит осуществлять после проработки системы обеспечения альтернативных рабочих мест для "ученых-неудачников" в ВУЗах, корпоративных научных подразделениях частных и государственных компаний. Следует сформировать механизмы позволяющие приватизировать ненужные ФАНО и академикам лабораторий или проработать возможность частно-государственного партнерства. Например, да, большинство молекулярных биологов РФ скорее всего не будут соответствовать международным публикационным стандартам, однако в сельскохозяйственной биологии и медицине эти специалисты могли бы быть вполне полезными и успешными. Стоит ли выбрасывать этих людей на улицу?
0 / 0
Василий,

а что планируется молекулярных биологов  сокращать? Что означает "международные публикационные стандарты", в частности для молбиологов и кто такие конкретно "молбиологи" (определение, критерии)?

"целесообразно закрывать и ряд биологических НИИ (например, ИЦИГ, вне зависимости от успешности этих НИИ, или пусть их финансируют ученые аграрии из США и Европы)."

Что насчет ИЦиГа? Почему его должны финансировать ученые АГРАРИИ из США и Европы и как могут (в принципе) финансировать ученые?

1 / 0
учитывая наш национальный менталитет...

Согласитесь, что основная государственная стратегия относительно науки - сократить этих ненужных людей до "приемлемых величин". Любопытно что эта стратегия находит своих поклонников как со стороны государственных деятелей и министерств, так и со стороны самих ученых. И академики и рядовые ученые рассжудают о том что раз уж не хватает денег на всех, то надо плохих ученых сократить а хорошим ученым выдать денег побольше. 

Если мы подумаем - сколько надо денег? Получится что минимум раза в два три больше, хотя - бы по причине того что много у кого на реактивы и приборы в сметах бюджетного финансирования стоит ноль много лет...  Получается что надо вышвырнуть на улицу минимум половину ученых, закрыть минимум половину лабораторий. Откуда у академиков и рядовых ученых создалась иллюзия что минфин не урежет финансирование пропорционально объему сокращений?

Идем дальше. Молекулярная биология это очень дорогая наука и даже если затраты на это модное направление в РФ больше, чем на другие направления биологии, то и тогда они будут меньше чем в Англии, США, Китае и т.д. Поэтому я не думаю что основная масса Российских молекулярщиков будут сопоставимы по публикационной активности со среднестатистическими зарубежными  молекулярщиками.  Чистой молекулярки в России почти нет - это прикладная молекулярка (молекулярная онкология, молекулярная медицина и т.д.). Допустим, посмотрев на публикационную активность бывших расхновцев будет принято решение сократить три четверти (и народу опять же много) но тогда становится целесообразным закрыть тех кто производит фундаментальное знание потребляемое этими аграриями. Зачем в стране производить бензин если нету автомобилей...  Мы ведь, соглашаясь на массовые сокращения плохих ученых, рискуем многим. Если урезать во всех отраслях ученых поровну, то развалятся все отрасли так как лес рубят щепки летят. Следовательно наиболее рационально в этом бедламе выбрать наиболее успешные научные направления и не трогать их вообще... Биология выглядит пусть и модным, но слабым научным направлением..

Мне например, есть что возразить по поводу закрытия нас и вас, но кто же нас с Вами послушает?

2 / 1
За и контра

Василий Николаевич,

у меня сложилось впечатление, что Вы лично работаете на стороне тех, кто, даже на Ваш взгляд, делает "неправильно". Вы очень подробно описываете почему науку не нужно поддерживать. Причем делаете это уже на протяжении многих лет практически в каждом Вшем сообщении на сайте ОНР. 

При этом, Вы пишете

Мне например, есть что возразить по поводу закрытия нас и вас, но кто же нас с Вами послушает?

Но никогда Вы лично не приводили аргументов против "закрытия нас и вас". Все время у Вас звучат аргументы "за" закрытие "нас и вас". 

Это означает, что Вы лично нарушаете Устав ОНР и должны быть исключены из ОНР. То, что это до сих пор не сделано, это большое упущение Совета ОНР. 

Я предлагаю Вам, не как член Совета ОНР, а персонально, перестать продвигать безумные действия власти по отношению к науке и образованию как нормальные и объяснимые  действия

 

2 / 2
За и контра - вопрос

Сергей, приведите, пож, пункты Устава, которые нарушает Василий. Василий является активным участником форума ОНР, также как и являлся активным участником форума scientific. Полагаю, что вы согласитесь, что каждый вправе высказывать собственное мнение (каким бы "правильным" или нет оно не казалось другим) иначе получтся, что форум - не место для дискуссий и тогда непонятно для чего он нужен (

В СО РАСХН (теперь уже как части СО РАН) большие проблемы. Относительно недавно шел разговор о консервации части зданий СО РСХН. Один из институтов СО РАСХН (Институт растениеводства) был присоединен к ИЦиГу, что есть и будет с остальными институтами СО РАСХН - непонятно. Так что у Василия возникает много вопросов по поводу будущего его коллег и его лично, что вполне закономерно. Хотелось бы отметить, что ветеринария - это талант и это не "чистая работа" в кабинете за компом и, уверена, требует особого уважения. Я была у Василия в институте на семинаре, там работают замечательные ребята - талантливые и мотивированные. И меня лично ОЧЕНЬ беспокоит их будущее

0 / 0
"Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе..."

Нас всех беспокоит судьба науки в нашем отчестве. Безотносительно от области специализации отдельных ученых.

А рассуждения Василия Николаевича относительно сокращения "молекулярных биологов" (эмбриологов, цитологов, биохимиков, генетиков, и т.д. - нужное подчеркнуть!), на мой взгляд, неэтичны и неразумны.

0 / 0
ну почему же

Конечно, интерсно что в списке специальностей, сокращать представителей которых неразумно, забыли упомянуть ученых-аграриев :))) Уверен - это случайность. Однако, когда всех начнут ровнять, даже если и не под одну гребенку а под несколько, то все равно какие-то специальности пострадают больше. В связи с этим стоило бы заняться прогнозированием.

Ну конечно-же не будут сокращать молекулярщиков так как это модная наука и много ученых и они довольно сплоченные. Конечно полетят головы ученых более старых специальностей. Если микробиология модна то кто ее тронет в РФ там ведь тоже динамика положительна. А то что в среднем наша микробиология на порядок отстает от общемировой - неважно.

Да лучше порезать пару десятков тысяч бывших расхновцев..  Искушение сохранить побольше "своих" пусть и ценой большего ущерба для других будет немалым. Наши академики всегда дисциплинированно и даже с энтузиазмом выполняли пожелания начальства по сокращению кадров. Родственники оставались а молодых кандидатов наук резали толпами. Тут даже сопротивления не будет. Так почему бы и нет, правда?

4 / 2
если мы хотим хотя бы не проиграть

нужно регулярно вставать на место врага, представлять его мотивы. Как иначе вы сможете противостоять врагам, если даже не пытаетесь предположить мотивы его действий, спрогнозировать поступки? 

Вот академик Георгиев он кто? Враг? Человек пытается уничтожить минимум половину ученых, чтобы высвобожденные деньги и прочие ресурсы отдать себе, своим близким, единомышленникам, себе подобным и некоторому количеству хороших ученых (по остаточному принципу). Или этот человек просто искренне заблуждается? В любом случае он академик, его мысли в резонансе с идеями властей и риск велик, что таки да минимум половину ученых попытаются сократить. В принципе уже во многих институтах народ переводят на пол ставки и наивно думать что этим половинкам ученых в дальнейшем будут так же индексировать зарплату, повышать и прочее. Мягкий вариант массовых сокращений - чем он завершится? Ведь и сократить таких полставочников будет проще и психологически и социально и резонанс в СМИ будет уже не тот. Что сможет возразить толпа пол-ставочников , неполноценных ученых на каком-нибудь собрании властям и обществу? Как вообще это будет звучать  "толпа ученых работающих 4 часа в день хочет повышения зарплаты..."?

1 / 0
"Хотя бы не проиграть"?

Если так ставить вопрос, то можно считать, что "уже проиграли".

У российского обшества и государства много разных проблем, и судьба науки "в этой стране" будет непосредственно зависеть от способности российских ученых убедительно обосновать, что без развития научных исследований имеющихся проблем не разрешить. Это дело нелегкое, но иного пути нет.   

4 / 2
Не только от способности ученых убедительно обосновать,

но и от способности нынешних властей понять и принять это обоснование, в чем лично я сильно сомневаюсь.

Пока наука рассматривается в основном в качестве розочки во фрачной петлице для украшения своих:   

https://www.inopressa.ru/article/28Jul2017/nzz/doctor1.html

а на хлебные должности подбираются не выдающиеся ученые, а послушные и лояльные, см. выборы в РАН, то толку от наших обоснований будет мало.

 

1 / 0
И все же...

"Делай, как должно. Будет - как Бог даст".

2 / 2
Зачем

нужно регулярно вставать на место врага, представлять его мотивы. Как иначе вы сможете противостоять врагам, если даже не пытаетесь предположить мотивы его действий, спрогнозировать поступки? 

На место "врага" с какой целью вставать? Для того, чтобы дать ему новые аргументы против себя-же? Или все-таки для того, чтобы эти умозрительные аргументы привести, а потом их разбить? Последнюю, самую важную часть, Вы не делаете. А первую часть делаете регулярно... ваши аргументы против науки звучат на сайте ОНР регулярно и часто. Очень часто. И приписывать ихьмогут не только Вам лично, но и всему ОНР, если на эти ваши аргументы никто не приводит контраргументов. Меня это не устраивает, а постоянно писать объяснения бредовости Вашей псевдоаргументации мне уже поднадоело.

3 / 2
я все же не обладаю достаточным авторитетом

если контраргументы буду приводить я, то это скорее повод их игнорировать, я все же представитель достаточно чуждой прослойки научного сообщества, (а вот авторитетного человека, истинного ученого послушают и прислушаются). 

С другой стороны, и мы не идеальны. Мы не однородны и враждуем друг с другом. Когда ученые одной специальности конкурируют друг с другом - это хорошо, пусть победит сильнейший. Когда конкурируют научные направления, на уровне академиков и министерств то и это не так уж плохо, скорее хорошо ибо нельзя развивать совсем уж все, нужно стремится к конкурентоспособности страны. Когда мы конкурируем на уровне академика, который предлагает всех поделить, потом отнять и отдать "лучшим" это уже напоминает разные всякие страны где тоже любили делить и отнимать. 

Мы слишком разрозненны и слишком многие из нас согласны с таким подходом. Вывод - мы и впрямь уже проигрываем и остается думать как снизить потери. 

Я предлагаю к формуле академика Георгиева хотя бы добавить нормирование на уровень финансирования... А внутри института стоило бы оценивать лаборатории с делением их результатов на удельную долю приборного парка института, имеющегося в их распоряжении, минус процент использования приборов сотрудниками сторонних лабораторий и организаций. Думаю это многих мотивирует более адекватно распределять приборы и более охотно сотрудничать. Есть у кого-нибудь его почта? Я бы написал предложение (если он интеллигентный человек, то это может сработать).

Лично я бы предпочел чтобы если уж и полетят головы, так наименьшее количество и чтоб не только за то что им денег государство не давало. 

Помимо становления на позиции врага и выработки контраргументов, надо еще просчитывать чего делать будем когда проиграем. 

3 / 1
Василий,

А и напишите Георгиеву, е-mail Гергия Павловича отправила вам (вконтакте).

Игорь Анатольевич, не могу удержаться - браво! Ярко, емко, точно.

Особенно это:

"Скорее всего, все что происходит в системе управления нашей бедной наукой (образованием, медициной, нужное подчеркнуть) - это смесь корысти, кумовства, невежества (непрофессионализма) и прожектёрства. Хотя, наверное, хотят как лучше ..."

4 / 0
написал, вот текст

Здравствуйте, Георгий Павлович! Прочитал Вашу, весьма неплохую статью по реформе науки в журнале Троицкий вариант. 
Хотел бы предложить немного подкорректировать , предложенную Вами формулу оценки научных учреждений, лабораторий.
Предлагаю ввести нормирование разработанного Вами показателя "силы НИИ" на получаемый объем финансирования (только из гос. бюджета, включая гранты и субсидии). Это позволило бы поставить разные НИИ, лаборатории и ученых в равные условия. Таким образом можно было бы уменьшить количество ученых сокращаемых только по причине того, что они не имели возможности получать финансирование из государственного бюджета в том же объеме что и более удачливые ученые нашей страны. Также прошу разрешения разместить Ваш  ответ на форуме ОНР (http://www.onr-russia.ru/). 
Немного конкретики - если будет делиться "сила лаборатории" на удельную долю оборудования НИИ находящегося в распоряжении лаборатории (минус процент загруженности оборудования сотрудниками иных лабораторий НИИ и ВУЗов х4) то мы не только повысим адекватность оценки лабораторий внутри НИИ, но и обеспечим более правильную мотивацию завлабов на предмет обеспечения доступа посторонних лиц к оборудованию. 

С уважением, Афонюшкин Василий Николаевич. к.б.н., ветеринар, зав сектором молекулярной биологии Сибирского федерального научного центра агробиотехнологий РАН. 

3 / 3
Уважаемый Сергей Петрович,

мне кажется, что Вы неоправданно сгущаете краски в оценке текстов Василия Николаевича на сайте ОНР. Да, иногда излишняя критичность этих текстов, частые сталкивания лбом разных специальностей, пессимизм В.Н. могут огорчать читателей. Да, иногда бывает трудно читать, да хотелось бы более четкого и последовательного изложения аргументов и конкретных, проработанных предложений.

Но обвинять В.Н. в том, что он помогает "неприятелю" уж точно не стоит.  Неужели можно представить, что какая-то высоконачальственная особа, перебросив свою тушку из кабинетного кресла на заднее сиденье лимузина, достает планшет, открывает сайт ОНР и читает посты В.Н. именно в поисках того, что бы еще замутить с этими противными учеными?  Не верю я в это.

Скорее всего, все что происходит в системе управления нашей бедной наукой (образованием, медициной, нужное подчеркнуть) - это смесь корысти, кумовства, невежества (непрофессионализма) и прожектёрства. Хотя, наверное, хотят как лучше ...

Но развал - он от всего этого происходит сам по себе, а не потому, что кто-то наверху узнал об апокалиптических предсказаниях на сайте ОНР и бросился претворять их в жизнь.  

И ещё, хочу напомнить, что Василий Николаевич пару лет назад инициировал обращение в РФФИ по поводу включения в классификатор сельхознаук. Тогда нам высокомерно отказали. Но письмо, может быть где-то отлежалось, может быть вовремя выпало из стопки, или сложились ветры начальственных инициатив, но сельхознауки включили. 

3 / 0
Кадровый кризис в стране...

По-моему, очень здравые оценки:

https://www.gazeta.ru/comments/column/bovt/10812014.shtml

"И никуда нам не деться от этого..."

3 / 0
Хм

Неужели можно представить, что какая-то высоконачальственная особа, перебросив свою тушку из кабинетного кресла на заднее сиденье лимузина, достает планшет, открывает сайт ОНР и читает посты

Как будто сайт ОНР ориентирован на этих людей. Поймите же, наконец,- то, что пишется на сайте ОНР читают многие.Годовая аудитория несколько сотен тысяч человек. И все это потом передается в массы. То, что здесь пишется вызывает в обществе куда больший эффект, чем Вам представляется. ОНР уже имеет существенный вес на общественно-научном поле. И, кстати, Вы же сами знаете, что сайт ОНР читают и многие чиновники. А регулярное выражение на сайте мнения, что наука не нужна от нас же самих означает, что ОНР продвигает именно такое мнение. А это как минимум противоречит Уставу, а по большому счету просто элементарно глупо и недальновидно.

1 / 1
Все уходит в свисток

То, что здесь пишется вызывает в обществе куда больший эффект, чем Вам представляется. ОНР уже имеет существенный вес на общественно-научном поле. И, кстати, Вы же сами знаете, что сайт ОНР читают и многие чиновники.

Не думаю, что это так. Вот было написано мной 8.09.2016

http://onr-russia.ru/comment/13023#comment-13023

И нигде и ни как не откликнулось.  Отклик вероятен лишь на ОФИЦИАЛЬНОЕ обращение от имени ОНР, как это было в случаях с обращениями в РНФ и РФФИ

0 / 0
Еще раз

1) Вы (однократно) выразили свое мнение в том посте. Не факт, что это мнение поддерживается значительным числом людей даже внутри научно-образовательного сообщества. Почему Ваше мнение сразу должны принимать на вооружение и ему следовать? Его как минимум нужно продвигать. В том числе используя сайт ОНР.  

2) Я уже как-то писал, что у многих научных сотрудников и ППС заышенные ожидания по скорости принятия решений и по скорости изменений, которые они генерируют. Не все делается быстро, многие вещи должны "вызреть". Но чтобы они "вызревали", а не "загнивали" за ними нужно следить и ухаживать. 

3) Отклики на официальные обращения, как мне теперь представляется, это не самое главное. Понимаете в откликах можно написать что угодно, но если чиновники внутренне не готовы исполнять то, что просит научное сообщество, то даже если они напишут, что они все сделают, то все-оавно ничего сделано не будет. Для того чтобы делали нужны а) продуманные предложения и б) широкая поддержка масс (поддержка всегда чувствуется, плюс чиновники тоже не с куста падают, а из тех же масс и приходят). 

4) Основная роль ОНР,- в том, чтобы формировать общественное мнение, а не генерировать обращения в органы власти. И поэтому любое непродуманное обращение типа "а давайте сократим молекулярных биологов" работает против нас самих же, поскольку при многократном повторении формирует соответствующее общественное мнение. 

0 / 1
Если аудитория читателей несколько сотен тысяч человек,

то почему в ОНР вступило всего 300?   То есть активен примерно один из тысячи. остальные 999 - пассивные читатели ?

Если считаются уникальные IP посетителей, то как отмести роботов и прочий технический трафик? Сейчас же у каждого устройства, подключенного к сети многократно сканируются порты, включая html. 

1 / 1
то почему в ОНР вступило

то почему в ОНР вступило всего 300?  

Может быть потому, что люди не хотят отвечать за мнение других и делегировать свой голос тем, чье мнение им не кажется продуманным и взвешенным? У нас такие и в Совете есть и на сайте. Я, честно говоря, многократно уже думал выйти из ОНР именно по этой причине. Меня не вполне устраивает, когда кто-то выступает от моего имени, хотя я и готов с этим мириться, если от этого может быть потенциальная польза или хотя-бы отсутствие прямого вреда. Но вот когда выступают от моего имени с бессмысленными или вредными на мой взгляд прожектами, то с этим мириться гораздо сложнее. Мне вот совсем не нравится, что Василий Николаевич пишет по поводу сокращения целых научных направлений. На мой взгляд это самое натуральное вредительство как ОНР, так и науке в России. 

Ну и потом, нас читают не только научные сотрудники и преподаватели. Читают журналисты, читают "обычные" граждане. Никто не будет разбираться в перлах Василия Николаевича, протсо подумают и напишут, что вот ОНР считает, что нужно закрывать целые научные направления, а нс и ппс сокращать. Ведь противоположного никто не сказал. Это ВН думает, что он не имеет авторитета, а для обывателя он,- кандидат наук и член ОНР!

Если считаются уникальные IP посетителей, то как отмести роботов и прочий технический трафик?

Эмпирически. Считаем 10% трафика ботами. Кроме того, на счетчиках уже ставят защиту от ботов. Грубо говоря если какой-то IP сделал больше 100 запросов за час (конкретный порог устанавливается счетчиком), то его не учитывают. Вообще, это вопрос не ко мне.

 

2 / 1
Тогда достаточно одной ремарки на видном месте на сайте ОНР:

"Мнения, высказанные зарегистрированными пользователями сайта в обсуждениях на сайте ОНР, не обязательно совпадают с мнением большинства членов ОНР и могут расходиться с мнениями редакторов сайта и членов Совета ОНР."

Сергей Петрович, тогда уж точно никто не решит, что раз Василий Николаевич не в восторге от российской молбиологии, то все ОНР (и Вы в том числе) его поддерживаете в этом.  

После размещения этого пояснения недоразумение будет устранено и ОНР прирастет многими из сотен тысяч посетителей (--10% ботов, пардон), которых до этого отпугивала необходимость соглашаться во всем с Василием Николаевичем и другими в Совете и на Сайте, имеющими мнения, которые не кажутся Вам продуманными и взвешенными.

1 / 2
Слушают и цитируют то,

что звучит чаще и настойчивее. Василий Николаевич активен. Никто не будет читать и даже обращать внимание на ремарки...

2 / 0
и как мы будем формировать мнение?

если введем жесткую цензуру? Ведь сначала следует выработать некое общее видение в спорах и дискуссиях, привести доводы и контрдоводы и оценить их адекватность. 

Рассуждения об отсталости Российской молекулярной биологии от Европейской молбиологии не мои, их я слышал от чистых и очень успешных молекулярщиков. В моих беседах с другими чистыми молекулярщиками я ни разу не слышал возражений по этому поводу. То есть эта моя фраза насчет сокращений имеет основание. Молекулярщики могут пострадать. Причем пострадают они именно по причине того что это недешевая наука а не потому что глупы или не трудолюбивы.  Лучше заранее об этом подумать. 

С другой стороны, повторюсь, я не думаю что сокращать будут именно их, скорее всего именно их не тронут т.к. наука модная, импакт-фаткоры журналов растут и т.д. Скорее всего будут резать без жалости  ученых-аграриев особенно фундаментальщиков, всякие редкие специальности типа микологов и анатомов. Поэтому я привел молекулярщиков в качестве примера , чтобы хоть какая-то часть ученых, расчитывающих на увеличение финансирования за счет очередных сокращений других людей, хоть на минуту задумалась что и их могут сократить тоже. 

Никто не будет убивать ученых попавших под сокращения, и в тюрьму не посадит. А что будут делать десятки тысяч ученых которых другие ученые, при активном участии чиновников, будут вышвыривать на улицу? Они что не будут защищаться? Молча повесятся все скопом? Или в этой войне произодет четкое разделение на своих и врагов? А как мы в ОНР будем поступать с сокращенными? Вычеркнем из списков как утративших статус ученых? Вот я с этого месяца работаю на 0.5 ставки как и большая часть моих коллег. Может я теперь половинка ученого и уже не достоин.

1 / 0
Читайте Устав

Читайте Устав ОНР, там все написано. В частности, ОНР служит продвижению научных ценностей, продвижению идеи о том, что наука является базовой ценностью. Все прямопротивоположное Уставу противоречит. Если уж кто-то умозрительно пишет о логике власти, разрушающей науку, то тут же должен писать и о том, что эта их логика ущербна и приводить разумные аргументы или просить коллег прокомментировать эти аргументы. А если человек согласен с этой разрушительной логикой, то, на мой взгляд, ему не место в ОНР.

Не нужно "формировать мнение", не нужно вводить цензуру, у всех своё мнение, и каждое из них может оказаться ценным. Но мы здесь собрались с определённой целью, если уж мы здесь пишем, то как минимум должны думать о том, чтобы не навредить науке и коллегам. Навредить и без нас найдётся кому...

0 / 0
прочитал

 Цель ОНР - содействие развитию в России  результативной научной деятельности и повышению эффективности использования достижений науки.

Следуя цели, сокращение менее успешных научных направлений (ученых принадлежащих научному направлению которое в целом менее эффективно в РФ в сравнении с мировой практикой) снизит суммарное количество научных идей, результатов и разработок (что собственно и имеет значение), но повысит эти же характеристики в пересчете на одного ученого (что соответствует цели, декларируемой ОНР). 

Или, например, закрытие биофака НГУ скорее всего, в краткосрочной и среднесрочной перспективе, повысит эффективность использования достижений науки в медицине и сельском хозяйстве Западной Сибири. Это также соответствует цели ОНР (думаю, нет нужды объяснять механизмы - по моему они очевидны). Так почему бы мне и не говорить об этом? С другой стороны, если бы в НГУ активнее сотрудничали с аграриями и медиками (впрочем последнее имеет место быть и имеет тенденцию к дальнейшему росту), то внедрение научных достижений было бы еще эффективнее, чем закрытие биофака НГУ.  

Например, попытки разговаривать с большим начальством (и не очень большим) из биологов, в т.ч. НГУ, о том что - а давайте начнем готовить магистрантов или бакалавров-целевиков за счет муниципального бюджета среди биологов (кто не набрал достаточно баллов при поступлении), чтобы диплом был совместный на васхниле  и биологических институтах акдадемгородка...Ничем не закончились (в смысле сама идея понравилась но в контексте - а разработай программу для казахстана, они денег дадут нам т.д. им аграрная наука нужна и биологи в ней тоже...). С другой стороны - я вот учил студента-зоотехника а его забрали в ИЦИГ.. , готовили школьницу, она занималась наукой, талант... теперь человек учится в НГУ чтоб потом в ИЦИГ пойти...то есть мы кадры потеряли а ициг приобрел. Готовил студентов НГУ а им запретили писать диплом т.к. институт не правильный. Ну и чего делать с НГУ? Сократить набор? Чтобы хоть какое-то количество талантливых ребят шли к нам? Было бы это двухсторонним процессом...

0 / 0
Читайте еще

А перед тем как писать,- думайте и постарайтесь не заниматься демагогией. 

1 / 0
Почему я вступил в ОНР?

Потому что меня убедил в этом в телефонном разговоре Дмитрий Дьяконов.

Тем не менее, сомнениями, высказанными Сергеем Петровичем, "мучаюсь" до сих пор (даже на некоторое время "приостаналивал" свое членство в ОНР). 

Постоянно наблюдаю за своими коллегами (и за собой тоже!), что ученые (не только российские!) лучше всех знают "как нужно", и с большим трудом готовы услышать мнение коллег, отличное от собственного.

5 / 0
А я не мучаюсь никакими сомнениями,

а в ОНР вступил просто, чтобы быть среди коллег. Касательно инициатив, резолюций, предложений и т.п. исходящих от ОНР (или от имени ОНР), то я их все заранее (или оптом?) поддерживаю, ибо даже самая глупая или никчёмная резолюция ОНР по качеству превосходит 90% той фигни, которую регулярно принимают наша госдума в купе с советом федерации.

Единственно, в чём я сильно сомневаюсь, это то, что сайт ОНР читают «сотни тысяч человек» (правда, у меня нет вообще никаких данных, чтобы хоть как-то обосновать это своё сомнение).

1 / 0
Средняя посещаемость

не менее 400 уникальных посетителей в сутки и она год от года растёт. Даже в летний период на сайте около 200 уникальных посетителей в сутки. В отдельные периоды посещаемость доходила до 10-15 тысяч посетителей в сутки. Постоянная аудитория-порядка 5-7 тысяч человек. Предполагаю, что это, в основном, научные сотрудники. Это порядка 10% всех научных сотрудников России. 

Счетчик посещений можно видеть справа внизу страницы.

1 / 0
Действительно неплохо с посещениями,

это большая заслуга Сергея Петровича, так как для популярности очень важна стабильная бесперебойная работа ресурса.

Я посмотрел счетчик Rambler:

https://top100.rambler.ru/navi/?stat=0&pageCount=30&resourceId=2720287&s...

Среди научных сайтов - мы в первой двадцатке, в той же, где ТрВ и "Наука и жизнь", что очень почетно. Но там, в конце концов, работают профессиональные журналисты, их читать, конечно, приятнее.

Конечно, огорчают "фрукты" рядышком в списке (Институт квантовой генетики, Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов, European Researcher ...) но это уже вопрос вкусов публики, слетающейся на всякий мусор...).

Я бы вообще посещаемость, популярность оценивал не в абсолютных цифрах, а в сравнении с похожими по тематике сайтами/инициативами, что гораздо понятнее.  И увы, я чувствую, что по-настоящему активное ядро ученых и ППС, готовое жертвовать свое время и деньги на общественно-научную работу и полемику с властями, составляет в РФ несколько сотен, или, скажем, пару тысяч. Сравните результаты краудфандинга ТрВ с 251 участником:

http://trv-science.ru/2017/08/01/croweding-trv-4/

и численностью ОНР.  Эти два множества сравнимы по размеру и, скорее всего, заметно пересекаются. 

Ну и, наконец, последнее. Разумеется, любому пищущему на нашем сайте стоит работать над качеством текста комментариев (про соблюдения правил форума я не говорю) раз уж нас так активно читают...    Разнообразие мнений запрещать не нужно, но стоит быть деликатнее с коллегами, даже если их мнение не совпадает с нашим  собственным.

 

1 / 0
Почему я вступил в ОНР

Меня убедил в этом Александр Львович. И до этого, и после этого, описанные выше (а заодно и другие) сомнения остались. Как-то с ними (с сомнениями) приходится жить. Кто же не сомневается как правильно? 

0 / 0
сократили, но оклад не повысили

большую часть сотрудников нашего центра принудили написать заявление о переходе на 0.5 ставки мотивируя это тем, что нужно отчитаться о формальном повышении оплаты труда. Мысль была в том что -работаем меньше а получаем столько же.  Однако приказа о повышении окладов не возникло. Сейчас сотрудники получают за 0,5 ставки + доплату за переработку  (в итоге сумма зарплаты сохранилась). Однако доплату в любой момент можно убрать (это не защищенная статья бюджета), сама доплата действует до 31 декабря, после чего планируется обратный переход на ставку... Весьма вероятно, что обратно на ставку возьмут далеко не всех.  Интересно, как обстоят дела с массовыми переходами на доли ставки в других научных учреждениях? Не пора ли нам начинать готовиться к противостоянию? 

 

Страницы