23
Июн
2018

Срочно: проект положения о Рособрнадзоре дает ему функции управления научными организациями

На сайте для размещения нормативных правовых актов regulation.gov.ru размещен проект постановления правительства РФ, который утверждает новое положение о Рособрнадзоре:

http://regulation.gov.ru/projects#npa=81655

Подробная заметка о нем на сайте Интерфакса:

https://academia.interfax.ru/ru/news/articles/1011

"В проекте положения у Рособрнадзора появились функции, которых ранее не было ни у него, ни у Минобрнауки. Так, согласно пункту 5.20 документа, Рособорнадзор уполномочен на "организацию формирования и ведения федеральной системы мониторинга результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы".

Ниже по тексту отмечается, что ведомство будет вести базу данных мониторинга, анализировать полученную информацию, делать выводы о результатах работы НИИ за прошедший год "вне зависимости от ведомственной принадлежности" и устанавливать для научных организаций минимальные показатели результативности."

"Общественное обсуждение проекта завершается 4 июля".

0 / 0
Может, это и неплохо?

Вместо разнообразных "мониторов" - устраняется цепочка ненужных посредников.

С другой стороны, ежегодные (и, тем более, ежеквартальные!) показатели явно вредят делу: вместо того, чтобы бороться за публикации в приличных журналах, что иногда требует 1,5-2 лет, мы вынуждены "выполнять показатели".

2 / 0
Останется и Монитор, но добавиться

акредитация академических институтов.

То, что творит Рособрнадзор в своей сфере - описанию не поддается. Это полностью деструктивная организация. Мы уже обсуждали вопрос с присуждением ученых званий. Вакхпналию устроил Рособрнадзор с его педагогами.

Еще больше бюрократических барьеров возвел рособрнадзор с сфере государственной акредитации университетов. Тут уж пером не описать. На сайте ОНР писали о лишении акредитации Европейского университета в С. Петербурге.

Насахждение ФГОС, компетенций и прочих педноваций - опять на совести Рособрнадзора. Скажите мне, в каком университете из мировой сотни есть три вида компетенций? Да в Кембридже или Гарварде вообще не знают, что это такое. А у нас Рособрнадзор узаконил эту чушь.

Еще раз повторю - это самое деструктивное ведомство в нынешней системе управления наукой и образованиемю академическим институтам только предстоит познакомиться с деятельностью этого монстра.

Что меня возмущает, так это полное отсутствие общественного контроля над деятельностью этого ведомства. Необходимо срочно требовать создание общественных комиссий по типу ВАК для системы аттестации научных кадров (присвоения ученых званий), акредитации университетов, а также мониторингом деятельности научно-исследовательских институтов.

0 / 0
Устанавливать пороги показателей - это уже не мониторинг (-)
0 / 0
Может быть, может не быть ...

Первое    -  по    хорошему  нужна  единая   оценка  всех   НИИ   разной    ведомственной  принадлежности. 

Второе -  рособрнадзор ?   Причем   тут  ОБР  ?  При  наличии      миннауки   -  уж это  точно   ближе  к   теме  ? 

Ну  и  конечно   -    не   более  одной  оценки в  год.  И     оценка  организации    в  целом   -   по   минимум  трехлетним   периодам. 

 

2 / 0
А вообще попытка скрестить ужа с ежом ...

кончается  колючей  провлокой.   Соединение   пунктов   5.9-5.10  и 5.23   в  одном  ведомстве    - ужас,  ужас,  ужас ...

5.9. контроль за деятельностью органов опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан;

5.10. контроль за расходованием субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на выплату единовременных пособий при всех формах устройства детей, лишенных родительского попечения, в семью в части, касающейся назначения и выплаты единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью;

 

5.23. проведение анализа и обобщение сведений, содержащихся в базе данных, содержащей сведения об оценке и о мониторинге результативности деятельности научных организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения, в том числе:

 

0 / 0
Государство должно мониторить создание условий для работы

Надо бы задать Котюкову вопрос в лоб: главная проблема российской науки - в недостаточном количестве бумажек или в том, что ей не дают нормально работать, в том числе и этими самыми бумажками?

Все эти надзоры как раз и должны бы следить за тем, чтобы чиновники и администраторы направляли бюджетные деньги на те цели, на которые они выделяются - на научные исследования, а не на бумагооборот.

Или, может быть, Кудрину про это написать открытое письмо?

0 / 0
Оказывается, все эти функции у них уже были! Точнее, не все

Матвеев пишет в ФБ, что эта функция у Рособрнадзора была и раньше, в соответствии с постановлением правительства 312 (это еще 2009 год):

http://base.garant.ru/195302/28b69bc9d95e45c197079d6d1d99390e/

Но вот минимальные значения показателей там предлагалось устанавливать не самому Рособрнадзору, а межведомственной комиссии (п. 5 правил оценки и мониторинга), что выглядело куда логичнее.

0 / 0
В то же время п. 30 правил

В то же время п. 30 правил http://base.garant.ru/195302/28b69bc9d95e45c197079d6d1d99390e/ давал Рособрнадзору довольно много функций, включая даже расчет минимальных значений, но в техническом смысле - решения принимали не они. Так ли это и в новом проекте, я, честно говоря, понять сейчас не могу, так как с regulation.gov.ru у меня почему-то скачивается только вводный текст постановления, без деталей.

0 / 0
Как-то не понятно

Категорировани в ФАНО прошло - но без рособрнадзора. Хотя те же категории, те же слова. И информацию мы сдаём регулярно - но опять же в ФАНО. (Теперь

, видимо, в миннауки.)

 

 

 

 

 

5 / 0
за ликвидацию РосОбрнадзора

Предлагаю выступить ОНР с обращением о ликвидации РосОбрнадзора. За ненадобностью.

Аккредитация и аттестация учебных заведений свелась к производству макулатуры и умасливанию проверяющих. Никакого реального контроля качества и содержания образования со стороны РОН нет.

Борьба с халтурными степенями происходила и происходит силами скорее Диссернета и прочих заинтересованных, вопреки или при полной пассивности ведомства.  За неразбериху со званиями решили взяться сейчас (готовится обращение от ОНР), т.к. усилиями РОН это тоже оказался крайне запущенный процесс.

Борьба с "шарашкиными конторами" по производству дипломов свелась к закрытию ЕУСпб и Шанинки.

Как можно сильнее дискредитировать саму идею гос.контроля в сфере образования, я плохо представляю. Сейчас начались разговоры о научных учреждениях. Да вы что?! Если эти люди начнут что-то контролировать и тут, то все, - деградация обеспечена. Надо настаивать не на ограничении полномочий, а на полной ликвидации этого ведомства как вредительского и антиобщественного.

0 / 0
учитывая что КПД 100% не бывает

более радикальные требования - единственный способ достижения золотой середины. Это и к вопросу по Красноярскому университету. 

Когда мы пишем некие воззвания, то чиновник видит что небольшая группка людей, ожидаемо возражает против разных полезных нововведений или просто высказывает свои мысли, которые можно выслушать и забыть. Так как ВСЕГДА, при любых реформах будут недовольные, консерваторы то такими воззваниями следует пренебрегать. Когда группа людей требует конкретных действий в виде увольнения, то , как минимум, возникает вопрос - что вызвало такие требования? У чиновника к которому данное требование обращено тоже это вызывает, как минимум, эмоции. Это уже факт биографии чиновника который эту биографию пятнает даже без увольнения.  Все же воззвания о чем то это элемент дискуссии а требование увлоить или закрыть это некий факт - отношение разное к таким вещам.

3 / 0
Поясню суть претензий Рособрнадзора

к закрываемым университетам. 

Проверка касается организации методической работы в акредитуемых вузах. Рабочие планы должны быть разными при малейшем изменении учебного плана, будь это разница в часах, или уточнился учебный план. В результате кафедра из 10 человек должна подготовить около 600 различных вариантов рабочих программ курсов. В среднем по 10 вариантов на каждый курс.

Но это еще не все, основные придирки касаются компетенций, которые прописываются в начале программы и подробно расписываются. Этих компетенций много видов, есть фереальные, региональные, основные, дополнительные. Короче, сам черт ногу сломит. А при проверке, основное внимание уделяется не анализу программы дисциплины и полноте ее освоения в отведенное время, а этим компетенциям. Лишают акредитации именно за них.

Поскольку никаких правил нет, толковать эти педагогические заблуды можно как угодно, что и происходит. Такую проверку не пройдет ни Кембридж, ни Гарвад, хотя по их курсам есть публичные презентации-конспекты и он лан видео с разъяснениями. Но с компетенциями хорошо только у педагогов-песталоцей из Рособрнадзора.

Но всего этого можно было бы избежать, если бы был настоящий общественный контроль. Эксперт с заимствованиями в диссертации и публикациями в журналах, исключенных из Скопус за нарушение научной этики - это круто. Кто и как отбирает таких экспертов?

Нужна публичная процедура, как при обтборе в экспертные советы ВАК. Нужен аналог ВАК для акдкдитации как вузов, так и акадаемических институтов. Нужна такая же организация для присуждения ученых званий. А РОСОБРНАДЗОР должен только технически содействовать деятельности этих общественых организаций

2 / 0
Следуя логике Рособрнадзора

Пора запрещать классические учебники

Теоретическую физику Ландау и Лифшица

Курс дифференциального и интегрального исчисления Фихтенгольца

Феймановские лекции по физике

Програмирование Кнута и т.д.

Во всех этих учебниках не прописаны компетенции.

Шанинку за это уже закрыли, скоро педагоги примутся за классические учебники.

Вместо классических учебников, по видимому, будут новые, написанные экспертами с палеными диссертациями и статьями. Хорошо. если просто сплагиатят классику, а что будет, если войдут в педагогический раж?

0 / 0
зато все универсально

можно проверять кого угодно, оценивая комплектность бумажек. В приницпе - это закономерно. Наибрлее удобно вводить универсальные критерии оценки. В РФФИ смотрят на статейки, в ВУЗах на бумажки, на защитах диссертаций обращают внимание на правильность оформления табличек и статистику ибо это все более универсально и просто чем экспертиза по существу.. 

Например, в США общество практикующих вет врачей проводит аккредитацию ветеринарных колледжей... Вот если к ветеринару на практику или на работу приедт оболтус из этого коллджа, то колледжу не поздоровится т.к. потеря статуса аккредитованного колледжа сразу повлияет и на гранты и на стоимость обучения и т.д. Приче это общество получает денюжку за такую работу.

0 / 0
в прошлом году

В прошлом году прошли госаккредитацию рособрнадзора. Компетенции смотрели вполне себе поверхностно. С ними, конечно, все возились и каждая программа делала для каждого курса, нервов потратили, но это не занимает столько времени, сколько об этом говорят. Поверьте, сделать рабочую программу курса со всеми компетенциями и фондом оценочных средств...ну два дня плотных уйдет, максимум...никто же не говорит что она должна быть идеальна - она просто должна быть. Такие правила игры. Лишают аккредитации за более серьезные вещи - к примеру, руководитель программы не соответствует критериям, преподаватели без повышения квалификации или вообще не соответствуют квалификации и т.д.

Но про публичную процедуру согласна, конечно. А судьи кто.

2 / 0
Шанинку закрыли за компетенции

почитайте заключение эксперта.

Вообще то, по закону преподаватель сам выбирает методические средства для преподавания, а компетеции вообще-то как раз и есть эти средства. Первичен план учебной программы, а отнюдь не компетенции.

Россия славиться качественным базовым образование по основным естественно-научным предметам. Основа этого успеха заложена в обличных общеобразовательных учебниках. А они написаны без компетенций, а знагит не соответствуют ФГОС. 

Вопрос - а от чего надо отказаться: от классических учебников и педагогической мути и ФГОС. Второй вопрос, а как скоро запрелтят классические учебники. и сразу третий - качество образования сильно пададает, и связано это как раз с попытками педагогов навести свои порядки.

Они уже добили подготовку учителей. Теперь нет специальности - учитель физики и математи, учитель информатики, химии и и биологии. Есть единый профиль "педагогическое образование". Чтобы поступить на него надо сдавать обществознание, а не профильные предметы. Так, в школу перестали поступать учителя-предметники. Уже лет 5 как. И именно этим, а не ЕГЭ объясняется крах среднего образования. 

Теперь это горе-песталоци взялись за университеты, чем раньше их пошлют, тем будет лучше и что-то еще будет спасено.

0 / 0
а где его можно почитать?

на сайте Рособрнадзора - только приказ http://obrnadzor.gov.ru/common/upload/doc_list/Prikaz_842_1.pdf, в сети найти не могу

1 / 0
Поддерживаю

Я думаю, что пора поднимать шум по поводу зактытия этой контроры и передачи всех ее функций напрямую в новое  министерство (рособрнадзор вроде как является частью старого, но работает как автономная организация).

Вот статья с подробным разбором ситуации.

Я уверен, что если кто-то напишет заготовку для обращения, совет это обращение поддержит. Судя по всему, ничьих родственников в руководстве этой конторой нет, обычный бюрократический нарост, так что есть шанс его задавить.

0 / 0
Теперь Рособрнадзор - независимое ведомство

оно не подчиняется Минобрнауки, как прежде. Равноапостольные, так сказать.

2 / 0
Необходимо существенно урезать функции Рособрнадзора

и поставить их под общественный контроль.

Это касается всех полномочий Рособрнадзора - присвоение ученых званий, акредитации вузов, мониторинга научных подразделений. Решения должны принимать общественные комиссии по типу ВАК.

Вопрос присвоения ученых званий обсуждается отдельно.

А вот по акредитации необходимо потребовать убрать провеку всей методической компоненты, ибо в законе о высшем образование закреплено право преподавателя выбирать способы и методы обучения самостоятельно.

Первична программа курса, а никак не 2-3 компетенции, придуманные дидактами.

0 / 0
Я вообще считаю, что ученые

Я вообще считаю, что ученые звания надо передать в ВАК, вместе с отделом соответствующих технических специалистов. Прецедент уже был - ученые степени по специальности ранее присваивал ВАК, я это знаю в деталях, ибо доцент по специальности 05.12.13.

0 / 0
Распределение организаций между Минобрнауки, Рособрнадзором ...

Распоряжение о распределении организаций между Минобрнауки, Минпросвещения и Рособрнадзором подписано (см. приложение).

1 / 0
Подписывайте петицию об упразднении Рособрнадзора!

Инициативная группа Шанинки создала петицию с требованием упразднить Рособрнадзор - уже второй отличный российский вуз подвергается закрытию исключительно из-за неограниченной деятельности регулятора. Мы приводим текст петиции ниже и просим подписать её:
"20 июня глава Рособрнадзора Сергей Кравцов подписал приказ об отзыве аккредитации Московской высшей школы социальных и экономических наук (Шанинки). Основанием для отказа стало несоответствие образовательной деятельности Школы формальным критериям, на абсурдность которых не раз обращали внимание представители научного сообщества. Ранее, 1 апреля 2016 года, с похожими формулировками был лишен аккредитации, а затем и лицензии на образовательную деятельность Европейский университет в Санкт-Петербурге. На сегодняшний день два самых известных частных университета в стране подверглись неоправданному давлению контрольно-надзорных органов.
Новость об отзыве аккредитации Шанинки стала для людей, знакомых с деятельностью университета, тревожным сигналом. Профессионализм сотрудников, уровень подготовки слушателей и стандарты обучения в МВШСЭН не вызывают вопросов ни у российских, ни у зарубежных коллег. Но дело не ограничивается Шанинкой и Европейским университетом, эти случаи лишь демонстрируют бессмысленность контрольных процедур и свидетельствуют о неспособности Рособрнадзора выполнять свои регулирующие функции. На протяжении последних лет работа ведомства не способствовала развитию высшего образования и научной деятельности в Российской Федерации: она приводила лишь к закрытию университетов, лидирующих в своих научных областях.

Мы, студенты и выпускники Московской высшей школы социальных и экономических наук, обеспокоены тем, что механизмы принятия решений Рособрнадзором являются абсолютно непрозрачными, а критерии экспертной оценки не имеют никакого отношения к качеству образования. На наш взгляд, результаты деятельности надзорного органа мешают развитию российского образования и науки и противоречат интересам России в целом.
Мы выступаем за прекращение деятельности Рособрнадзора, поскольку считаем, что это ведомство не может быть реформировано или реорганизовано. Подобные обещания озвучивались неоднократно, однако ни одна инициатива так и не получила продолжения. Напротив, недавно стало известно, что ведомство возьмет на себя функцию мониторинга эффективности научных организаций. В связи с упомянутой непрозрачностью процедур рост полномочий Рособрнадзора вызывает серьезные опасения и может стать угрозой не только для существования независимых университетов, но и любых научно-исследовательских групп и независимых исследовательских ассоциаций.
Мы также требуем масштабного реформирования законодательства в области лицензирования научной и образовательной деятельности. Действующая модель проверки университетов не позволяет адекватно оценивать качество образования — она ориентирована исключительно на контроль за исполнением формальных, зачастую избыточных предписаний, нежели на оценку реальной организации учебного процесса.

Наши взгляды на оптимальные механизмы контроля образовательной и научной деятельности могут различаться, но одно кажется нам неоспоримым: отзыв лицензии или аккредитации не должен и не может быть инструментом давления на независимые университеты. Любые новые законопроекты в этой области должны приниматься при широком участии академического сообщества, включая представителей университетов, пострадавших от деятельности Рособрнадзора.
Работа Рособрнадзора не в первый раз приводит к системным сбоям в научной сфере. Она бьет по сети профессиональных ученых, чьи разработки имеют значение для научного сообщества в России и в мире, а также провоцирует утечку кадров из страны.
Призываем вас поддержать петицию и объединить с нами усилия в борьбе против бюрократического произвола Рособрнадзора. Сегодня потребность в альтернативных моделях управления образованием и наукой ощущается как никогда остро.
Позиция, выраженная в данной петиции, коллективно выработана группой студентов и выпускников и не является официальной позицией Школы.
За ходом кампании за закрытие Рособрнадзора следите в социальных сетях Инициативной группы студентов и выпускников Шанинки на Facebook (https://www.facebook.com/IGshaninka/) и в Telegram (@IG_Shaninka)."

 

0 / 0
Петиция должна быть на РОИ

к change.org никто не прислушивается

Наша кафедральная молодежь подписывать на change не хочет, просит РОИ

0 / 0
очень жаль, что

ваша кафедральная молодежь подписывать на change не хочет. Хотя толку от петиций не много, необходимо использовать любые, даже наименее влиятельные, каналы обращений к власти.

0 / 0
К РОИ тоже никто не прислушивается

Достаточно посмотреть, что из того, что там было подписано достаточным числом голосов было реально рассмотрено, как было обещано при создании проекта (я не говорю даже про положительные решения, а просто про рассмотрение). Не говоря уже о манипуляциях голосованием и прочих радостях.

 

На change.org есть большой плюс - там счетчик не останавливается на 100 000.

1 / 0
Подписали, но обращение от

Подписали, но обращение от ОНР - тоже будет в копилку.

Страницы