Последние комментарии

Я думаю, что пора поднимать шум по поводу зактытия этой контроры и передачи всех ее функций напрямую в новое  министерство (рособрнадзор вроде как является частью старого, но работает как автономная организация).

Вот статья с подробным разбором ситуации.

Я уверен, что если кто-то напишет заготовку для обращения, совет это обращение поддержит. Судя по всему, ничьих родственников в руководстве этой конторой нет, обычный бюрократический нарост, так что есть шанс его задавить.

более радикальные требования - единственный способ достижения золотой середины. Это и к вопросу по Красноярскому университету. 

Когда мы пишем некие воззвания, то чиновник видит что небольшая группка людей, ожидаемо возражает против разных полезных нововведений или просто высказывает свои мысли, которые можно выслушать и забыть. Так как ВСЕГДА, при любых реформах будут недовольные, консерваторы то такими воззваниями следует пренебрегать. Когда группа людей требует конкретных действий в виде увольнения, то , как минимум, возникает вопрос - что вызвало такие требования? У чиновника к которому данное требование обращено тоже это вызывает, как минимум, эмоции. Это уже факт биографии чиновника который эту биографию пятнает даже без увольнения.  Все же воззвания о чем то это элемент дискуссии а требование увлоить или закрыть это некий факт - отношение разное к таким вещам.

скорее всего Ваша заявка была отклонена на этапе оценки "от региона". Эти данные Вы никогда не узнаеете (если нет "лапы" в уполномоченном региональном органе власти). Не открою ни для кого "страшную тайну" - но практически все региональные конкурсы объявляются под конкретных "победителей". По всей видимости Вас об этом не предупредили, или Вы решили "поиграть" в fire play - в любом случае результат предсказуем. Об этом не принято говорить - но c'est la vie. Так что не забивайте свою светлую голову а пишите хорошие статьи и придумывайте следующую заявку с учётом имеющегося опыта. Рано или поздно Вы настолько всё "вылижете" что грант не смогут не дать. Но это не точно.

В то же время п. 30 правил http://base.garant.ru/195302/28b69bc9d95e45c197079d6d1d99390e/ давал Рособрнадзору довольно много функций, включая даже расчет минимальных значений, но в техническом смысле - решения принимали не они. Так ли это и в новом проекте, я, честно говоря, понять сейчас не могу, так как с regulation.gov.ru у меня почему-то скачивается только вводный текст постановления, без деталей.

странно... если формы закрываются, тогда невозможно заполнить что либо - значит было выбранно 'да', но почему тогда в отзыве второго эксперта этого пункта вообще нет? И если выбрано ''да'', то почему балл '0'... странно все это дело.

Первое    -  по    хорошему  нужна  единая   оценка  всех   НИИ   разной    ведомственной  принадлежности. 

Второе -  рособрнадзор ?   Причем   тут  ОБР  ?  При  наличии      миннауки   -  уж это  точно   ближе  к   теме  ? 

Ну  и  конечно   -    не   более  одной  оценки в  год.  И     оценка  организации    в  целом   -   по   минимум  трехлетним   периодам. 

Александр Львович, у меня собственно основной вопрос - а почему собственно профессор - это высшая квалификация по преподаванию, а не по научной работе? 

Теперь вот еще - учебное пособие. Это вот что? Это то, на чем написано "учебное пособие"? То есть, если не написано, то не считается? 

Да, ну и не мне говорить, что простое решение - это вовсе не самое хорошее. "Пусть они попреподают" - это конечно здорово. Пусть конечно.... 

Ну и еще - во времена оны, как мне кажется, докторскую защитить было сложнее, докторов было немного, в Ростове, к примеру, не было докторского совета по механике, люди ехали защищаться в Москву и Питер, и еще куда. А теперь, извините, в кого ни плюнь, уже доктор. Ну а с такими требованиями все почти автоматически получат звания. Пусть? 

Надо бы задать Котюкову вопрос в лоб: главная проблема российской науки - в недостаточном количестве бумажек или в том, что ей не дают нормально работать, в том числе и этими самыми бумажками?

Все эти надзоры как раз и должны бы следить за тем, чтобы чиновники и администраторы направляли бюджетные деньги на те цели, на которые они выделяются - на научные исследования, а не на бумагооборот.

Или, может быть, Кудрину про это написать открытое письмо?

1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 декабря 1975 г. N 1067 О ПОЛОЖЕНИИ О ПОРЯДКЕ ПРИСУЖДЕНИЯ УЧЕНЫХ СТЕПЕНЕЙ И ПРИСВОЕНИЯ УЧЕНЫХ ЗВАНИЙ

89. Ученое звание профессора по ходатайствам советов научно-исследовательских учреждений (научно-производственных объединений) может быть присвоено докторам наук, работающим в научно-исследовательском учреждении (научно-производственном объединении) не менее года в должности директора, заместителя директора по научной работе, заведующего научным отделом, научно-исследовательским сектором, лабораторией, избранным на указанные должности по конкурсу (директора и их заместители занимают должности без конкурса), имеющим не менее 10 лет стажа научно-педагогической работы, зарекомендовавшим себя как руководители научных школ и имеющим учеников, которые защитили под их руководством диссертации на соискание ученой степени.

http://www.libussr.ru/doc_ussr/usr_8776.htm

2. О ПОРЯДКЕ ПРИСУЖДЕНИЯ УЧЕНЫХ СТЕПЕНЕЙ И ПРИСВОЕНИЯ УЧЕНЫХ ЗВАНИЙ. ПОЛОЖЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР, 30 декабря 1989 г.

47. Ученое звание профессора присваивается докторам наук, работающим в научных организациях Академии наук СССР и академий наук союзных республик,  в научно-исследовательских институтах и приравненных к ним организациях,  а также в научно-производственных объединениях,  межотраслевых научно технических комплексах и межотраслевых государственных объединениях, избранным по конкурсу или назначенным в порядке аттестации на должности заведующего (начальника) научно-исследовательским отделом (отделением,  сектором, лабораторией), главного научного сотрудника, ведущего научного сотрудника или занимающим должности директора,

заместителя директора,  ученого секретаря,  научного руководителя  или консультанта  с научным стажем не менее пяти лет и успешно проработавшим в этих должностях не менее года,  имеющим печатные научные работы, в том числе опубликованные после защиты диссертации, и учеников, которые подготовили под их руководством диссертации и  которым  присуждены ученые степени.

http://www.innovbusiness.ru/pravo/DocumShow_DocumID_37847.html

3. УТВЕРЖДЕНО постановлением Правительства

Российской Федерации от 29 марта 2002 I. № 194 (не буду также приводить требования к работникам ВУЗов, интересующееся могут ознакомиться сами)

http://base.garant.ru/184293/

11. Ученое звание профессора по специальности может быть присвоено докторам наук, замещающим по трудовому договору должности ведущего научного сотрудника, главного научного сотрудника, заведующего (начальника) научно-исследовательским отделом (отделением, сектором, лабораторией), ученого секретаря, заместителя директора, директора в научных организациях, научных подразделениях высших учебных заведений или учреждений повышения квалификации, если они на момент представления аттестационных документов:

а) успешно работают в указанных должностях в течение года;

б) имеют стаж научной работы в научных организациях, научных подразделениях высших учебных заведений или учреждений повышения квалификации не менее десяти лет;

в) являются авторами (соавторами) не менее 20 опубликованных в ведущих научных журналах и изданиях научных работ, в том числе не менее пяти, опубликованных после защиты докторской диссертации;

г) подготовили в качестве научных руководителей или научных консультантов, как правило, не менее пяти учеников, которым присуждены ученые степени.

Вместо разнообразных "мониторов" - устраняется цепочка ненужных посредников.

С другой стороны, ежегодные (и, тем более, ежеквартальные!) показатели явно вредят делу: вместо того, чтобы бороться за публикации в приличных журналах, что иногда требует 1,5-2 лет, мы вынуждены "выполнять показатели".

о существовании которого я и понятия не имел:

https://navalny.com/p/5889/?utm_source=push&utm_medium=blog&utm_campaign...

Это лишнее небольшое свидетельство того, что он не так плох, как вы о нём пишите.

в бывшей РАН такое работает не очень. Но вот берем ВУЗ где дефицит приборов и людей занимающихся наукой. Техничное перемещение людей и/или приборов из подразделения А в подразделение Б (возглавляемое хорошим человеком) даст чисто механически резкий прирост показателей подразделения Б, обоснование почему подразделение Б должно получать больше денег и ресурсов. 

В РАН приборы более размазаны по лабораториям и люди тоже (можно отжать прибор, но это меньше повлияет на возможность работать оставшимся сотрудникам). Например в нашем центре регулярно возникали подобные идеи типа собрать все приборы в одном месте, посадить туда несколько человек и все деньги добываемые всеми сотрудниками сконцентрировать в одном единственном подразделении.. Были разные попытки но они разваливались ввиду того что заменить сразу кучу ученых несколькими своими сотрудниками не получалось. Сейчас, например , очередная попытка идет - после массовых закупок оборудования решили собрать эти приборы вместе с людьми на них работающими в одном месте или хотя-бы подчинить одному человеку.

Время сеять и время жать. Не может большой начальник не брать под контроль крупное независимое учреждение с хорошими достижениями. Это противоречит инстинктам альфа-самца :). Иррациональность такого поведения говорит от доминировании социальных инстинктов нат рациональным мышлением. Если мы не будем на такое реагировать то это будет еще более массовой практикой. Между прочим развал прикладной науки это следствие аналогичных процессов. Все же коммерчески перспективная разработка интереснее чем просто кучка статей... и дает больше власти.. Много лет назад меня весьма жестко давили и до сих пор многие помнят как это было.. Так что, с тех пор я не рискую делать прорывные разработки в стенах нашего НИИ, хотя вроде никто и не угрожает на начальном этапе.

Ректор должен уйти! Как минимум он должен осознать риски для себя. Давайте соберем подписи. Ректорский корпус нужно и должно очищать от таких людей.