Последние комментарии

  • 6 лет 8 месяцев назад
    Комментарий: Логика
    Автор: C.П. Полютов

    Какая-то логика там есть, наверняка. Но вот чего нет, так это рассмотрения вопроса по существу. При этом отсутствует академическая этика, да и человеческая тоже. 

    Я знаю, что подобные вещи происходят в России очень часто, дело ведь не только в моей группе. В мире подобные ситуации рассматриваются беспристрастно и независимыми людьми. Я к такому рассмотрению "по существу",- готов. А у нас, даже если будет обращение в министерство, они его "вниз" спустят. И разбираться будут те же люди, которые по сути создали конфликт. Это как если бы кого-то в подворотне ограбили, а полиция вместо ловли преступника обратилась бы к нему самому: "тут на тебя жалуются, разберись". Ну он известно как разобрался бы... К сожалению, похоже, что такой образ действий это общее место в России, не только в науке.

  • 6 лет 8 месяцев назад

    присутствует у Вас в СФУ. Проводят "показательную" защиту и при этом не находят ставку для человека с публикациями в PhysRewA и SciRep. WTF?! Или ставки в Сибири такие огромные, или просто талантливых людей "выдавливают" из науки.

    Сергей Петрович, надеюсь что Вам просто "поменяют вывеску" и в другом подразделении лаборатория будет работать как и прежде!

  • 6 лет 8 месяцев назад

    или способствует уничтожению эффективно работающей структуры должен приводить к утрате должности. Никакие личные отношения, неприязнь не оправдывают такую утрату научной эффективности. Это не единичный прецедент.

    Каковы бы ни были официальные причины такого разрушения - ректор должен уйти, непосредственныо виновные должны быть наказаны. 

    Такие прецеденты конечно дисциплинируют всех оставшихся ученых по всей стране - надо слушаться начальство а не заниматься всякой ... наукой, но насколько это оправдано. В скольких НИИ и ВУЗах ученые не рискнут возражать начальству помня о возможных последствиях? Насколько это деморализует научное сообщество и насколько это вдохновит административное сообщество.

     

    Полагаю от ОНР нужно выдвинуть требование - ухода ректора в отставку и увольнения непосредственно вовлеченных в этот процесс людей, без права занимать аналогичные должности.

  • 6 лет 8 месяцев назад
    Комментарий: Печально

    Печально. Не боюсь сказать, что все это похоже на типичный рейдерский захват. 

    Я бы только попросил Сергея Петровича по возможности спокойно на это все безобразие реагировать. Если это хоть как-то уместно.

  • 6 лет 8 месяцев назад
    Комментарий: Логика событий
    Автор: C.П. Полютов

    Логика событий такова, что в ближайшее время у нашего уже в значительной мере разрушенного за полгода коллектива, вообще ничего почти не останется. Решение Ученого совета о реорганизации недавно принято, оно компромиссное, и более-менее меня устраивающее (перевод в статус лаборатории в образовательном институте СФУ, но с сохранением тематики, штата и финансирования, хоть и мизерного). Но события развиваются так, что понятно, что и этого не будет. Думаю что все может решиться в течение недели.

    P.S. И на этом фоне отчитываются нашими результатами:

    http://news.sfu-kras.ru/node/20492

    А девочку эту уволили еще в апреле. Она на грантах осталась только. 

  • 6 лет 8 месяцев назад

    неужели у кого-то есть время читать статьи в низкорейтинговых журналах? неужели кто-то готов красивую идею опубликовать в "никаком" журнале? 

  • 6 лет 8 месяцев назад
    Комментарий: все-таки закрывают????

    По-моему это беспредел. Давайте писать в Министерство?

  • 6 лет 8 месяцев назад
    Комментарий: да ладно

    на войне как на войне) снечала из 10 одна проходит, потом...конечно, если коллектива нет, можно и не писать, но не серьезно говорить сейчас о науке одиночек

     

  • 6 лет 8 месяцев назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Вячеслав Михайлович, по моему, народ подзабыл, как оно было при соввласти. Вот я защитил докторскую в 1986, в 1987 меня утвердили, в 1988 я (через заявление об уходе) попал на должность профессора в своем вузе ("Военмехе") . И все знали, что для получения звания надо 1) проработать год в должности, 2) написать учебное пособие, 3) иметь сколько-то публикаций. Не помню насчет аспирантов. У меня тогда был только один защищенный - я работал до профессора снсом и им не давали руководить аспирантами. А доцентом я никогда не был, т.к. в доценты меня не брали. Ровно через год я подал в ВАК документы, в 1989 г стал профессором по кафедре вычислительной техники, а еще через год, в 1990 ушел на завлаба в РАН. И никто и никогда не спрашивал: по какой кафедре или специальности я профессор! А наличие этого звания мне много раз помогало. Так вот я и думаю, что предложить  бы что-то ближе к старой системе. Старым профессорам, сидящим в ВАКе, это должно понравиться.

    Конечно, атрибуты 21 века должны быть: пособие может быть электронным или онлайн-курсом, публикации на русском или английском - столько же, сколько для доктора по соответствующей специальности и т.п. Важно, чтобы требования по публикациям были разными для разных специальностей - это мы теперь тоже знаем, как надо. А остальное - пусть будет как раньше, а?

    Еще забыл: если доктор из НИИ, то он может работать в вузе совместителем и иметь право получать ученое звание на тех же условиях, как и те, у кого вуз - основное место работы. Может быть, конечно, минимальный срок работы в должности профессора должен быть обратно пропорционален доле ставки. То же - для доцента.

  • 6 лет 8 месяцев назад
    Автор: В.М. Семенов

    А как нынешняя невозможность получения ученого звания отражается на исследовательском процессе в институтах? Учить студентов - это должностные обязанности преподавателя, который может занимать должности асистента, преподавателя, старшего преподавателя, доцента, профессора. И нам предстоит убедить чиновников, что должности доцента и профессора в перечисленном ряду никак не пересекаются с учеными званиями доцент и профессор. А перед этим должны понять сами.

  • 6 лет 8 месяцев назад
    Автор: В.М. Семенов
     
    Дорогие коллеги, промежуточный консенсус удовлетворяет. Вместе с тем позволю небольшое дополнение (уточнение или разъяснение, как угодно). Мы немного упустили из вида, что разговор идет об УЧЕНЫХ званиях.  Т.е. получение ученого звания профессора или доцента является своего рода новым уровнем подтверждения научной квалификации (состоятельности) ученого, получившего ранее ученую степень доктора или кандидата наук. По крайней мере, так было ранее в СССР, а пять (три) тогда подготовленных кандидата наук было подтверждением не столько педагогической активности ученого, сколько потенциальной способности создать научную школу (доцент) или ее уже наличием (профессор).  Таким образом, получение ученого звания следует рассматривать в качестве хабилитации. Что греха таить, многие защитившись прекращают активную научную деятельность. С другой стороны, у активных  ученых нет иных позиций роста. Ну разве, что попытаться сходить в член-коры)))).
     
  • 6 лет 8 месяцев назад
    Комментарий: Как бы хуже не вышло
    Автор: В.Н. Потапов

    Сейчас требования на звания доцента и профессора малореальные. Как мне сказал секретарь нашей кафедры, он не помнит когда на мехмате НГУ кто-нибудь подавал на научное звание. Соответственно имеют эти звания в основном пенсионеры.

    Собственно для чего можно использовать наличие у преподавателя звания?

    "Вообще то, главное, для чего нужны доценты. Считается, что с этого уровня можно доверить самостоятельное чтение лекций."    Как пишет уважаемый А.М.Сухов.  

    Сейчас на мехмате НГУ требование, чтобы  читали лекции и руководили аспирантами только доценты с профессорами, не применяется, хотя бы по очевидной причине: невозможно найти столько людей со званиями. Замечу, что множество преподавателей мехмата НГУ по существу включает всех сотрудников крупнейшего по численности в России института математики. 

    Предположим требования будут изменены и множество заслуженных преподавателей мехмата НГУ получит эти звания. А  наличие звания для лекторов и руководителей аспирантов станут требовать неукоснительно. Станет ли от этого лучше для учебного процесса? Мне кажется совсем наоборот. У молодых людей в среднем лучше получается преподавать: ещё нерастрачен энтузиазм, неутрачена скорость соображения, просто лучше понимают своих  учеников, принадлежащих почти к тому же поколению. Редко про кого можно сказать, что он стал лучше читать лекции после сорока лет (скорее всего в этом случае просто раньше не было достаточной  практики). А тех у кого с возрастом хуже получается читать лекции и руководить аспирантами полно (начиная с меня). Как бы не отсечь этими званиями от преподавания талантливую молодежь. 

  • 6 лет 8 месяцев назад
    Комментарий: Похоже на консенсус

    Ура, похоже на некий консенсус - звание одно, требования могут быть разными в зависимости от. При этом в варианте X требования к педагогике сведены к наличию защищенных асприантов/докторантов.  

  • 6 лет 8 месяцев назад
    Комментарий: Тогда все ОК

    Вот, я собственно так и предлагал - звания одни, просто требования при подаче документов разные.

    Я бы только уточнил, что это не зависит от того, какая организация подает, ВУЗ или НИИ, потому что в ВУЗе тоже могут быть чисто научные сотрудники, и они то могут подавать так же, как и из НИИ. 

  • 6 лет 8 месяцев назад

    Он   может    идти  или  так,   или  так 

    Публикации   -  одинаково 

    Защиты   -   или   Х,  или Y  (X>Y).   Если  Y   -  доп.  требования  по    педагогике. 

    Представление   -   одинаково. 

    Итого    3  или 4     документа. 

    Список  трудов,  представление.  список  защищенных  и  плюс   методические  для Y

  • 6 лет 8 месяцев назад
    Комментарий: Вы меня не поняли.

    Я   о  том,  что   нет   проф  по  специальности  и  по кафедре.   Но   -  требования  при  подаче  документов   разные,   если  их   подает  ВУЗ    или  НИИ. 

  • 6 лет 8 месяцев назад
    Комментарий: Нехорошее ощущение

    Знаете, у меня есть нехорошее ощущение, что я непонятно объясняю и спрашиваю.

    Если критерий - наличие защищенных асприантов-докторантов, то какая собственно разница, как они получились? Важен поцесс или результат? 

  • 6 лет 8 месяцев назад
    Автор: А.М. Сухов

    Стоит ли из-за этого городить забор?

  • 6 лет 8 месяцев назад
    Автор: А.М. Сухов

    мне, например, легче идти по специальности. ибо с методикой просто страшная морока.

  • 6 лет 8 месяцев назад
    Автор: А.М. Сухов

    так было и есть

  • 6 лет 8 месяцев назад
  • 6 лет 8 месяцев назад
    Комментарий: Пример

    У меня был знакомый, у котогого было три звания - снс, доцент и профессор. В порядке получения. 

    СНС потом отменили, приравняв к доцентам. 

  • 6 лет 8 месяцев назад
    Комментарий: Вопрос

    Я правильно понял, что звание не дается и не предполагается давать научным работникам - только тем, кто работает в университете? 

    Да или нет?

  • 6 лет 8 месяцев назад
    Комментарий: Еще раз - можно

    Коллеги - разделим процесс - обучение в аспирантуре и защита.  Обучение аспирантов - есть педнагрузка. А вот руководство защищенным аспирантом вполне может быть.

    Чтобы быть конкретным - аспирант поступает в аспирантуру, имеет официального руководителя, сдает экзамены и все такое. В момент защиты - официальный руководитель меняется на реального, который собственно руководил. И вот, у человека есть защищенный аспирант, но нет и не было педнагрузки. Мне такие случаи известны.  

  • 6 лет 8 месяцев назад

    Но   требования   разные   -  если  документы   подает  НИИ  или  ВУЗ

Страницы

Подписка на Последние комментарии