06
Авг
2017

Обсуждение проекта нового Закона о науке

Закон, естественно, должен быть системным и обсуждение его будет долгим. Текущий этап общественного обсуждения законопроект закончится 28 сентября.
Предлагается анализировать текст Закона и высказывать свои мнения и предложения на сайте. Совет ОНР также будет обсуждать этот текст и высказываемые предложения, чтобы вынести на сайт ОНР проект отзыва на проект закона.

15 комментарии

3 / 0
"Тяжело в деревне без нагана"

Пролистал проект. Слабонервным вроде меня не советую делать даже это: головная боль, тошнота и изжога обеспечены. Попробуйте в качестве теста прочитать раз десять такое словосочетание – столько раз, если не больше, оно встречается в тексте: «федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной, научно-технической и инновационной деятельности». Кстати, сам таинственный «орган» так и не назван, стало быть, это не МОН, а нечто совершенно новое.

Текст написан чиновниками для чиновников, унизительно даже предлагать какие-то поправки к этакой ахинее. А, между прочим, она предполагает многократное увеличение армии чиновничества. Ведь должен же кто-то 1) сочинять всю эту массу стратегий - « Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации», «Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации», «Стратегия инновационного развития Российской Федерации», - учитывающих «Особенности планирования, прогнозирования и программирования в сфере научной, научно-технической и инновационной деятельности»; 2) составлять «Документы стратегического планирования, прогнозирования и программирования в сфере научной, научно-технической, инновационной деятельности»; 3) определять «Приоритеты научно-технологического развития Российской Федерации»; 4) создавать «систему общественного заказа на осуществление научной, научно-технической и инновационной деятельности»; и т.д., и т.п.; и, наконец, 5) «курировать» и «мониторить» всю эту белиберду. И ни слова о том, сколько будет стоит внедрение этого закона в жизнь, а ведь все дополнительные расходы непременно отнесут к расходам на науку. Не оговорено соотношение расходов собственно на исследования и на управление сферой науки.

Создаётся т. наз. «Высшая квалификационная комиссия», ВАК вообще не упоминается, чем-то она не угодила. И вот ещё два шедевра из ст.33 о присуждении учёных степеней:

п.4. Ученые степени присваиваются по областям (отраслям) науки, перечень которых устанавливается федеральным органом … (полное название см. выше).

п.6. Порядок присвоения ученых степеней устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, даже составление научного рубрикатора и определение порядка присвоения степеней будет поручено чиновникам, а не учёным. 

1 / 0
Раздел ЗоН о присуждении ученых степеней (ст. 33-45)

Коллеги,

Эмиль Самуилович справедливо отметил, что ВАК предлагается переименовать в ВКК, поскольку аттестация по мнению юристов, разрабатывающих проект, это подтверждение имеющегося, а присуждение новой степени - квалификация. Такой вот лингвистический изыск. Номенклатуру специальностей ВАК и раньше утверждал Минобрнауки по рекомендации ВАК. Теологию недавно именно так и утвердили, причем не чиновники, а ученые - члены ВАК. Подробности можно узнать у Александра Львовича.

Из принципиально нового: степени теперь будут самостоятельно присуждать диссоветы при университетах и институтах. Лишать стпени будут они же с возможностью апелляции в ВАК. Закрывать и открывать диссоветы будет Минобрнауки по ходатайству ВАК. То, что вопрос о лишении степени будет рассматриваться тем же диссоветом, который ее присудил, по моему (и коллег по Диссернету и Совету по науке при МОН) мнению полностью подорвет систему государственной аттестации научных кадров. Оно утратит контроль за качеством присуждаемых степеней и волна низкокачественных диссертаций и бесстыдного плагиата захлестнет все и вся очень быстро. Скоро за нашу степень в Европе будут давать в морду, как обещал 150 лет назад Салтыков-Щедрин, правда про рубль. При обсуждении проекта закона на предварительной стадии СпН и Диссернет отстаивали точку зрения о том, что ВАК, который будет освобожден от контроля качества защищенных диссертаций, должен стать первой независимой инстанцией при рассмотрении заявлений о лишении степени и обеспечить единый подход к качеству диссертаций в стране, а также мониторить работу диссоветов и приостанавливать или закрывать низкокачественные.

Министерство нас не послушалось и выставило на обсуждение свой вариант. Предлагаю ОНР присоединиться к СпН и Диссернту и включить в отзыв на законопроект соотвествующий пункт. Просьба к коллегам, работающим и в универсчитетах, и в РАН, и в других организациях, внимательно посмотреть на статьи 35 и 36 об аспирантуре и докторантуре. Не промешают ли они готовить кандидатов и докторов в ваших организациях?

Готов координировать работу над отзывом ОНР на проект ЗоН по статьям 33-45. Просьба свои замечания и предложения писать в эту ветку.

 

1 / 0
Статья 35

Аспирантура (адъюнктура) может быть создана в научных или образовательных организациях, являющихся лидерами по результатам оценки результативности их деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом без согласования с учредителем таких организаций. Прием в аспирантуру (адъюнктуру) осуществляется по областям (отраслям) наук, в которых такие организации являются лидерами.

Кажется логичным. Осталось только понять, кто является лидером, среди кого, и все такое. Возьмем, к примеру механику. Какие организации являются лидерами в области механики и как это определяется и будет определяться? 

 

2 / 0
Статья 35, пункт 6

формулируется так: 

При подготовке диссертации аспирант обязан участвовать в выполнении научных, научно-технических  и (или) инновационных проектов, выполняющихся в организации под руководством научного руководителя, назначенного в соответствии с локальными актами научной или образовательной организации. 

А что если научный руководитель (вузовский, в первую очередь) не является руководителем никакого проекта - грант не получил? Он в соотвествии с этим пунктом не может руководить аспирантом? Или я не так понимаю? На мой взгляд, такая инференция из этого текста вполне возможна. И такое прочтение вряд ли вызовет радость среди вузовской профессуры...

0 / 0
Организации-лидеры

Это те организации, которые будут признаны таковыми межведомственной комиссией по оценке результативности. От ОНР в нее входит В.В. Измоденов. Наверное у него можно спросить, какие организации могут оказаться в числе лидеров в области механики.

0 / 0
Лингвистика ни при чём

Андрей Кимович!

ВАК исполнял и квалификационные, и аттестационные функции. Например, члены нашего квалификационного совета едва ли не ежегодно проходят переаттестацию в ВАК. Так что дело не в лингвистике, а в каком-то существенном изменении функций, что мы с Вами не увидели..

2 / 0
Аспирантура

Прошу извинить за длинный текст, но хочется иметь где-то площадку для обсуждения вопросов, связанных с предлагаемым новым форматом аспирантуры

 

Проект предлагает радикальное изменение существующего формата аспирантуры, однако нечеткость формулировок и недостаточная детализация вызывает опасение, что принятие закона приведет к хаосу и ухудшению ситуации с аспирантурой. В настоящее время существуют диаметрально противоположные мнения о том, как должна быть устроена аспирантура. Ниже – соображения о том, какую хотелось бы видеть аспирантуру с точки зрения сотрудника большого академического института (ИЯФ СО РАН), вовлеченного в работу аспирантуры, и насколько существующий порядок и предлагаемые изменения соответствуют этим пожеланиям
 
1. Статус аспиранта. Принципиальным является то, что в академических институтах, в отличие от ВУЗов, аспирант фактически является полноценным научным сотрудником, поэтому хотелось бы, чтобы аспирантура представляла собой систему временных ставок молодых ученых с дополнительными правами и обязанностями аспирантов и организации. При этом нужно зафиксировать статус аспиранта как научного сотрудника, а не учащегося
Сейчас: аспирант считается учащимся и получает стипендию “в подарок” от государства, а не как оплату за выполняемую им научную работу
В проекте: статус аспиранта не определен, но видимо он все равно рассматривается как учащийся, несмотря на его привлечение к выполнению научных проектов организации
 
2. Отсрочка от службы в армии. Вернуться к научной работе после службы в армии весьма сложно, поэтому отсрочка нужна для закрепления хороших выпускников ВУЗов в науке. Законом о воинской службе предусмотрена отсрочка на время обучения, и, возможно, именно этим и было вызвано придание аспирантуре третьего уровня высшего образования, так что реализация предыдущего пункта требует внесения изменений в закон о воинской службе
Сейчас: аспирантам аккредитованных государством программ предоставляется отсрочка на время обучения и защиты диссертации после аспирантуры
В проекте: если проект отменяет норму закона об образовании о том, что аспирантура – это третий уровень высшего образования, то, соответственно, аспиранты лишаются отсрочки (или требуется изменение закона о воинской службе)
 
3. Контроль научной деятельности аспирантов. В отличие от “взрослых” научных сотрудников, для аспирантов важен контроль и стимулирование их деятельности. Проводимые раз в полгода аттестации являются хорошей формой такого контроля
Сейчас: аттестации раз в полгода предусмотрены приказом Минобрнауки
В проекте: все отдано на усмотрение организации
 
4. Учебная нагрузка. Для повышения уровня подготовки аспирантов желательно установить необходимость обучения / повышения квалификации аспиранта в объеме 10-20% от рабочего времени в формах, определяемых организацией (участие в научных школах и конференциях, посещение семинаров, специально организованные занятия, внешние курсы и т.д.)
Сейчас: Объем учебной нагрузки, предусмотренный гос.стандартами (12% от всего времени занятости аспирантов), вполне разумен,  но формы обучения очень сильно зарегулированы, и требуются значительные усилия для согласования разумной программы аспирантуры с существующими правилами 
В проекте: все отдано на усмотрение организации. При этом, поскольку защита диссертации не требует сдачи кандидатских экзаменов (которые, на мой взгляд, уже давно пора отменить) формальная необходимость обучения аспирантов отпадает
 
5. Обучение педагогической деятельности. Само по себе, может быть и не нужно, но вектор развития законодательства таков, что в какой-то момент у преподавателей ВУЗов могут начать требовать наличия педагогического образования, в качестве которого может служить диплом об окончании аспирантуры
Сейчас: В результате окончания аспирантуры присваивается квалификация преподаватель-исследователь
В проекте: из проекта не ясно, выдаются ли после окончания аспирантуры какие-то документы
 
6. Гос. регулирование. Необходимо обеспечить возможность разнообразия форм реализации программ аспирантуры 
Сейчас: аспирантура вынуждена подстраиваться под требования закона о лицензировании, написанного для школ и детских садов, а Рособрнадзор при аккредитации пытается убить все нестандартные формы обучения, желая вогнать аспирантуру в формат учебного заведения со строго заданной программой. При этом  авторы гос.стандартов руководствовались наилучшими побуждениями, но нечеткость формулировок и доведение до абсурда интерпретации этих стандартов препятствуют нормальной работе аспирантуры
В проекте: вместо гос.стандартов появились типовые формы и способы формирования компетенций, которые, вроде, не совсем обязательные, про выдачу гос.дипломов об оканчании аспирантуры не упоминается,  поэтому, кажется, необходимость аккредитации программ исчезает (более того, если нет явных требований к программам, то смысл аккредитации исчезает). В то же время, в проекте осталась необходимость лицензирования аспирантуры, причем если сейчас лицензия выдается бессрочно, проект предусматривает необходимость периодического восстановления лицензии. На мой взгляд, вообще обучение взрослых людей не требует государственного лицензирования – взрослые люди могут сами решить, где пообедать, оказать первую медицинскую помощь или вызвать врача, и добиться соблюдения санитарных требований
 
7. Финансирование. На мой взгляд, должно быть гарантированное финансирование аспирантской ставки на весь срок пребывания в аспирантуре (включая отпуск по уходу по ребенком и подобные ситуации) с возможностью смены научного руководителя и темы диссертации 
Сейчас: это существует
В проекте: в случае выделения денег в виде доп. финансирования научных проектов аспирантское место может исчезнуть с окончанием проекта. Также есть опасность привязки аспирантского места к конкретному руководителю / теме
 
8. Распределение мест. С одной стороны, желательны прозрачные правила распределения государственного финансирования с возможностью анализа факторов, влияющих на место организации в рейтинге. С другой – хотелось бы иметь возможность перераспределять выделяемые квоты по годам. Как ни странно, выпуск  из ВУЗов наших потенциальных абитуриентов от года к году сильно (и нерегулярно) меняется, что никак не учитывается при распределении квот 
Сейчас: проводится открытый публичный конкурс, но статистика по критериям оценки не публикуется, и понять, почему организация получила столько мест, невозможно
В проекте: пункт о финансировании написан очень расплывчато
 
9. Внебюджетные места. Нужно, чтобы организация могла создавать при нехватке бюджетных средств, места (ставки) для аспирантов за счет собственных средств организации 
Сейчас: при поступлении на внебюджет аспирант должен оплачивать обучение. Некоторые ВУЗы вводят “целевые” места, в которых аспирант не платит за обучение и не получает стипендию, но законодательно эта форма не проработана
В проекте: вопрос не рассматривается
 
 
10. Связь с защитой диссертации. Нужно стремиться к подготовке диссертации во время аспирантуры, но не выдвигать это в качестве обязательного условия. Да, у нас большинство выпускников заканчивают аспирантуру без готовой диссертации. Это связано, с одной стороны, со сложностью экспериментальной работы и недостаточной скоростью “взросления” аспирантов, а с другой – поддержанием в институте высоких требований  к диссертациям. Институт до настоящего времени не позволял себе перейти к формальному подходу  - защите при минимальном наборе публикаций и наличии как-нибудь написанных ста страниц текста. Как правило,  на защиту выходят люди, продемонстрировавшие, что способны вести научные исследования , и написавшие САМОСТОЯТЕЛЬНО одну-две статьи в журналах из WoS. Обязательность защиты после окончания аспирантуры, а тем более ее привязка к госконтрактам может привести к значительному снижению качества диссертаций и уровня новопроизведенных кандидатов наук.
 
11.  Требования к организациям, реализующим аспирантуру. В проекте аспирантуру разрешено реализовывать только организациям-лидерам, что может ударить по организациям среднего уровня. С большой вероятностью пострадают маленькие научные группы в ВУЗах – формальные показатели неизбежно будут нормироваться  на весь ВУЗ. Вообще, лишать “стабильно работающие организации” права готовить для себя кадры кажется категорически неправильным. При этом организации – лидеры (по крайней мере, академические институты) могут быть совсем не заинтересованы готовить кадры не для себя, а на рынок труда
 
 
Таким образом, предлагаемый проект в нынешней форме очень сильно меняет сложившуюся систему, с которой научные организации уже научились сосуществовать,  но не решает проблемы, стоящие перед организациями, реально занимающимися подготовкой научных кадров
 

 

0 / 0
Очень важный вопрос
Давайте я сначала кратко прокомментирую текст, а точнее те пункты, где есть, что комментировать (по остальным полностью согласен).
 
4. Тут спорный вопрос. С одной стороны, обучение - вещь полезная, с другой стороны, сейчас опускаемое сверху обучение сводится к английскому языку и философии. Оно может быть и полезно (особенно английский язык), но мне кажется что аспирант и научный руководитель могут сами разобратсья в каком объеме оно нужно. Внешнее регулирование тут вредно.
 
5. Тоже спорный вопрос. Не всем и не всегда это нужно. Правильно было бы сделать эту нагрузку и соответствующую квалификацию опциональной.
 
7. Тут все упирается в то, что по текущим правилам аспирантов нельзя взять на нормальную ставку. Если бы не это, то можно было бы просто оформлять их на работу и не думать ни о чем больше. Сейчас приходится искать какие-то кривые механизмы вроде оформления на половину ставки или чего-то в этом роде.
 
10. Тут проблема в том, кто платит. Если человек не защищает диссертацию, то почему государство должно за него платить? Об этом подробнее чуть ниже.
 
11. В принципе все верно, но как это решить? Разрешить отркрывать оплачиваемую государством аспирантуру всем подряд явно нельзя. Значит надо как-то выбирать.
 
 
 
Теперь по существу. Проблема в том, что никому не понятно, зачем на самом деле нужна аспирантура. По-моему всем очевидно, что официальная позиция с "третьей ступенью ВУЗовского обучения" не работает. Ну не учатся аспиранты. Они работают, и получают опыт во время работы. Давайте посмотрим, какая разница есть между аспирантом и, скажем стажером-исследователем (есть такая должность). Разницы две:
 
1. Страховка от армии;
 
2. Фиксированный срок защиты и фиксированный научный руководитель.
 
Все. Спрашивается: а нужна ли аспирантура вообще? В основном в аспирантуру идут ради решения проблемы с армией. Пункт 2 можно решить в рамках организации без введения какого-то специального статуса на федеральном уровне.
Я уверен, что если будет решена проблема всеобщей военно-обязанности, поступление в аспирантуру сократится сразу в несколько раз и все проблемы решатся сами собой. Понятно, что существующем государстве договориться с милитаристами, и освободить работающих ученых от этой угрозы, но если говорить абстрактно, то вопрос остается.
0 / 0
Третья проблема

Общага.    Крайне  важная   для    крупных  городов.

0 / 0
Я хотел об этом написать

Но эта проблема не специфична для аспирантуры. В Москве для РАНовских аспиранто бесплатного (или хотя бы мало платного) общежития уже нет, так что аспиранты и младшие научные сотрудники в равных условиях.

1 / 0
Зачем нужна аспирантура

Как ни странно, сейчас многие абитуриенты, которым не грозит призыв, все равно поступают в аспирантуру

Попробую сформулировать, зачем нужна аспирантура:

Для организации: аспирантура позволяет отсрочить принятие решения о приеме на постоянную работу и, в случае выделения средств из бюджета, частично финансирует временную ставку, на которой работает аспирант

Для аспиранта:

- возникает ответственность научного руководителя - он должен предложить пригодную для защиты тему и не может произвольно отвлекать аспиранта для решения частных задач, не связанных с основной деятельностью аспиранта. Фактически на аттестациях в значительной степени происходит контроль работы не только аспиранта, но и научного руководителя

-   регулярные аттестации позволяют поддерживать аспиранта в тонусе и не дают ему погрязнуть в рутине

- аспирантские учебные курсы позволяют улучшить подготовку аспирантов. Это касается как иностранного языка, так и курсов по специальности – если организация не такие курсы у себя организует. При этом, на мой взгляд, важна  обязательность этих курсов - аспирантам, да и более взрослым людям, часто для учебы требуется дополнительная мотивация. 

- время в аспирантуре позволяет набрать формальные показатели, такие как публикации и т.д., чтобы претендовать на конкурсные позиции научных сотрудников

0 / 0
Давайте я сыграю роль адвоката дьявола

Для справки, мне кажется, что аспирантура - это скорее полезная вещь, чем нет. Но для того, чтобы куда-то сдвинуться с мертвой точки, мы сами должны понять, какая в ней польза.

Для организации: аспирантура позволяет отсрочить принятие решения о приеме на постоянную работу и, в случае выделения средств из бюджета, частично финансирует временную ставку, на которой работает аспирант

Ну это явная фикция. Такого понятия, как вечный контракт уже нет, все к счастью переходят на срочные контракты. Никто не мешает в уставе организации закрепить требование для новых сотрудников сначала оформляться на 1-2 года. Я так и делаю, когда беру на работу инженеров. Финансирование государством этой ставки - это абсурд. Получается, что организация настолько бедная, что не может прокормить сотрудника, а на аспирантские 7 тыс этот сотрудник должен жить. Я понимаю, что если денег нет, надо бороться за каждую копейку, но это не отменяет идиотизма ситуации.

регулярные аттестации позволяют поддерживать аспиранта в тонусе и не дают ему погрязнуть в рутин

Регулярные аттестации могут быть и должны быть для всех, не только для аспирантов. Опять же, никто не мешает в трудовом договоре для стажеров-исследователей закрепить аттестацию раз в полгода. Сейчас аттестация аспирантов - это во многом фикция, поскольку делается для внешних проверяющих, а не для себя.

аспирантские учебные курсы позволяют улучшить подготовку аспирантов.

Не уверен, что сам аспиранты с вами согласятся. Большинство известных мне аспирантов старательно все эти курсы игнорируют. Про курсы по специальности я вообще не понимаю. В магистратуре их чему учили?

время в аспирантуре позволяет набрать формальные показатели, такие как публикации и т.д., чтобы претендовать на конкурсные позиции научных сотрудников

Должность стажера-исследователя занимается без конкурса. Опят же, не вижу разницы между стажером и аспирантом.

 

Резюме: все мои аргументы остаются в силе. Если не брать отсрочку от армии и потенциальных льгот в общежитии, то получается, что аспирантура - это явление скорее психологическое (мотивационное). Нужно ли вообще какое-то государственное регулирование в области мотивации?

0 / 0
Пришли ответы на резолюцию митинга
0 / 0
тут или пытаться взаимодействовать

или встать в красивую позу и пусть сами делают как хотят.

вот тут мы дискутировали о том что стоило бы продумать вопросы привлечения денег и ресурсов в науку из частного сектора параллельно с требованиями по увеличению гос финансирования фундаментальных исследований. Наверное, такая позиция выглядела бы в глазах МОН и МИНфина более объективной, системной и взвешенной и диалог бы был более реален. А так  нам написали - что мы совсем обнаглели и получаем больше чем заслуживаем, и хотим еще больше, не обещая ничего взамен. Что мы теперь будем делать? Встанем в другую красивую позу и будем смотреть как чиновники сами, по своему разумению и разумению наших академиков будут далее нас реформировать и оптимизировать?

С моей точки зрения, если уж нужна красивая поза, стоит привлечь зарубежные СМИ дабы они подняли вопрос о том что чиновники МОН и МИНфина обманывают президента РФ имитируя выполнение указа о повышении зарплат, переводя ученых на пол ставки с сохранением выплат...Так как ответная реакция чиновников и самого.. может привести к ухудшению ситуации, то здесь важно заранее подготовить двухходовку т.е. СМИ должно гарантировать отселживание последствий.

Ну или все же стоит внести более системные предложения.

 

 

3 / 0
О профессиональных степенях

Предлагаю обратиться в Торгово-промышленную палату, в органы судейского и адвокатского сообщества и в МОН с предложением прописать в ЗоН профессиональные степени докторского уровня, присуждаемые общероссийскими профессиональными сообществами за высокие достижения. И полностью вывести всю эту гангрену из компетенции ВАК, передав ее ТПП РФ (по экономике и менеджменту), Федеральной палате адвокатов, Федеральной нотариальной палате, Совету судей Российской Федерации (по праву). Ученые степени для экономистов и юристов оставить лишь для экономистов и юристов - сотрудников вузов и НИИ, установить, что для занятия должностей НС нужна исключительно ученая степень, а профессиональные доктора пусть живут, как хотят, по своим понятиям. Я например, их понятий не знаю, они мои - тоже, так зачем нам друг другу мешать? Хотят наградить своего толкового сотрудника за заслуги - на здоровье. И не нужно будет фальсифицировать статей и диссертаций. Как кажется, профессиональные степени докторского уровня следует ввести для экономистов, юристов, врачей и педагогов. И сразу подчеркнуть, что это - не ученые степени, они не говорят о наличии исследовательской квалификации, а говорят о профессиональной квалификации, сопоставимой с докторской.

 

Страницы