Последние комментарии

https://www.kommersant.ru/doc/3732303

ну и омоложение...полагаю нас ждет очередная зачистка.

опять же - если мы сейчас на 11-м месте то это не так уж и плохо. Ведь чтобы перейти на 5-е место придется потратить кучу ресурсов на имитацию бурной деятельности т.е. по факту мы переместимся на 12-13е место. Создание нескольких центров "силы" эквивалентно выключению из науки остальных и этот ущерб больше т.к. пространство идей сократится.

Насколько я понимаю - ряд больших дядь консолидирует часть институтов в крупные научные центры и это будут ученые первого сорта получающие самое большое финансирование. Очередной передел власти в сторону феодализма. 

Например, по сельскому хозяйству есть указ и там подразумевается разработка всяких вакцин и т.д. для борьбы с болезнями. Вот только это финальный этап исследования. В самом начале должно быть поиск и изучение новых болезней. Новая болезнь - новая вакцина. Иначе возможно только копирование зарубежной вакцины.  Ну и зная коекого из этих дядь... гребут под свои НИИ со страшной силой убивая все что вне НИИ сильно сомневаюсь что они изменятся.

Стоило бы эти суперцентры обозвать научно-внедренческими. То есть в задачу ставить не НИР а развитие уже созданных кем-то научных проектов + внедерение и зарабатывание бабла на этом. Это будет вполне феодально но хотя-бы не будет подразумевать уничтожение на корню всех кто не в центрах.

http://ekon.tmbadm.ru/assets/files/nats-proekt/Наука.pdf

То есть Рособрнадзор в своих ФГОСах утверждает, что квалификация бакалавра выше квалификации ученой степени.

Песталоци добились замены понятия "квалификация" на понятие "образование", верным путем идет Рособрнадзор!

Также надо передать все педагогические аспекты присвоения ученых званий на уровень ученого совета вуза. Проверять надо только список защищенных аспирантов и научные статьи. Этого барьера хватит.

Андрей Михайлович, коллеги,

Может быть, удастся подправить уже давно обсуждавшийся проект резолюции по присуждению званий, с учетом итогов обсуждения на сайте? А то нам никак не выйти за круг трепа на кухне форуме. 

На самом деле вопрос определения профиля специалиста, диссертации, журнала нетривиален и подвержен соблазну быть решенным бюрократическими, чиновничьими методами, без участия коллегий экспертов. Для присуждения званий его остроту можно снизить, максимально расширяя область компетенции: например, профессор по химии, физике, экономике и др. Для журнала сложнее: надо учитывать профиль публикуемых статей и профиль членов редколлегии. Некоторые могут сказать: а зачем  это нужно  - определять профиль журнала? Ответ прост: для определения того, в каких журналах можно печатать результаты диссертации. Про наши журналы мы, предположим, уже все знаем. А про иностранные? 

Можно ли защищаться, например, по специальности 05.13.01, если есть только публикации в Journal of Complexity или Complex Systems? 

Процедура решения этих конкретных вопросов должна быть выработана в ВАК, прежде, чем объявлять все журналы из WoS Scopus входящими в список ВАК. Видимо, решать должны Экспертные Советы ВАК с утверждением на Президиуме, как это делается сейчас с российскими журналами.

и правда - изменили пункт (вот новый ФГОС 05.03.06 - бакалавриат):

7.2.2. Доля научно-педагогических работников (в приведенных к целочисленным значениям ставок), имеющих образование, соответствующее профилю преподаваемой дисциплины (модуля), в общем числе научно-педагогических работников, реализующих программу бакалавриата, должна составлять не менее 70 процентов.

т.е. дипломированный специалист с соответствующим образованием входит в эти 70%, а доктор по этой специальности - нет) забавно - ранее допускалось. Ну дают)

ФГОСы, конечно, никто не выкинет на свалку, а вот почему бы по отдельным пунктам их не написать замечания?

Текст копировала с ФГОСов - так вышло. 

С ТГУ выйти на сайт ОНР нельзя, приходится хитро заходить, издержки, однако)

На нашей кафедре молодежь пробует собрать документы для получения доцента. Они ходят и консультируются в отделе ученого секретаря. Каждый раз они приносят новости, от которых от которых остатки моих волос встают дыбом.

Оказывается, в перечень документов входит список курсов лекций. А в Рособрнадзоре решают соответствуют ли эти курсы специальности, по которой подается заявка. Спрашивается, как могут чиновники давать экспертные оценки?

У нас в ученых Советах споры о соответствии специальностей – одни из самых жарких. А тут несколько чиновников решают по всему спектру специальностей.

Кто эти гениальные люди? И кто позволил им быть гениальными? Почему чиновники сами дают экспертные оценки?

побыл на всяких собраниях больших дядь. Вчера был на совещании губернатора по экспорту. Был в этом году на трех конференциях по сельскому хозяйству и там тоже слушал большое начальство. Ну так вот, еще до бурного обсуждения пенсионной реформы начальство начало говорить о необходимости наращивать экспорт. И он в ряде отраслей наращивается. Вывод - пенсионная реформа это не способ наполнить пенсионный фонд - для компенсации демографических проблем, для этого нужно было бы в разы повышать пенсионный возраст а не на 5-6 лет или в разы повышать пенсионные отчисления. Цель - увеличить предложение рабочей силы на рынке труда, это приведет к падению зарплат (на фоне роста безработицы), падению отчислений в пенсионный фонд (что полностью перекроет эффект от увеличения пенсионного возраста) и вот это резко повысит экспортную привлекательность многих отраслей. Экспортно-ориентированные олигархи станут богаче а все остальные -беднее. Мнение некоторых экономистов и даже медиков :) - собирать пенсионные отчисления не с фонда оплаты труда а с дохода или от стоимости основных средств считаю верным и да, такой подход позволил бы наполнять пенсионый фонд в долгосрочной перспективе и сокращать пенсионный возраст, кстати.. Ведь во всем мире проблема с безработицей за счет роста автоматизации производств. Бизнесмен заменивший сотню рабочих роботами должен продолжать платить пенсионные отчисления в том же объеме за счет прибыли получаемой эксплуатацией роботов. Полагаю если понимание этих процессов будет шире распространено в обществе то и политики подключатся

Я позвонил в РФФИ по изложенной выше проблеме (http://onr-russia.ru/comment/17591#comment-17591)  и получил следующее разъяснение. Приглашенный участник проекта должен пойти в консульство, заверить там своё согласие и прислать мне скан, а я должен отнести его на факультет, где мне дадут гарантийное письмо, что оригинал будет представлен позже. С этим сканом и письмом я должен пойти в РФФИ, и тогда всё сделается.

Такой с позволения сказать порядок я квалифицирую как вредительство. Неужели в этом идиотизме можно найти рациональное зерно?

А вот похожий пример из другой области. Пришла пора менять водительское удостоверение. Порядок изумительный: получи медсправку, уплати пошлину, и через 9 дней получи новое удостоверение. Замечательно! Мы в СССР о таком и мечтать не могли. Но без надругательства над здравым смыслом и даже над законом никак нельзя: на эти 9 дней меня лишают права управлять автомобилем!!