Последние комментарии

По количеству конкурсов, по количеству поддержанных заявок, по количеству потраченных денег?

Начнем с того, что в РНФ более разумная линейка конкурсов для молодежи:  суммы постепенно увеличиваются, а не хаотично, как в случае РФФИ. И международные конкурсы у них с меньшим размахом: суммы по ним не превышают обычных "групповых" и отсутствует возможность продления. В этом смысле там все более логично устроено. Надо еще учитывать суммы, выделенные в итоге на каждый конкурс. Поэтому Ваши заявления, мне лично, кажутся странными.

Да, с отчетностью и сметами у них есть перекос, на мой взгляд. Нужна большая гибкость. И требования по налогам можно было бы унифицировать. РФФИ в свое время долго судился и отстоял позицию, что деньги РФФИ - пожертвование от лица государства частным лицам, поэтому налогами не облагается. Позиция РНФ в этом вопросе совершенно иная.

А вот насчет экспертизы - не могу согласится никак. В РНФ все-таки принимают апелляции и особо неадекватных рецензентов изгоняют. В РФФИ с этим все тухло. Вот на днях посмотрел рецензию на проект по одному молодежному конкурсу. Один рецензент написал, что проект хороший и надо поддержать, другой поставил 0 с обоснованием, что руководитель не соответствует условиям конкурса (старше 35 лет). При этом руководителю (это не я) 35 лет и юристы РФФИ подтвердили, что все норм, когда он только собирался подавать заявку. Я сейчас даже не про адекватность второго рецензента говорю, мне интересно, как так: никого не смутило, что оценки диаметрально противоположны? Почему не было третьей экспертизы, какого-то внутреннего контроля и т.д.? И при всем вот этом, "РФФИ не вступает в обсуждение результатов экспертизы".

И к этому постулату надо привыкать и перестраивать свою жизнь в соответствии с этим фактом.

Работу с небольшим доходом следует рассматривать только как вспомогательную. Но иногда она может давать какой то статус и тут каждый решает сам, насколько важен ему этот статус.

Но если речь идет о школьном учителе с мизерной зарплатой и кучей бумаг, то от нее следует избавляться. Куча моих знакомых так и сделали, практически все, кто хоть мало мальско умел решать задачи по математике или физике.

Такова жизнь и премьер Медведев к этому открыто призывает.

Зарплата на основной работе должна быть достойной, а дополнительный заработок - приятным дополнением. Когда участнику моего проекта (39 лет, двое маленьких детей) основной доход обеспечивало репетиторство, а преподавание в университете давало лишь малую прибавку (данные за прошлый год, как сейчас не знаю), - это уродство системы. Если нет возможности подрабатывать по объективным причинам - здоровье, большое семейство, престарелые родители, - такому человеку в нашей реальности трудно живётся.

Так многие и поступают. Это и много доходнее и работать легче.

Так что альтернатива есть.

Я лично заканчивал пединститут и знаю много таких примеров. Кстати, современные педуниверситеты перестали готовить нормальных учителей-предметников. По той же физике дефицит хороших учителей и даже репетиторов. Цены на услуги репетиторов растут и будут расти.

Советские олимпиадные традиции сохранились и сильно приумножились благодаря интернету. Мой внук восьмиклассник уже второй год не пропускает ни одной олимпиады по физике, выступает с переменным успехом, но увлечённо. Я его "спонсирую" - распечатываю бланки для выполнения заданий, отвожу и встречаю на машине. Других спонсоров ему не требуется. Конечно, есть дети, которые нуждаются в поддержке, и мне приятно узнать, что для них существуют фонды. Но РФФИ тут не при чём.

действовала малая академия наук. Школьников еще тогда пытались привлечь к исследованиям.

Традиции ...

По гранту РНФ

Ведь точно все выпонить невозможно. Цена оборудования и командировок может ведь изменяться.

Кто бы просветил, как это обстоит на самом деле.

Начинаем выкладывать проекты резолюций для обсуждение перед голосованием.

Первая резолюция - об РФФИ.

• Отказаться от фиксированного размера грантов по инициативным проектам (конкурс «а»).

В этом году сумма гранта составляет от 700 тыс. до 1 млн. руб.

1. Диалог конечно важен и нужен. Против увольнения надо выступать, особенно в ситуации, когда это увольнение происходит с нарушениями. Боюсь только, что ОНР не сможет выступать по каждому поводу. 

2. Факультеты/институты. Конечно выборность деканов - это очень хорошая штука, особено если она устроена как надо, а не является простой формальностью. Если посмотреть на структуру ЮФУ, например, то в ней можно увидеть факультеты, институты, академии - это результат реформ.

3. Насчет упразднения кафедр, эта мысль мне понятна, но кажется несколько преждевременной. Во-первых, зав.кафедрой может/должен представлять интересы кафедры и быть достаточно важной и независимой величиной. Так сказать, играть роль зав.лаба в научной структуре. 

С другой стороны кафедры бывают разные - есть ситуация, когда кафедра создавалась под научное направление и возглавлялась крупным ученым, который со своими учениками это направление развивал. А бывают чисто учебные кафедры, которые обеспечивают учебный процесс по какому-то направлению. Пример, кафедры высшей математики в техническом вузе. 

P.S. Сейчас в Польше принят новый акт о науке и высшем образовании - все теперь определяется научным направлением. Вот у нас сейчас предлагается слить две пары факультетов (4) в 2 других и открыть один новый. Ну и обсуждается возможность создания чисто дидактического факультета. Все казалось бы хорошо, но если раньше можно было "ковыряться" в своей науке без оглядки на кого-то, главное, чтобы были публикации,  то теперь все, если не набирается 30 человек, занимащимся тем же самым направлением, будь любезен переключиться  на новое "большое" направление, по крайней мере в той форме, чтобы аттестацию проходить.