Последние комментарии

https://www.youtube.com/watch?v=YM0TrKupsCI

Не знаю как вас, но меня это все сильно пугает. 

Вся эта свобода - виртуальная. Ну вот я защитил докторскую, но как работал доцентом, так и работаю. Причины три:

1. Объективная - зарплата различается на 2000 р.

2. Административная - для изменения расписания требуются чудовищные усилия факультета.

3. Марзматическая: если некто не подготовит за 3 года 3 аспирантов (а где б их взять), то профессором его не переизберут.

Уважаемый Вячеслав Михайлович,

Прошу прощения за долгое моляание, подготовка ответа потребовала больше времени, чем я думал. К сожалению, мнге не удалось найти следов отправки письма или данных о его получении или рассмотрении в Минобрнауки.  Поэтому я направил в Минобрнауки через сайт новое письмо с приложенной резолюцией ОС ОНР-2019, указав адресатом С.И.Пахомова -  директора Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников. Считаю, что сейчас актуальность поправок к Положению возросла, в связи с принятием в декабре 2020 года поправок в закон "Об образовании",усиливающих роль научной работы и защиты диссертации при обучении в аспирантуре. Надеюсь, что получу ответ своевременно.

В то же время в самом тексте резолюции, на мой взгляд, есть спорные места. Так ли например, важно добиваться возможности получения звания профессора тем, кто занимает должность старшего научного сотрудника? В Положении и раньше и сейчас четко сказано, что должность с.н.с. соответствует званию доцента, а не профессора. Да, когда-то в АН СССР были прецеденты, что доктор наук работал на должности снс, поскольку в институте не было ставок внс. Но эти времена в прошлом, сейчас институты свободны в изменении штатного расписания.

Классный лозунг на картинке. Александр Львович превзошел себя и начал использовать имеющиеся на сайте инструменты.

Такое четкое восприятие тезиса "Совет ОНР нас не слышит". 

А вроде все умные люди... 

В принципе, если член ОНР сформирует достаточно законченную петицию и по "голосовалке" она наберёт, скажем, 2/3 голосов - то такую инициативу можно "выпускать в народ". На самом деле от силы 1/10 обсуждений на форуме доходит до реальных действий со стороны ОНР. Но есть сложность, что любое воззвание от ОНР должно быть утверждено всеми членами - а с этим совсем тяжело. В отличие от фракции ЕР в ГД, у нас у каждого своё мнение, которое (часто непримиримо) твёрдо отстаивается. И надо ещё учитывать, что грамотно написать и согласовать с коллегами "петицию" - это довольно большой труд, даже хотя бы по времени.

Вынужден заметить, что автор данного манифеста не знает уже существующих НПА, которые покрывают 99% его предложений, но не работают. А в праве, как и в прочих науках, необходимо исследовать то, что уже сделано в этой области и понять, почему это не помогает достичь цели.

Я охотно допускаю, что у директора были веские причины. Допускаю просто потому, что если таковых не было, то это не директор, а сами понимаете кто, а как-то хочется верить людям.

Я тоже понимаю, что фразу "я начальник - ты дурак", тоже никто не отменял. Но все таки мне кажется не этичным, что директор академического института не связался с потенциальным руководителем ни до ни после принятия решения и не объяснил почему так, а не иначе, оставив все на потенциальных сотрудников. 

Кроме того, первоначально согласие дирекции было. Можно было не соглашаться заранее.

Мне, вероятно это очень наивно, но кажется, что директор должен как-то общаться с людьми. Причем не в форме приказов. 

Что я вижу в результате.

• Грант не состоялся. "Мегагрантник" вряд ли будет подавать на что-то подобное. Потому что как же можно после этого верить "этим людям". Велика ли потеря, не мне судить.
• "Плохая пресса". 
• Что более печально, все такое подобное приводит к мысли, что с "нашими людьми" работать нельзя, да собственно говоря и незачем. Для утоления так сказать ностальгии достаточно пару раз приехать, выпить чаю с приятелями, а не устраивать с ними научных проектов. Место русских успешно займут иранцы, китайцы и прочие.

Лично меня эта мысль посетила уже пару лет назад. Поэтому я в свои спецвыпуски журналов, в конференции, где можно для кого-то попросить убрать оргвзнос, уже зову очень маленький и очень конкретный круг людей. А то бывает, откровенно говоря, просто очень стыдно. И что мысль, что "ты же наш, и что ты всем нам должен помогать", уже не актуальна. 

Честно говоря, мне вот  про снимать или сразу расстреливать директора, это не интересно. Это все не про то. Так и директоров не напасешься.. :)

Все, отмеченные А.Л.Ф. особенности - объективные. И что, всех иностранцев-мегагрантников отменили, от всех  мегагрантов отказались по руководством иностранцев? Вроде как бы не слышно такого. Отменили данный конкретный.  Вот и интересно, почему же именно этот директор отказался, и почему же не сообщить об этом предполагаемому руководителю гранта. 

Ну может быть, дирекция напишет свое видение  в ТрВ. 

Мне кажется, что директор как-то мог бы проинформировать предполагаемого руководителя и хотя бы попытаться объяснить ситуацию, почему так, а не иначе. Это конечно был бы наверное неприятный разговор, но по крайней мере приличия были бы соблюдены.  Хотя, это не царское дело, с холопами якшаться, да и законы подкачали :) .

Директор не виновен. Он беспокоится о стабильности жизни своей и института. Виноваты законы, которые бьют по честным гражданам и покрывают жуликов и воров. Вы никогда не занимались оформлением иностранцев на работу? Это всегда было проблемно, а если примут поправки "о просветительстве", то оформлять иностранцев можно будет только через Москву, через Министерство. Одной рукой государство протягисает деньги на международное сотрудничество, а другой бьет по голове того, кто за этими деньгами потянется. Да еще и пандемия баоьеров добавляет. Давайте лучше подумаем, как законы антинаучные менять..

Ничего удивительного: сейчас  есть проблемы с въездными визами в  США и ситуация меняется каждую неделю. Есть реальная опасность не выполнить условия предоставления мегагранта, потерять лицо перед министерством. Кроме того, по мегагрантам не бывает накладных, что также может разочаровать дирекцию института. Коллективу надо договариваться было с дирекцией, а не заниматься составлением каких-то планов, работ. А может быть, дирекцию испугали участившиеся посадки некоторых ученых, имеющих международные связи.. Кейс с посадкой А.Ф.Щербатюка - это как раз директор института отделения ОЭММПУ РАН оказал сильное впечатление на директоров. Лучше быть нищим, но на свободе, разве нет? А вот за державу обидно, тут я согласен с автором статьи.