Вход на сайт
Обсуждение
-
Г.А.Шишебаров о презумпции невиновности
24/02/2025 - 23:18Автор: А.Л. Фрадков
-
Последнее слово в суде О.А.Кабова
19/02/2025 - 22:13Автор: А.Л. Фрадков
-
вчера побывал на суде... и соглашусь с коллегой
05/02/2025 - 09:56Автор: В.Н. Афонюшкин
-
Наука и конфликты
05/02/2025 - 01:02Автор: А.Л. Фрадков
-
Может ли правосудие ошибаться?
04/02/2025 - 22:51Автор: А.Л. Фрадков
-
Я, как помните, по основной
01/02/2025 - 22:33Автор: А.В. Кузнецов
-
Вопросы к юристу
01/02/2025 - 02:32Автор: А.Л. Фрадков
-
Как практикующий для своего
31/01/2025 - 18:29Автор: А.В. Кузнецов
-
Семь лет за научный прорыв?
29/01/2025 - 19:54Автор: А.Л. Фрадков
-
в сложившейся ситуации другого пути нет
05/01/2025 - 10:42Автор: В.Н. Афонюшкин
Последние обновленные материалы
-
Итоги 2024 научного года |
Автор последнего комментария А.Л. Фрадков |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 05/02/2025 - 01:02
-
очень странная статья |
Автор последнего комментария С.В. Дорожкин |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 02/12/2024 - 10:05
-
Глобальные проблемы российской науки |
Автор последнего комментария В. А. Еремеев |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 14/11/2024 - 12:44
-
Михаила Гельфанда уволили из Института |
Автор последнего комментария В.Н. Афонюшкин |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 13/07/2024 - 15:04
-
Эксперты предложили создать в России орган управления наукой, как в СССР |
Автор последнего комментария В.М. Семенов |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 15/06/2024 - 13:48
Популярное содержимое
За сегодня:
- И снова о плагиате...
- Бойкотировать Карту науки или улучшать ее?
- Гуманитарные науки
- И опять о списке ВАК
- Мнение бывшего советского (а ныне американского) учёного о современном состоянии России
- Editorial 13. 04.01.17. С Новым научным годом, друзья!
- Опрос: "нужно оставить только одну ученую степень"? (закрыт)
За все время:
- О Концепции научной реформы в РФ
- Гранты - стипендии (03.07.2012)
- И снова о плагиате...
- И опять о списке ВАК
- Рецензия РФФИ
- Сбор подписей в поддержку Заявления Совета ОНР по законопроекту о ликвидации госакадемий
- Cito! Срочно! Обсуждение документов о присуждения учёных степеней
- Карта Российской Науки
- Опрос: "нужно оставить только одну ученую степень"? (закрыт)
- Российские журналы в Scopus: книга жалоб и предложений
- Предложения ОНР к законодательным и исполнительным органам власти РФ
- Отмена надбавок за степень в РАН?
- При подаче документов на ученые звания профессора и доцента
- Срочно: Обсуждение поправок в Закон о науке и Трудовой кодекс
- Гуманитарные науки
Александ Львович, меня терзают смутные сомнения в предверии ОС-2021: было ли направлена Резолюция ОС ОНР по ученым званиям в соответствующие органы? Был ли получен какой-либо ответ? Спасибо.
В принципе, если член ОНР сформирует достаточно законченную петицию и по "голосовалке" она наберёт, скажем, 2/3 голосов - то такую инициативу можно "выпускать в народ". На самом деле от силы 1/10 обсуждений на форуме доходит до реальных действий со стороны ОНР. Но есть сложность, что любое воззвание от ОНР должно быть утверждено всеми членами - а с этим совсем тяжело. В отличие от фракции ЕР в ГД, у нас у каждого своё мнение, которое (часто непримиримо) твёрдо отстаивается. И надо ещё учитывать, что грамотно написать и согласовать с коллегами "петицию" - это довольно большой труд, даже хотя бы по времени.
в этой пространной эпистоле представлен некий образ "идального директора". Который, конечно, также далёк от действительности как "идеальный газ" или "абсолютно чёрное тело". А вообще в системе жёсткой вертикали власти лучше всего функции дирекции любой научной организации характеризуются фразой, услышенной мною на одном из учёных советов: "Самое главное - чтобы нас в Москве не ругали".
Вынужден заметить, что автор данного манифеста не знает уже существующих НПА, которые покрывают 99% его предложений, но не работают. А в праве, как и в прочих науках, необходимо исследовать то, что уже сделано в этой области и понять, почему это не помогает достичь цели.
... полностью согласен.
Насчет "...очень маленький и очень конкретный круг людей" - тоже.
А как иначе?
Я охотно допускаю, что у директора были веские причины. Допускаю просто потому, что если таковых не было, то это не директор, а сами понимаете кто, а как-то хочется верить людям.
Я тоже понимаю, что фразу "я начальник - ты дурак", тоже никто не отменял. Но все таки мне кажется не этичным, что директор академического института не связался с потенциальным руководителем ни до ни после принятия решения и не объяснил почему так, а не иначе, оставив все на потенциальных сотрудников.
Кроме того, первоначально согласие дирекции было. Можно было не соглашаться заранее.
Мне, вероятно это очень наивно, но кажется, что директор должен как-то общаться с людьми. Причем не в форме приказов.
Что я вижу в результате.
Лично меня эта мысль посетила уже пару лет назад. Поэтому я в свои спецвыпуски журналов, в конференции, где можно для кого-то попросить убрать оргвзнос, уже зову очень маленький и очень конкретный круг людей. А то бывает, откровенно говоря, просто очень стыдно. И что мысль, что "ты же наш, и что ты всем нам должен помогать", уже не актуальна.
"... невозможность получения дополнительного финансирования от промышленного партнера (хотя, заметим, такое финансирование было уже почти организовано)" - из статьи в ТрВ.
Что значит: "было уже почти организовано"?
Насколько велики риски отсутствия дополнительного финансирования?
Есть ли в договоре с Министерством пункт о штрафных санкциях по отношению к институту при невыполнении существенных условиях договора (а отсутствие дополнительного финансирования, несомненно, является существенным условием).
Если у других мегагрантов такой проблемы не возникло, то не удивительно, что никто больше не отказался.
Честно говоря, мне вот про снимать или сразу расстреливать директора, это не интересно. Это все не про то. Так и директоров не напасешься.. :)
Все, отмеченные А.Л.Ф. особенности - объективные. И что, всех иностранцев-мегагрантников отменили, от всех мегагрантов отказались по руководством иностранцев? Вроде как бы не слышно такого. Отменили данный конкретный. Вот и интересно, почему же именно этот директор отказался, и почему же не сообщить об этом предполагаемому руководителю гранта.
Ну может быть, дирекция напишет свое видение в ТрВ.
В вашем мегагранте было условие о софинансировании за счет ВБС ? Если было - как выполнили ?
Ну и опять же вопрос о накладных. Почему с гранта РФФИ в миллион они есть - а тут нет ? Как дирекции обеспечивать обслуживание гранта ?
Мне кажется, что директор как-то мог бы проинформировать предполагаемого руководителя и хотя бы попытаться объяснить ситуацию, почему так, а не иначе. Это конечно был бы наверное неприятный разговор, но по крайней мере приличия были бы соблюдены. Хотя, это не царское дело, с холопами якшаться, да и законы подкачали :) .
Что он, на молоке обжигался, если на воду дует? Да ладно...мегагранты - путь к развитию. Стабильность, конечно, тоже неплохо, но.... я из не самой плохой мегагрантовской лаборатории, с хорошим руководителем, и я в шоке. Директор никакого права не имеет запрещать развитие, пусть даже и в пользу стабильности. Еще удивляет, что он с мегагрантником это даже не согласовал...как так-то??? испанский стыд.(
Ну да, а про законы, конечно, говорить надо
Директор не виновен. Он беспокоится о стабильности жизни своей и института. Виноваты законы, которые бьют по честным гражданам и покрывают жуликов и воров. Вы никогда не занимались оформлением иностранцев на работу? Это всегда было проблемно, а если примут поправки "о просветительстве", то оформлять иностранцев можно будет только через Москву, через Министерство. Одной рукой государство протягисает деньги на международное сотрудничество, а другой бьет по голове того, кто за этими деньгами потянется. Да еще и пандемия баоьеров добавляет. Давайте лучше подумаем, как законы антинаучные менять..
как так-то? развитие не нужно вообще? Дирекцию нафиг снимать за такое
Ничего удивительного: сейчас есть проблемы с въездными визами в США и ситуация меняется каждую неделю. Есть реальная опасность не выполнить условия предоставления мегагранта, потерять лицо перед министерством. Кроме того, по мегагрантам не бывает накладных, что также может разочаровать дирекцию института. Коллективу надо договариваться было с дирекцией, а не заниматься составлением каких-то планов, работ. А может быть, дирекцию испугали участившиеся посадки некоторых ученых, имеющих международные связи.. Кейс с посадкой А.Ф.Щербатюка - это как раз директор института отделения ОЭММПУ РАН оказал сильное впечатление на директоров. Лучше быть нищим, но на свободе, разве нет? А вот за державу обидно, тут я согласен с автором статьи.
Пока тут мы дискутируем как на реорганизовать, хм, конкурс малых научных групп, чтобы так сказать сохранить все что хоть как-то шевелится в научном смысле, в некоторых институтах РАН дела настолько хороши, что там отказываются от мегагрантов. 30 миллионов в год на три года не нужны... Ну тогда, вероятно и остальная мелочь типа РФФИ и РНФ не нужна..
https://trv-science.ru/2021/01/eshhe-raz-o-megagrantax/
В конечном итоге, диссернет занят повышением качества диссретаций, которые пишут на заказ для уважаемых людей. Наверное, многие, благодаря диссернету, искренне возмутились - деньги уплачены, а им, подкинули некачественный товар эти лживые ученые. Возможно сотням ученых пришлось вернуть денежки обманутым потребителям. Интересно, были ли суды по этому поводу?
ОНР впрочем, является слепком с нашего общества, как и диссернет. В сталинские годы наше общество активно искало и наказывало всяких товарищей которые неправильные. Сегодня диссернет самое успешное достижение научного сообщества. Искать и жаловаться властям....
ОНР активно внедряет инициативы руководства ОНР, наверное здесь есть созидательная компонента. Инициативы НЕруководства ОНР традиционно игнорируются (это свойственно нашей стране - игнорирование инициативы снизу). Представители науки занимающейся теорией управления из ОНР ушли, что выглядит странно для научного сообщества, вроде бы должного придерживаться научных и рациональных подходов во всем. Например, в нашем центре руководство разработало мероприятия против ковида, проигнорировав мнение ученыхинфекционистов. Когда мы написали свои замечания и рекомендации, нас поблагодарили, но ничего не поменяли (в итоге четыре трупа на 300 человек и почти все переболели.., в другом НИИ 0 трупов и несколько заболевших тяжело... при сходной численности). Чем ОНР отличается от нашего научного центра?
Радует, что некоторые идеи по реформированию образования, собранные рядовыми членами ОНР, все же всстречаются теперь в рекомендациях минобра... или там тоже есть неглупые люди или они таки читают мнения рядовых ученых. Имеется ввиду требование по наличию совместителей-практиков (пару лет назад такое требование появилось и даже рекомендуемый процент схож).
Есть идея- давайте размещать голосование по внедрению инициатив и, если большая часть проголосовавших поддержит, то и руководство ОНР обязано будет поддержать. Может в устав такое внести?
А теперь и ОНР в этом поучаствовал. МИДу можно, а вот насчет ОНР нет уверенности. ;)
Кстати, посмотрел экспертизу на сайте по адресу в начальном посте (по коронавирусу). Не очень внимательно, но у меня сложилось впечатление, что критикуемые экспертизы по сути защищают человека от преследований. Если это так, то, вне зависимости от "научности" этих экспертиз, я бы скорее их поддержал, чем лингвистическую и психологическую экспертизу на основе которой можно привлечь человека за его мнение, пусть и активно распространяемое. И также вне зависимости идет ли речь о коронавирусе и о чем-то еще. Так далеко можно зайти... Таким манером сейчас кто-нибудь сделает экспертизу по поводу ОНР или Диссрнета и неизвестно какие будут выводы...
Заголовок звучит анекдотически и закончу я фактом, который звучит как анекдот. На самом деле общее в том, что и ОНР и Диссернет указывают на недостатки и глупости действий наших властей, чтобы сделать нашу жизнь лучше или, хотя бы, умней. Иногда критикуем законы и порядки, иногда отдельные глупости и жульничество отдельных людей, но в любом случае цель - избежать глупостей в будущем.
И да, Лариса Геннадьевна права, мы живем в странное время. Неучет законов распространения информации приводит к эффектам, обратным ожидавшимся. Вот свежий пример.
Как сообщают СМИ, сегодня МИД России раскритиковало "посольство США, которое разместило информацию о несогласованных акциях протеста, запланированных в российских городах на 23 января, посоветовав американцам не ходить на них.
«Посольство США вновь подробно «информирует» на своем сайте, где и когда намечаются массовые несанкционированные мероприятия. Столь исчерпывающие данные выходят за рамки «заботы» о собственных гражданах в России», — говорится в сообщении МИД в Facebook.
Прикол в том, что теперь каждый, кто прочтет информацию МИД России, будет знать, где узнать, где и когда проходят сегодня несанкционированные митинги. Браво, МИД!
В какое странное время мы живем( Прочла материалы только одного дела и нахожусь в совершенной растеренности. База, на мой взгляд, вполне интуитивно понятна и удобна. Что следует исправить...вероятно это уже должно выходить за рамки Диссернета и передаваться в суд в рамках аппеляции( но это таак сложно.
В списке я увидел дело о Свидетелях Иеговы. Я дружил с юношей и девушкой, они ходили ко мне по очереди в течение нескольких лет и приносили свои брошюрки, некоторые сохранились у меня до сих пор. Потом, видимо, поженились и исчезли. Я читал с интересом, делал свои пометки и потом с ними обсуждал, сидя на лавочке во дворе. Беседы были взаимно интересны. Например, об Иуде, у меня неканоническое представление о его образе и роли в истории. Ничего экстремистского ни в их идеологии, ни в их брошюрах я не нашёл, иначе я бы с ними не общался. Но я понимаю, за что их объявили экстремистами. Они отрицают церковь, но разве это экстремизм? У нас половина населения сроду в церкви не была и религию вообще не признаёт. Полезны ли такие материалы Диссернету?
Александр Иванович, из всех чиновников в российской науке я, пожалуй, больше всего доверяю руководству РНФ. Не пытаясь их идеализировать, я могу сказать, что никто из них в неприглядных вещах замечен не был, а это в нашей действительности, не так и мало. Это порядочные люди, на мой взгляд, которые не будут играть в такие детские игры.
Предложения ОНР, действительно, выглядят достаточно здравыми, значительная часть даже моей жестковатой критики,- учтена (учтено не все, я, в частности, считаю, что входные пороги должны быть как в конкурсе ОНГ- для снижения экспертной нагрузки и с учетом того, что 70% проектов ОНГ, руководители которых удовлетворяют высоким порогам, тем не менее, не поддерживается; а также, считаю, что размер гранта должен быть больше,- работа должна оплачиваться, что практически невозможно сделать в рамках минигрантов). То есть, хотя я и не считаю, что ОНР предложен налучший путь, но он и не самый худший. Особенно в условиях недостатка ключевой информации о реорганизации фондов.
Александр Львович, коллеги, я вполне согласен, что информация об отправляемых документах должна быть обнародована, как минимум члены ОНР должны знать, что от фактически их имени делает Совет ОНР. Вопрос лишь в том, каким образом это делать. Сайт ОНР это хорошее место для этого. ТрВ в принципе тоже (хотя, на мой вкус, ТрВ часто грешит тенденциозностью по ряду вопросов). Но, диалог должен и может быть профессиональным, доброжелательным и спокойным, то есть цивилизованным, а не в виде флеш-моба в сетях и прессе, и других подобных вещей. РНФ именно такой диалог и ведет. Сможет ли ОНР вести диалог в такой же цивилизованной манере- вот в чем вопрос. ;)
Коллеги, я согласен с Дмитрием Павловичем: должна быть широкая информация о предложениях и вообще о любом диалоге ученых с их руководителями. Конечно, каждый вправе выдвигать и формулировать свои предложения, но текст письма Совета ОНР основан на предложениях, звучавших на сайте (не всех, конечно), и принят Советом в соответствии с Уставом ОНР и регламентом работы Совета. Их обсуждение и развитие на сайте приветствуется.
Сейчас решение Совета направлено в "Троицкий вариант" для публикации вместе с письмом А.В.Хлунова, на которое мы отвечаем. Согласие на публикацию от А.В.Хлунова получено.
Сергей Петрович, Вы напрямую чиновникам дали инструкцию как нас, нахлебников, отшивать.
Предложения ОНР по РФФИ-РНФ выглядят здравыми и взвешенными.
Хотя, был бы меня спросили постарался бы сделать еще компактнее,
Ну вот давайте посмотрим на это дело - вывешивать или не вывешивать - с другой стороны. Не вывесили, Совет ОНР просто что-то кому-то послал. Члены ОНР и сочувствующие естественно не в курсе. не как-то кажется, что тут что-то не так.
Страницы