Подготовка к Общему собранию ОНР-2021

Александ Львович, меня терзают смутные сомнения в предверии ОС-2021: было ли направлена Резолюция ОС ОНР по ученым званиям в соответствующие органы? Был ли получен какой-либо ответ? Спасибо.

Классный лозунг на картинке. Александр Львович превзошел себя и начал использовать имеющиеся на сайте инструменты.

Такое четкое восприятие тезиса "Совет ОНР нас не слышит". 

А вроде все умные люди... 

Выдержки из результатов опроса, приведенных Ларисой Геннадиевной, с моими комментариями.

1. Совет ОНР, казалось бы, должен ясно сформулировать смысл, задачи и необходимость объединения в профессиональное сообщество и, конечно же, шире их анонсировать. На сегодняшний день это выглядит как междусобойчик небольшого состава участников, которые обмениваются мнениями по некоторым вопросам, и эти их диспуты наружу, фактически, не выходят. - Не в бровь, а в глаз! ОНР был и остаётся аморфным образованием без общей платформы и позиции. Нет Программного документа - нет и профессионального сообщества, ибо нечего предъявить ни потенциальным соратникам, ни оппонентам.

2. Не ставятся вопросы, с которыми сталкиваются ученые в своей повседневной работе. - Именно в Программном документе должны быть поставлены эти вопросы, и там они должны стоять до полного их решения.

3. Следует максимально упростить форму отчета по гранту, включив в нее только финансовую справку из бухгалтерии и список работ со ссылками на грант. И больше ничего не нужно! - А это пример вопроса, который должен быть в Программном документе. Ибо бороться нужно не за абстрактные идеалы, а за решение насущных проблем учёных.

 Коллеги!

Пока, к сожалению, ОНР топчется на месте. Понятно, что мы – действующие учёные. Непонятно – чего мы хотим. Нам нужен был бы «Программный документ», но это невозможно. Можно, тем не менее, выбрать более мягкий вариант в виде требований, они не столь обязывающие. Такие требования уже были сформулированы и проголосованы, результаты представлены здесь http://onr-russia.ru/tags/%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%BE%D0%BD%D1%80 .

Поскольку ничего лучше предложено не было, я предлагаю отобрать 17 пунктов, получивших квалифицированное большинство голосов, и принять на ОС как единый документ, который должен быть вывешен на первой странице сайта сразу под названием, чтобы каждый входящий сразу мог увидеть, чего мы хотим, за что боремся. Обращаю внимание на то, что выбранные пункты не подлежат редактированию, т.к. за них уже проголосовали. Их можно переставлять местами и исключать. «Требования» подлежат пересмотру на ежегодных ОС после предварительного обсуждения и рейтингового голосования по новым пунктам.

Привожу упомянутые 17 пунктов, в скобках даны их номера в исходном списке.

I (8). Отменить принцип единоначалия бывшего ФАНО, ныне МНВО. Законодательно закрепить «правило двух ключей», обещанное Президентом РФ предыдущему Президенту РАН В.Е. Фортову. Решение об изменении статуса НИУ, подведомственного МНВО, включая создание и ликвидацию, слияние и разъединение, перепрофилирование и иные формы реорганизации, должно быть подписано Министром науки и высшего образования и Президентом РАН. Распределение финансовых потоков между НИУ также должно подчиняться правилу двух ключей.

II (7). Обеспечить необходимое базовое финансирование для содержания инфраструктуры НИУ и ВУЗов. Запретить использование фонда оплаты труда (ФОТ) для оплаты коммунальных услуг, покупки оборудования и иных предусмотренных законодательством расходов на проведение научных исследований. Добровольное согласие сотрудников не может служить основанием для нецелевого использования ФОТ.

III (9). Запретить использование всех видов базового финансирования для финансирования Приоритетных направлений научно-технологического развития России, определяемых Правительством РФ. Приоритетные направления должны финансироваться из специально созданных бюджетных и внебюджетных фондов.

IV (12). Ограничить время пребывания в должностях Директора НИУ/Ректора ВУЗа и его заместителя/проректора по науке пятилетним сроком с возможностью переизбрания на второй пятилетний срок. Стаж пребывания считать с момента фактического вступления в должность, а не с момента введения в действие соответствующего порядка. Общий стаж пребывания в должности не должен превышать 10 лет независимо от непрерывности стажа.

V (13). Снизить максимальную аудиторную нагрузку профессоров и преподавателей ВУЗов, ведущих активную научную работу, не менее чем в 2 раза, с 900 до 450 часов в год, без снижения заработной платы с целью повышения продуктивности научной работы ППС, являющейся неотъемлемой частью образовательного процесса в ВУЗах. Увеличить с этой целью удельную долю производственных и иных практик и стажировок студентов вне стен ВУЗов.

VI (18). Разработать типовое штатное расписание и нормы комплектации ВУЗа; ВУЗы со штатным расписанием, сильно отличным от типового, обязать представить объяснения в МНВО. Запретить создавать в ВУЗах дополнительные должности АУП без согласования с МНВО.

VII (20). Освободить НИУ и ВУЗы от необходимости приобретения на конкурсной основе, через торги, расходные материалы и оборудование за исключением случаев, когда приобретение осуществляется из средств бюджета на выполнение государственных заданий по НИОКР.

VIII (27). Возродить авторитет учёных степеней. Отменить срок давности для рассмотрения дел о лишении учёной степени за плагиат. Сохранить за Высшей квалификационной комиссией (ВКК) функции создания, переаттестации и упразднения Квалификационных диссертационных советов (КДС), присуждающих учёные степени, а также рассмотрения апелляций и принятия решений по ним. Запретить участие членов КДС в ВКК и экспертных советах при ВКК.

IX (28). Упразднить акты экспертизы для публикации научных статей и докладов на конференциях. Это анахронизм в современном мире, где практически невозможно контролировать потоки информации. Учёные, имеющие допуск к секретным работам, публикуют результаты работ в открытой печати исключительно под контролем первого отдела. Учёные, не имеющие допуска, сами определяют возможные оборонные применения результатов своих работ.

X (29). Упростить процедуру защиты диссертаций на соискание учёных степеней, разрешив Учёному секретарю квалификационного совета заверять подписи под всеми документами, относящимися к защите, включая Согласие оппонировать и Отзыв официального оппонента.

XI (21). Разрешить продажу интеллектуальной собственности, созданной сотрудниками государственных НИУ и ВУЗов, за исключением случаев, когда интеллектуальная собственность имеет оборонное или стратегическое значение.

XII (22). Законодательно определить минимальные права первого автора изобретения и всего авторского коллектива на доход от реализации разработки и изобретательского решения, на участие в принятии управленческих решений на всех уровнях в НИУ и ВУЗах.

XIII (23). Сформировать механизмы финансирования получения международных патентов сотрудниками НИУ и ВУЗов.

XIV (25). Обеспечить ничем не ограниченный доступ к лицензионной научно-технической информации учёных, аспирантов и студентов независимо от ведомственной принадлежности государственных НИУ и ВУЗов. Обеспечить полнотекстовый доступ к статьям и базам данных через интернет с рабочего и домашнего компьютера в любое время суток. Выделить средства для возрождения библиотек НИУ и ВУЗов, Библиотеки по естественным наукам (БЕН РАН) и Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН РАН), ВИНИТИ РАН.

XV (26). Разработать и внедрить систему материального поощрения авторов и переводчиков монографий, учебной и научно-популярной литературы. Возродить фонды с гарантированным базовым государственным финансированием, выделяемые на внеконкурсной основе библиотекам НИУ и ВУЗов, БЕН, ИНИОН, ВИНИТИ РАН для закупки печатных учебных и научных изданий и электронных подписок на научные издания и базы данных.

XVI (1). Ежегодно публиковать не только общие суммы расходов на науку и образование, но и расходы получателей бюджетных средств по отдельным статьям расходов на научные исследования – на зарплаты ученым и вспомогательному персоналу, закупку научного оборудования и лицензионного программного обеспечения, закупку литературы и подписки, поездки на конференции, обеспечения публикаций в ведущих изданиях – и на их организационное обеспечение. Министерство науки и высшего образования (МНВО), Российская академия наук (РАН), НИЦ КИ и другие получатели бюджетных средств на науку, а также все подведомственные им научные организации и высшие учебные заведения, должны публиковать на своих сайтах детальные отчёты о расходовании средств государственного бюджета.

XVII (2). Обязать научно-исследовательские учреждения (НИУ) и ВУЗы публиковать на своих сайтах сведения о средних и медианных заработных платах для всех категорий сотрудников – отдельно административно-управленческий персонал (АУП), профессорско-преподавательский состав (ППС), научные сотрудники (НС) и технический персонал.

Коллеги, традиционно перед ОС основное внимание уделяется подогтовке резолюций. Но много ли примеров, когда они оказывали какое-то существенное действие? 

В то же время, возможно, не все мы довольны тем, как организована работа общества и то, какое влияние она оказывает на жизнь российской науки. Может быть, в первую очередь стоит обсудить именно это? 

https://www.mk.ru/science/2021/02/26/novyy-kriteriy-rezultativnosti-uche...

Кто-нибудь в курсе, что это такое?

Было время, когда можно было получить грант на участие в конференции. Потом этот фонд ликвидировали под предлогом, что на конференцию можно поехать на деньги обычного гранта РФФИ. Абсурдность формулировок не смущает наше руководство. В руководящую голову не может прийти соображение, что учёный, как правило, не имеет гранта; на тот момент проходимость заявок в РФФИ была очень высокой, порядка 30%, но и в таком случае как минимум две трети учёных лишились возможности участвовать в конференциях. Я уже не говорю о том, что деньги изъяли и в РФФИ не передали. Так же и теперь – деньги на поездку взять неоткуда.

Предлагаю резолюцию. Об учреждении конкурса поддержки поездок на конференции.

Общество научных работников считает жизненно важным учредить в рамках РНФ конкурс для поддержки участия в международных конференциях. Принято на Общем собрании ОНР 19 марта 2021 г.

Цитирую Алексея Асафьевича. "Нынешняя система - это пережиток социализма, изрядно развративший нас. Я считаю, что образование (по крайней мере, высшее) должно быть негосударственным и платным. Государственная поддержка образования должна сводиться в основном к обеспечению доступных образовательных кредитов".

Как развращённый пережитками социализма, хочу возразить Алексею Асафьевичу и другим, развращённым идеями капитализма. Американская история: девушка учится на учителя, получила образовательный кредит в частном банке на 30 лет, погашение начинается через 2 года с ежемесячной выплаты в 50 долл. Московская история (уже рассказывал): девушка учится на учителя истории в МГПИ, её семья платит за это 200 тыр в год наличными, бюджетных мест 10 на весь курс, дают их только иногородним. Выводы: 1) национальные особенности важнее экономических законов, в России никакой банк, включая государственный, не даст столь льготный кредит; 2) нашему государству учителя и прочие специалисты не нужны, поэтому оно рассматривает высшее образование как роскошь, за которую нужно платить.

В «Требованиях ОНР» был такой пункт: «Каждый гражданин имеет право получить одно бесплатное образование в любом государственном вузе». Я был шокирован тем, что он не был принят. На мой взгляд, государство и гражданин в равной степени заинтересованы, поэтому государство должно платить, притом безо всяких условий типа отработки, а человек учиться. При такой системе подавляющее большинство выпускников пойдёт работать по специальности – зачем тратить годы на ненужное учение?

Мой главный вывод: учёные никогда не договорятся между собой по ключевым вопросам, поэтому нет шанса объединиться в партию «За науку», которую могли бы поддержать неравнодушные граждане.

Коллеги!

Некоторое время назад я сделал подборку мнений о работе ОНР членов ОНР, записавшихся на Общее собрание, для ознакомления членов Совета, теперь с согласия Совета выношу их на сайт. Я опустил имена и частично сократил тексты, имея в виду, что каждый  может опубликовать своё мнение полностью и под своим именем. Ниже публикую и своё мнение. Совет надеется на конструктивное обсуждение.

Стало окончательно ясно, что обращаться в органы власти бессмысленно, можно взаимодействовать только с отдельными чиновниками, которые могут помочь в рамках своих полномочий. Бюрократический пресс на науку возрастает многократно. Так, недавно объявлено о создании (в рамках фестиваля «Ломоносов-2021» при МГУ) нового, так сказать, «Министерства молодёжной науки» и нового «Министерства просветительской деятельности» – разумеется, с региональными отделениями, департаментами, секретаршами и уборщицами, с планами на ближайшие 5 лет и отчётами за истекшие периоды, с показателями и прочей стандартной атрибутикой. Денег вбухают миллиарды, есть ли смысл вообще просить деньги на науку? Это же бездонная бочка.

Очевидно, прежний формат работы ОНР себя в значительной степени изжил. Хотя обращения по-прежнему могут быть оправданы в отдельных случаях, требуются новые подходы. Прежде всего, у ОНР нет единой позиции по ключевым вопросам. Чего мы хотим? Где «нам жмёт»? Речь ведь идёт не о сиюминутных нуждах, а об общих потребностях научного творчества, которое невозможно без творческой свободы и материального обеспечения.

Вызовом нашего времени является всё усиливающееся давление карательной машины государства на гражданское общество и, в частности, на учёных и ППС. ОНР неоднократно выступал в защиту, например, Зелениной и Кудрявцева, но этого недостаточно. Чем ещё можно помочь? Как бороться с секретностью, под покровом которой вершатся неправомерные преследования? И какова ответственность прокуроров и судей за нарушение ими законности? Зеленина отсидела длительный срок в СИЗО и 6 лет была под следствием, хотя не совершила опасных деяний. Теперь, когда выяснилось, что не было даже события преступления, за что прокурор должен был бы быть наказан по закону, будет ли применено к нему это положение? Для того, чтобы  ОНР защищало учёных и преподавателей вузов, нужна довольно значительная группа энтузиастов с участием специалистов, но под силу ли это нынешнему составу ОНР?

Наконец, привлекательным направлением деятельности могло бы стать просветительство, но нужно ли оно в рамках ОНР, когда есть много других площадок, где выступают наши замечательные хорошо всем известные популяризаторы? А между тем в этой сфере есть свободная ниша, которая неинтересна профессионалам, но как раз подошла бы, так сказать, учёным-любителям. Это направление можно условно назвать так: «Наука для детей и домохозяек». Рассказать любознательному народу нечто интересное без употребления спецтерминов, без формул и графиков, простым, обыденным языком. Цель – просто хорошее времяпрепровождение. Хотите узнать, что этот гад-коронавирус умеет защитить себя от наших лекарств? А про нечто, похожее на колонию бактерий на Марсе, которое растёт и даже уже поселилось на обшивке «Кьюриозити»? Некоторые члены ОНР любят развлекаться подобным образом в наших «Кулуарах», но таких мало, а «Кулуары» почти никто не посещает.