Последние комментарии

Анастасия ответила на наше письмо. С ее согласия публикуем письмо ей Совета ОНР и ее ответ.

***************************************************************** 

по которым средняя зарплата в науке к 2018 году должна быть 200% от средней зарплаты в регионе? Если этого нет (а этого нет) надо чётко написать в петиции о невыполнении указа 2012 года.

Выдержки из результатов опроса, приведенных Ларисой Геннадиевной, с моими комментариями.

1. Совет ОНР, казалось бы, должен ясно сформулировать смысл, задачи и необходимость объединения в профессиональное сообщество и, конечно же, шире их анонсировать. На сегодняшний день это выглядит как междусобойчик небольшого состава участников, которые обмениваются мнениями по некоторым вопросам, и эти их диспуты наружу, фактически, не выходят. - Не в бровь, а в глаз! ОНР был и остаётся аморфным образованием без общей платформы и позиции. Нет Программного документа - нет и профессионального сообщества, ибо нечего предъявить ни потенциальным соратникам, ни оппонентам.

2. Не ставятся вопросы, с которыми сталкиваются ученые в своей повседневной работе. - Именно в Программном документе должны быть поставлены эти вопросы, и там они должны стоять до полного их решения.

3. Следует максимально упростить форму отчета по гранту, включив в нее только финансовую справку из бухгалтерии и список работ со ссылками на грант. И больше ничего не нужно! - А это пример вопроса, который должен быть в Программном документе. Ибо бороться нужно не за абстрактные идеалы, а за решение насущных проблем учёных.

поэтому и предлагаю это к обсуждению на Общем собрании

Ларисе Геннадьевна, при таких реформах мы живем уже много лет! Наверное, с 2006 года, когда был введен ПРНД. Кстати, ПРНД - это, наверное, лучшее из всего, что власть смогла предложить ученым за все это время. Я считаю, что это потому, что придумывали ПРНД с реальным участием ученых, в том числе некоторых членов Совета ОНР. Все последующие реформы науки, ее финансирования и экспертизы были либо декоративными, либо неумными, либо плохо внедрялись и потому все они провалились, включая самую великую и ужасную реформу РАН 2013 года. 

Вспомните, в начале 2018  года, и в начале 2019 года тоже говорили о " единых принципах оценки  результативности НИР и проведения научно-технической экспертизы". И были поручения Президента, и мы здесь на сайте и в Совете ОНР пытались что-то обсудить, и другие организации, например, СПбСУ что-то предлагали и ничем не кончилось. А в 2020 году как раз к пандемии все обострилось и снова стали обсуждать, но закончилось только новым непроизносимым словом КБПР, которое все ругали. В августе 2020 г появилась новая редакция КБПР и что же? Почитайте сентябрьскую дискуссию на Индикаторе, особенно Ивана Стерлигова, который стал уже такой опытный, что указывает свою профессию как "Наукометр".

Остается только петь бессмертную новогоднюю песню; "Все равно опять обманут, ничего не дадут!". 

Реально слова о реформе в данный исторический момент могут означать только то, что решили усугубить разрыв международных связей, отказаться от ориентации на мировую науку, в том числе на использование вражеских WoS, Scopus, а оценивать и финансировать науку по ее вкладу в народное хозяйство, обороноспособность и безопасность страны. Сейчас шансы на это велики и сейчас важно объяснять, что это приведет к утрате страной остатков мирового научного уровня, а далее к фатальным потерям для обороноспособности и безопасности страны. Что врагам как раз очень понравится.

Вот об этом надо говорить и кричать на всех углах сейчас и всегда, по-моему.

"прошу Правительство подготовить и принять новую государственную программу научно-технологического развития. При этом следует кардинально изменить подходы к финансированию науки за счёт бюджетных средств. Это значит обеспечить на деле именно общее планирование и реализацию НИОКРов, задать единые принципы оценки их результативности и проведения научно-технической экспертизы"

Кстати о президентских грантах для молодых ученых, которым везде у нас дорога. Есть сигналы, что с этих грантов, с которых уже давно не бурут НДФЛ (как и с грантов РФФИ и РНФ), теперь его начали брать. Причем берут за 2020 год, который закончился, т.е. задним числом. Если будут брать налог и с РНФ (куда будет влит РФФИ), то вот она - новая научная реформа. То-то после этого наука поднимется и всех сразу догоним и перегоним. 

Вообще-то брать с гранта налог- довольно неумно, просто перекладывание из одного госкармана в другой. А начать брать его вдруг, без обхявления, да за прошлый год  - это просто подлость. Ведь деньги уже получены и истрачены. Особенно это красиво в сочетании со словами о важности науки в нашем обществе и обещаниями ее всемерной поддержки.

https://www.youtube.com/watch?v=YM0TrKupsCI

Не знаю как вас, но меня это все сильно пугает. 

Вся эта свобода - виртуальная. Ну вот я защитил докторскую, но как работал доцентом, так и работаю. Причины три:

1. Объективная - зарплата различается на 2000 р.

2. Административная - для изменения расписания требуются чудовищные усилия факультета.

3. Марзматическая: если некто не подготовит за 3 года 3 аспирантов (а где б их взять), то профессором его не переизберут.

Уважаемый Вячеслав Михайлович,

Прошу прощения за долгое моляание, подготовка ответа потребовала больше времени, чем я думал. К сожалению, мнге не удалось найти следов отправки письма или данных о его получении или рассмотрении в Минобрнауки.  Поэтому я направил в Минобрнауки через сайт новое письмо с приложенной резолюцией ОС ОНР-2019, указав адресатом С.И.Пахомова -  директора Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников. Считаю, что сейчас актуальность поправок к Положению возросла, в связи с принятием в декабре 2020 года поправок в закон "Об образовании",усиливающих роль научной работы и защиты диссертации при обучении в аспирантуре. Надеюсь, что получу ответ своевременно.

В то же время в самом тексте резолюции, на мой взгляд, есть спорные места. Так ли например, важно добиваться возможности получения звания профессора тем, кто занимает должность старшего научного сотрудника? В Положении и раньше и сейчас четко сказано, что должность с.н.с. соответствует званию доцента, а не профессора. Да, когда-то в АН СССР были прецеденты, что доктор наук работал на должности снс, поскольку в институте не было ставок внс. Но эти времена в прошлом, сейчас институты свободны в изменении штатного расписания.

Классный лозунг на картинке. Александр Львович превзошел себя и начал использовать имеющиеся на сайте инструменты.

Такое четкое восприятие тезиса "Совет ОНР нас не слышит". 

А вроде все умные люди...