Последние комментарии

мы сразу сделали ПЦР, ИФА, отработали схемы лечения. У меня 22 ковид больных улучшились за сутки.. из 22х.. например :) Мне ковид уже не очень интересен. Если мои знания не нужны.. то это Ваши проблемы. Когда чиновник которого ты же и защитил от ковида закрывает подразделение тестирующее новые схемы лечения на котиках..  Может не надо вообще лечить чиновников?  Недавно вылечил биолога-фундаментала. Человек обладая биологической фантазией и принципами - не мелочился. Когда он дозрел я уже не был уверен что он выживет...  

Новые инфекции в РФ это ожидание когда они просочатся за руеж и там ученые найдут их и научатся лечить. Мы и дальше будем продолжать подобным образом или проведем работу над ошибками? 

Сейчас ковид лечат чиновники, принуждая лечить ковид больных по схемам утвержденным для лечения ОРВИ. Тут есть потребность не только в прикладных исследованиях..причем нужна помощь математиков (но им некогда). В первую очередь это фундаментальная проблема. 

Есть организационные моменты которые требуют по другому подходить к таким конкурсам. Конкурс по ковиду долен был бы быть профеден в январе и акцент делатся должен был не только на уровне публикаций. Это прекрасно что математики в основном выигрывали такие гранты, я не спорю. Но, когда инфекционисты вынуждены за свой счет заниматься ковидной тематикой т.к. никакой помощи для них нет и не предвидится.. Вы уверены что Вам это не выйдет боком.?  Это все равно не приведет к глобальному перераспределению ресурсов. 

Я предложил - если ученым из ОНР все равно... То я бы хотел напомнить - есть и другие инфекции... и, например. мы регулярно подаем заявку на изучение рисков межвидового перехода другой инфекции, потенциально способной угробить до 40% городского населения.  Но мы же не математики чтобы наши заявки поддерживали в РФ... Радикальная проблема - НОВЫЕ ИНФЕКЦИИ НАХОДЯТ ПРАКТИЧЕСКИЕ ВРАЧИ!!! Нету в РНФ и РФФИ таких конкурсов которые бы поддерживали врачей и программ таких нету. Пока государство может только уволить ткаого врача.  Цена нахождения новой инфекции - закрытие лаборатории (птичий грипп, коровье бешенство и т.д. уже находили такой ценой).  Дорогие фундаменталы  это вопрос ВАШЕГО выживания и ваших близких!! Не хотите - не надо! 

Могу поменять помощь по математическим расчетам на схему лечения при ковиде :)) 

Да, тоже заметила, что слишком много прикладных работ. Кстати, есть опасность, что при ориентации РНФ на прикладные штуки, в основном, работы не носящие прикладной характер будут поддерживаться самым малым новым конкурсом) А с учетом, того, что и программа ФЦП ИР закончена, опасность возрастает. Но может это я уже всего боюсь.

Не уверен что имеет смысл что-то писать. Оценки все же поставили достаточно высокие. Один просто почти все "отлично" поставил. Но самое главное-экспертов по этой нашей теме в России едва ли наберется с десяток, с натяжкой. Полностью в теме может 3-4 человека кроме нас.  А вот тех, кто может так или иначе подойти под часть ключевых слов может быть несколько сотен. Если коды классификатора смотреть, то и того больше. Мы никуда не выкинем, например, слово "рентген", а под это подходит очень много направлений, которые вообще никак не связаны с нашим- с таким же успехом любой с базовым образованием физика или даже химика может экспертировать. Ну, выкинут 1-2 экспертов, а они "размножаются быстрее", ;) "тут только дихлофос" (с). 

В рекомендациях РНФ экспертам сейчас есть слова о том, что не рекомендуется проводить экспертизу, если не совпадают все коды классификатора. Но коды классификатора слишком широкие. Нужно еще совпадение хотя бы самых значимых ключевых слов- только в них можно отсечь всё. Ну и необходимо привлечение иностранцев для экспертизы ряда направлений. В нашем направлении иначе просто никак- не так много людей даже в мире связано с исследованиями на синхротронах (хотя это то, что называют frontier research), да и там много слабопересекающихся направлений, но люди хоть как-то в теме. Вот это тоже нужно писать в РНФ. Может быть список направлений составить, где невозможно проведение экспертизы только российскими специалистами? 

Ни РФФИ ни РНФ.) Но, в принципе, ожидаемо было - заявки писали слишком быстро и не очень качественно(

"Мы" пролетели уже два раза с РФФИ-Тайвань и теперь с РНФ-Китай. Ждем, что будет дальше. Горизонт планирования - год (грантов осталось на год).

Входной порог - это просто попытка облегчить работу экспертов, уменьшив число заявок. Покупать кого-то при таких размерах гранта, не много ли мороки? Без порогов можно делать двухступенчатый конкурс, когда в первом туре эксперт проверяет осмысленность и реалистичность заявки.

1) еще та "п...я яма" с его трешевыми IOP Conference Series, индийскиими листками и накрученными квартилями. Сплошь и рядом, журналы Q4 в WoS в Скопусе Q1-Q2. Только WoS. Но все же, не следует вводить никаких порогов, надо входить с заявкой как в церковь, на равных. Или как в баню: голым. Наличие входных порогов повлекло появление услуги "платных руководителей", которые продают свои хирши (как они получены, другой вопрос), никак не участвуя потом в выполнении проектов, но потом, будучи номинальными руководителями проектов, автоматически становятся экспертами.

2. Легко решается "покупкой статей" у коллег. Тоже сейчас распространенная услуга.

Никаких критериев не нужно. Если мы предполагаем, что есть качественная экспертиза, то эксперт должен под свою ответственность анализировать заявку и принимать решение. Заявители могут, по своему усмотрению, приложить сведениях о своих степенях, званиях, медалях, но основным должна быть экспертиза содержания.

Иначе получим менеджерскую мерзость в стиле щедровитян и прочих эвриканцев, пропади они пропадом, компетенциями, шкалами оценивания и прочей гангреной.

А все эти требования по статьям и степеням легко обходятся с помощью свадебных генералов.

Отчетность должна определяться всякий раз при объявлении нового конкурса заново. В принципе, в математике реальным видится срок 1 статья WoS Q2 за полгода на 2 человек - быстрее и больше физически невозможно написать.

Я слышал о таком, Суть такова - поступила просьба вернуть деньги за поездку на конференцию. Ездили двое участников с одним докладом. Было сказано, что можно было ехать только одному - один доклад - один участник. 

Василий Николаевич, но ведь РФФИ объявлял, кажется, конкурсы по ковидной тематике. Разве заявки на поиск новых инфекций нельзя подавать на такие конкурсы? Помнится, профессор Ши из Уханя много лет занималась поиском коронавируса, который мог бы переходить с летучих мышей на человека и, наконец, ее поиск увенчался успехом.

Насчет математиков согласен с Вами. Когда видишь, что Федеральный ядерный центр выиграл 300 миллионов на математическое моделирование эпидемий, хочется плакать.

Cколько статей необходимо иметь руководителю в журналах Web of Science Core Collection за предыдущие 5 лет – это для естественников.

д - 15. А какие проблемы? То же самое, что и 3 или 5. Кто пишет, тот и 15 напишет.

Обязательно наличие докторской степени, ученого звания профессора, руководство проектом РНФ и штанов с лампасами.

2) Сколько статей в журналах Web of Science Core Collection необходимо опубликовать по результатам проекта?

9

Иначе не будет выполнен минимум для участия в будущих конкурсах.

А вот в РФФИ этой фигни с фейсконтролем не было. Потому его и уничтожили

Я видел эти отчеты фондов, но в них отсутствует некоторая информация, важная для нас. Например, число проектов ОНГ и бюджет этого конкурса. 

Если бы видели "эти отчеты фондов", то знали бы, что там эта информация есть!!!

По пунктам 1-9 спорить не буду, Ваши логические ошибки и непонимание статистики очевидны почти во всех пунктах (особенно в 4 и 5). Просто не посмотрели снова цифры и на ходу ответили. Не обижайтесь (для снижения градуса). ;) По пункту 6: Вы сидите в Южной Африке и говорите, что деньги на зарлаты по этому гранту не так и нужны? Отлично!

По 10- ОК. Остается вопрос ограничения числа заявок РНФ, входных и выходных требований. Ну и самое главное- обоснование этих грантов без спекуляций и их приведения в соответствие с идеологией и нормативной базой РНФ.