Последние комментарии

Поисковые гранты отличаются от операционных лишь тем, что допускают выплату зарплаты. Если у грантодержателя будет возможность самому решать, платить или не платить зарплату с гранта (как в грантах "а"), то в двух типах грантов не будет необходимости. Замечу, что с грантов РНФ платить зарплату будет невыгодно из-за того, что около 40% выделяемой суммы будет уходить коту под хвост (как было с грантами "а" до введения компенсаций трудозатрат). Но в грантах ОНГ выплата зарплаты обязательна, хотя размер никак не оговорен. Для аналогов "а" надо будет специально оговорить необязательность выплаты зарплаты с них.   

Операционные гранты были бы очень хороши тем, кто на базовом финансировании. Поисковые (1-2 миллиона, больше не надо) для развития новых тем

Почти договорились. Теперь нужно понять, что если хотите размер гранта до миллиона, то придётся это очень серьезно объяснять и РНФ, и министерству, насчёт двойного финансирования. 

насчет рабочей переписки это игра словами. Мы вот тут вывешиваем переписку в публичный доступ. У вас там секретные материалы? Ну-ну. 

Дух ОНР умер. Не было такого в первые годы, чтобы важные вещи только кулуарно обсуждались. Какие-то моменты не для публики,- да, могли закрыто обсудить. На мой взгляд это полное неуважение к сообществу. И призыв Александра Львовича снизить градус дискуссии  останется неуслышанным, потому-что такой подход Совета это неуважение к сообществу. Так с чего я буду тут миндальничать при таком подходе. И не ждите что с вами власть иначе будет общаться. С чего бы им вас слушать, если вы себя ставите выше сообщества коллег и не слушаете, и обсудить толком не можете. 

Кстати да, это ценная мысль: надо будет призвать РНФ больше привлекать зарубежных экспертов. Тем более что заявки у них двуязычные, и они это иногда делают. Но реже, чем хотелось бы. 

1) По ОНГ нет смысла, сумма гранта достаточна чтобы сделать полностью самостоятельное исследование, без софинансирования.  Никто договариваться не будет. 

2) Минигранты. Тут два варианта: а) либо его размер все ещё достаточен для того, чтобы работу делать без софинансирования и он подходит под линейку грантов РНФ, а это  от 1.5-2 млн руб минимум, тогда смотри пункт 1). Либо б) это грант с меньшей суммой на которую нельзя провести исследование без софинансирования (в частности, адекватно оплатить работу; напоминаю: в РФФИ, в отличие от РНФ, работа по Гранту это не работа, а оплата не зарплата, а расходы на такое хитрое "личное потребление"), и тогда надо договариваться и он превращается в то, что я предлагаю. 
 

Насчёт черновиков встречный вопрос: Вы когда статью пишете совместную тоже черновики не показываете соавторам пока статья не готова? Ну и второй вопрос:  почему вы там кулуарно обсуждаете в Совете, а не здесь вместе с коллегами? Помнится когда ОНР создавали все обсуждалось, и никто не предполагал, что Совет втихую будет что-то писать от имени сообщества. 

"Напишете абзац с обоснованием?"

Если будет общий план текста, то готов написать проект абзаца на эту тему.

Госзадания, да, имеют много признаков грантов. В университетах не просто много, а все признаки грантов. А это более половины научных сотрудников в России и более половины публикаций. Но Вы зачем-то придираетесь к словам, хотя я почти везде писал про гранты на операционные расходы (рабочее название, естественно) в рамках других программ финансирования.  

Не знаю как еще объяснить, уже все написал вроде.

В конкурсной документации РНФ прописывается, что гранты даются на поддержку уже имеющихся грантовых программ, ГЗ итд- я это уже писал. Это непонятно? Для РНФ это будет означать, что они принимают ссылки на другие гранты, связанные с этим, в статьях, подготовленных по этому гранту (но не наоборот). В отчетах по ГЗ это сложнее, но решаемо через РНФ: я думаю РНФ и Министерство вполне могут найти здесь общий язык.  Для чего это нужно РНФ и Министерству- другой вопрос, но обоснование есть. 

И не может у одного человека быть 5 грантов "а"

Ну, точно не читаете. Здесь в ветке были ссылки на статьи в которых было 6 грантов РФФИ на 3х человек из одной группы, не считая других грантов. Я видел много таких статей. Это может и редкий случай, но уж 2-3 гранта РФФИ в статьях встречается очень часто. Смотрите: http://onr-russia.ru/comment/19918#comment-19918 

6 тыс. рабочих групп - это вполне точные данные 

Я поэтому и спрашивал про статистику. 6 тыс рабочих групп это много. Но неизвестно сколько именно людей поддерживается, неизвестно сколько групп с множественными грантами РФФИ, неизвестно сколько из них уже имеют гранты РНФ. Эти параметры могут изменить Ваши выводы с точностью до наоборот. Может оказаться, что там не 30 тыс человек, а 10 тысяч. И из них 9 тысяч имеют гранты РНФ и другие гранты. И эти оставшиеся 1 тыс получат реальные шансы победить в конкурсе ОНР РНФ, поскольку более чем в 2 раза, до 20% может возрасти проходимость проектов ОНГ РНФ. А в РНФ точно почти 30 тысяч человек поддерживается (официальная статистика РНФ) с уровнем зарплат порядка 200% от региональной. 

Даже если одна тысяча рабочих групп перестанет существовать - это тоже плохо. 

Да откуда такой вывод-то? Если финансирование сохраняется даже в рамках ОНГ, то число поддерживаемых людей может остаться в точности таким же, просто они будут работать по более крупным проектам, будут искать коллаборации для подачи гранта, это же наоборот лучше, чем в своем небольшом котелке вариться. При этом и проходимость проектов ОНГ вырастет в 2-2.5 раза. Произойдет только перераспределение ресурсов от одних групп (большей часть имеющих множественные гранты РФФИ и дополнительно гранты РНФ-2 шт, то есть не смогут подавать) к другим. А при более адекватной экспертизе это будет еще и более равномерно и справедливо распределено. Разве это плохо для науки в стране?

Пока рано делиться. Работа идёт. 

Точно Президиум. Вы так-то в ОНР не имеете никаких преимуществ перед другими учеными, чтобы так относиться. Но вообще я сомневаюсь что работа идет... 

Под "другими грантами" я имею ввиду любое другое финансирование, в том числе госздадания. Давайте как-то все-таки читать, а?

Вы не поняли, что сейчас появилась возможность сделать так, чтобы разрешить вопрос двойного финансирования. Этот вопрос, конечно, нужно решать не только с РНФ, но и с министерством, если речь будет идти о софинансировании по ГЗ. Но, да, можно пойти по простому пути, взять конкурсную документацию ОНГ и поделить все на 2-3, как я выше и написал- ясно. что Совет ОНР выберет этот путь. У Совета ОНР, конечно, вряд ли хватит сил придумать и продвинуть что-то действительно новое... Про это я и писал, когда писал, что сомневаюсь в способностях Совета. Увы.

Обсуждать гранты, привязанные к другим грантам, в нынешней ситуации (когда несколько тысяч групп рискуют быть отлучёнными от грантов вообще) не вижу практического смысла. Не до жиру.

Вы снова пишете вещи, которые не доказаны. Вы мне там ниже написали, что 6 тыс проектов поддерживается грантами "а" в РФФИ. И потом сделали вывод, что это 30 тыс. человек. Вот с чего такой вывод? Просто умножили на средний размер коллектива? А пересечения учли? А множественные гранты у одного человека? Нет, не учли, но вывод сделали. Более того, я вот уверен, что подавляющее большинство тех, кто имеет РФФИ имеют и РНФ, а в институтах еще и ГЗ ("найдут себе на операционные расходы", как Вы сами пишете). Вот откуда такие легковесные выводы у Вас? Риски прямо сейчас страшные: те у кого было по 5 грантов РФФИ, 2 гранта РНФ, ГЗ, да еще не одно, через 3 года лишатся лишней кормушки. Не до жиру... Смешно. 

Кое-что мы уже проработали.

Так может Вы с нами поделитесь? А то может там уже все решено, а мы тут просто массовку создаем... Хотя это не новость, подходы Совета к кулуарной подготовке всех исходящих документов давно известны- новое Политбюро... 

Да, после некоторого размышления, мне тоже стало понятно, что нужно под новые конкурсы предлагать создать новый экспертный совет. Нужно придумывать грамотное обоснование! Напишете абзац с обоснованием? 

Насчет разных (отличных от уже имеющихся в РНФ) критериев для проектов хорошо бы еще пообсуждать, мне вот пока не  все понятно, не складывается "картинка" в голове. 

Про зарубежных экспертов тоже согласен полностью. По одной из наших тематик (резонансная рентгеновская спектроскопия и ее разделы) в России всего, с натяжкой, 4-5 экспертов. Пара теоретиков и 2-3 экспериментатора, которые иногда появляются в статьях синхротронных коллабораций, но я даже не знаю владеют ли они темой. Как проходит экспертиза наших проектов только с использованием российских экспертов я даже представить не могу.  Хорошо еще если привлекают экспертов, которые хоть относительно где-то рядом, но вполне могут по ключевому слову "рентген" привлекать и людей, которые не на синхротронах работают, а на небольших локальных установках, а это вообще другая песня- просто другая физика. 

Как-то решит, конечно. Нужно привлекать зарубежных экспертов активнее, хотя бы русскоязычных. По многим темам в России осталось мало сильных групп. Получается, что по любым программам, где высокие входные требования, в этом году мы читаем их заявки, в следующем - они нашу. От превращения в коррупционный междусобойчик эту систему спасает только требование публиковаться в престижных журналах, там статьи рецензируют другие люди. То есть мне кажется важным  для экспертизы по новым программам привлекать новых людей. Не кого попало, конечно.

Имеется ввиду, чтобы конкурсы не были просто масштабированием друг друга на разное количество участников. То есть в одном конкурсе приоритетным может быть число публикаций заявителя в Q1-Q2, в другом оригинальность или прикладная направленность исследований. Когда экспертный совет один и тот же, он неизбежно равняет всё под одну гребёнку.

Согласен, что экспертиза РФФИ оставляла желать много лучшего, как и корпус экспертов РФФИ. На мой взгляд основным пороком в РФФИ были слишком лояльные оценки экспертов в среднем. Из-за этого неадекватный эксперт мог легко топить любые попадающие к нему заявки, а у экспертного совета был слишком широкий (поэтому потенциально коррупционный) выбор среди избыточного количества заявок с высокими оценками.

В РНФ и сейчас слишком узкий круг экспертов, поэтому новых привлекать точно придётся. И уже не среди руководителей грантов прошлых конкурсов.