Последние комментарии

Мне бы хотелось поддержать тех коллег, которые считают правильным оставить обществоведов и гуманитариев в покое и не придумывать им никаких критериев. Иначе говоря, разделить естественные и гуманитарные науки и озаботиться престижем только естественных наук. Причина в следующем.

В любых науках главный и основной критерий - это не число статей, монографий или ссылок, импакт-факторы и т.п., а прежде всего то, что называется английским словом peer review. И если в естественно-научном российском сообществе этот самый peer review еще хоть как-то теплится и хотя бы в отдельных областях хоть в какой-то степени жизнеспособен, то в неестественных науках он умер окончательно и никакие реанимационные мероприятия уже не помогут. Да, в России еще есть какое-то число высококлассных профессионалов в гуманитарных науках, но научное сообщество как таковое - мертво.

Любые критерии, любые мерки будут работать только тогда, когда они будут применяться людьми, которые в массе своей не отступают от, простите за высокопарный стиль, принципов, по которым определяется высокая профессиональная репутация. Как своя личная, так и цеховая. Так вот, в России в гуманитарных науках такой массы людей уже нет, есть только исключения. Андрияновгейт это продемонстрировал куда как нагляднее. Поэтому дискуссии о том, как правильно присуждать степени по гуманитарным и общественным наукам, я считаю совершенно бесмысленными.

Я, возможно, экстремист, но я не вижу иного пути наведения там порядка, кроме как только дустом. Следует ввести жесткий лимит на число советов, число защит, число мест в аспирантурах, жесткий запрет защищаться чиновникам и депутатам. А дальше - только ждать, когда вымрет ныне живущее поколение "экономистов", "педагогов" и "юристов". Потом - может быть что-то возродится. А пока - оставить их в покое.

По п.5 . Поясните, пожалуйста, почему проверяться должны только кандидатские диссертации? Разве нет плагиата в докторских? Липовые докторские приводят к назначению на руководящие посты некомпетентных граждан, что в конечном итоге приводит к новому витку липовых кандидтских. Если уж проверять, то все: и кандидатские, и докторские.

Здесь проблема всей цепочки. Некоторые идеи как сократить сроки от поддержки проекта до появления денег есть. Но требуются решения проблем, которые зависят не только от РФФИ. Например, получение номера ЦИТИС задерживает финансирование на несколько недель. Как это оптимизировать - есть идеи, я говорил об этом на Бюро РФФИ. Есть проблемы и с трехсторонним соглашением, особенно в монстрах типа МГУ. 

В целом надо анализировать всю цепочку, но у меня к сожалению недостаточно информации для того, чтобы понять где узкие места. На собрании я думаю стоит обсудить этот вопрос в присутсвии представителя МОН.

Я как понимаю отмена МТБ также связана с несоответствием уставу. ПОЧЕМУ они утвердили новый устав (и имели старый), по которому нельзя спонсировать командировки и покупку оборудования - неясно.

На Западе, как и в России, основной критерий - научный метод , его адекватность как предмету исследования, так и современному уровню развития науки. Именно метод позволяет определить, насколько результат значим и надёжен. Мне кажется, такой подход един для всех областей науки

Коллеги, учитывая имеющиеся в этой ветке предложения и замечания,взял на себя смелость подготовить более обширный вариант открытого письма Д.Ливанову для СМИ .Прошу дополнять,изменять, предлагать другие варианты. 

Для СМИ

                                                                    Проект заявления

Межрегионального общества научных работников (ОНР) в связи с плагиатом                                                                      диссертаций и фальсификацией научных публикаций

Межрегиональное общество научных работников (ОНР) выражает озабоченность в связи с продолжающейся дискредитацией российской науки, связанной с массовым плагиатом и фальсификацией научных публикаций. Председатель Правительства Федерации. Д.Медведев в выступлении 6 февраля 2013 г. на заседании Открытого Правительства обратил внимание аудитории на то, что «количество «липовых» кандидатов и докторов наук в России зашкаливает за все возможные пределы». Одним из факторов, благодаря которым стало возможным такое положение дел, являлась позиция Минобрнауки и ВАК по отношению к этому позорному явлению, которая  длительное время не менялась: регулярно проходили успешные защиты  диссертаций  не просто содержащих плагиат,  а диссертаций, содержащих фальсификат,  выражающийся в виде никогда не существовавших публикаций, с последующей выдачей абсолютно незаслуженных ученых степеней. Эта проблема широко обсуждается научной общественностью в средствах массовой информации и на страницах интернет-сообществ и сопровождается негативной оценкой деятельности ВАК и Минобрнауки  в этом направлении.   Наиболее опасным с точки зрения формирования научного,  технического, гуманитарного  потенциала России являются учащающиеся случаи плагиата диссертаций и фальсификации научных публикаций в стенах высших учебных заведений, когда в этом процессе задействованы преподаватели и ректора ВУЗов.

К наиболее известным прецедентам такого рода относятся широко обсуждавшиеся ситуации с плагиатом диссертаций и фальсификацией публикаций  директора СУНЦ при МГУ  А. Андриянова,  экс-ректора СибГУТИ, а в настоящее время зав. кафедрой СибГУТИ  С.Г. Ситникова, зав. кафедрой  РЭУ им. Г.В.Плеханова   В.Бурматова.

Но, тем не менее, «лед тронулся», произошло событие, которое дает надежду на грядущие перемены :  31 января завершила работу комиссия  Министерства образования и науки Российской Федерации по проведению экспертной оценки диссертаций, защищенных в совете по защите диссертаций  Д 212.154.01, созданном на базе Московского педагогического государственного университета (далее Комиссия). В составе Комиссии работал член ОНР  М.Гельфанд. Общество Научных Работников ознакомилось с результатами  работы Комиссии  и считает необходимым заявить следующее.  ОНР согласно с выводами и рекомендациями Комиссии и ожидает от Министерства образования и науки Российской Федерации соответствующих действий по выполнению всех рекомендаций без исключения. Вместе  с тем,  надеемся, что Минобрнауки не приостановит свою деятельность в этом направлении, не ограничится анализом работы одного диссертационного совета и одной научной специальности и  рассмотрит другие случаи плагиата и фальсификаций, касающиеся, в частности, докторской диссертации экс-ректора СибГУТИ С.Г. Ситникова, по поводу которой ОНР обращалось с письмом за подписью сопредседателей к руководителям Министерства и ВАК и которе  было фактически проигнорировано.

 Наряду с необходимостью изменить подход ВАК к оценке качества поступающих диссертаций,  считаем необходимым отдельно отметить порочный стиль работы некоторых чиновников Минобразования и ВАК при обращении в эти структуры при возникновении конкретных претензий к их работе. Так, переписка с Департаментом подготовки научных и научно-педагогических кадров может длиться годами. Это происходит потому, что  рассмотрения обращений проводятся формально, без учета  представленных документов, письма в ответ на обращения пишутся по заранее заготовленным шаблонам и не несут в себе конкретной, объективной информации по существу рассмотрения затронутого вопроса.  Особенно остро вопрос  стоит по ответам на апелляции: грубо нарушаются сроки рассмотрения апелляций и отправки корреспонденции заявителю; при этом заявленный Минобрнауки принцип открытости в работе  оказывается абсолютно противоположным  на деле. Все перечисленное, являясь нарушением норм Федерального закона № 59 от 2 мая 2006 г. о работе с обращениями граждан  и соответствующего  Административного регламента Министерства,  вызывает большие нарекания научной общественности. 

                ОНР надеется на начало полномасштабной работы по противодействию нарушениям в сфере подготовки научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации. В связи с этим считаем важным более широкое привлечение научной общественности к  работе комиссий, в том числе вновь создаваемой комиссии по научной этике. Общество научных работников (ОНР) надеется на возможность  конструктивного диалога и сотрудничества с Минобрнауки  в целях повышения  престижа российской науки. При сложившейся ситуации, когда защищается огромное количество не только слабых, но и несамостоятельно написанных диссертаций, с использованием сфальсифицированных публикаций, когда практически невозможно добиться пересмотра решений диссоветов и экспертных советов ВАК по ранее защищенным диссертациям несоответствующего качества, ОНР вносит ряд предложений к Минобрнауки, направленных на оптимизацию процесса подготовки кадров высшей квалификации, внесенных в ходе обсуждения проблемы членами научного сообщества:

1.   Установление меры ответственности экспертов всех уровней, принимающих  участие

в подготовке, оппонировании, защите, утверждении диссертаций.

 2.      Отмена срока   давности для рассмотрения апелляций по поводу некачественных диссертаций, в том числе с заимствованным текстом и фальсифицированными публикациями.  

3.  Гласность в работе ВАК: возможность ознакомления с  экспертными заключениями при рассмотрениях диссертаций и апелляций, а также открытый доступ к диссертациям на сайте ВАК или другом сайте, включая диссертации, защищенные ранее и имеющиеся в РГБ в электронном виде. При этом публикацию диссертаций следует начать с добровольного размещением диссертационных работ сотрудников Минобрнауки и  ВАК.

 4.   Обязательное использование диссертационными советами программы «Антиплагиат» или подобных лицензированных программ для проверки текстов всех  диссертационных работ на заимствование.

5.  Право проверки  Высшей аттестационной комиссией  диссертационных работ на соискание ученой степени кандидата наук.

6.  Обязательное рецензирование статей в журналах списка ВАК, независимо от ранга диссертанта;

7.   Обязательное создание электронных версий всех журналов списка ВАК

Для осуществления некоторых предложений, в частности, изложенных выше  в п.п.1,2,3,5 Минобрнауки может выйти с законодательной инициативой к Правительству Российской федерации.

                                                                                                                                      Для СМИ

                                                 Проект заявления

Межрегионального общества научных работников (ОНР) в связи с плагиатом                                                                       диссертаций и фальсификацией научных публикаций

Межрегиональное общество научных работников (ОНР) выражает озабоченность в связи с продолжающейся дискредитацией российской науки, связанной с массовым плагиатом и фальсификацией научных публикаций. Председатель Правительства Федерации. Д.Медведев в выступлении 6 февраля 2013 г. на заседании Открытого Правительства обратил внимание аудитории на то, что «количество «липовых» кандидатов и докторов наук в России зашкаливает за все возможные пределы». Одним из факторов, благодаря которым стало возможным такое положение дел, являлась позиция Минобрнауки и ВАК по отношению к этому позорному явлению, которая  длительное время не менялась: регулярно проходили успешные защиты  диссертаций  не просто содержащих плагиат,  а диссертаций, содержащих фальсификат,  выражающийся в виде никогда не существовавших публикаций, с последующей выдачей абсолютно незаслуженных ученых степеней. Эта проблема широко обсуждается научной общественностью в средствах массовой информации и на страницах интернет-сообществ и сопровождается негативной оценкой деятельности ВАК и Минобрнауки  в этом направлении.   Наиболее опасным с точки зрения формирования научного,  технического, гуманитарного  потенциала России являются учащающиеся случаи плагиата диссертаций и фальсификации научных публикаций в стенах высших учебных заведений, когда в этом процессе задействованы преподаватели и ректора ВУЗов.

К наиболее известным прецедентам такого рода относятся широко обсуждавшиеся ситуации с плагиатом диссертаций и фальсификацией публикаций  директора СУНЦ при МГУ  А. Андриянова,  экс-ректора СибГУТИ, а в настоящее время зав. кафедрой СибГУТИ  С.Г. Ситникова, зав. кафедрой  РЭУ им. Г.В.Плеханова   В.Бурматова.

Но, тем не менее, «лед тронулся», произошло событие, которое дает надежду на грядущие перемены :  31 января завершила работу комиссия  Министерства образования и науки Российской Федерации по проведению экспертной оценки диссертаций, защищенных в совете по защите диссертаций  Д 212.154.01, созданном на базе Московского педагогического государственного университета (далее Комиссия). В составе Комиссии работал член ОНР  М.Гельфанд. Общество Научных Работников ознакомилось с результатами  работы Комиссии  и считает необходимым заявить следующее.  ОНР согласно с выводами и рекомендациями Комиссии и ожидает от Министерства образования и науки Российской Федерации соответствующих действий по выполнению всех рекомендаций без исключения. Вместе  с тем,  надеемся, что Минобрнауки не приостановит свою деятельность в этом направлении, не ограничится анализом работы одного диссертационного совета и одной научной специальности и  рассмотрит другие случаи плагиата и фальсификаций, касающиеся, в частности, докторской диссертации экс-ректора СибГУТИ С.Г. Ситникова, по поводу которой ОНР обращалось с письмом за подписью сопредседателей к руководителям Министерства и ВАК и которе  было фактически проигнорировано.

 Наряду с необходимостью изменить подход ВАК к оценке качества поступающих диссертаций,  считаем необходимым отдельно отметить порочный стиль работы некоторых чиновников Минобразования и ВАК при обращении в эти структуры при возникновении конкретных претензий к их работе. Так, переписка с Департаментом подготовки научных и научно-педагогических кадров может длиться годами. Это происходит потому, что  рассмотрения обращений проводятся формально, без учета  представленных документов, письма в ответ на обращения пишутся по заранее заготовленным шаблонам и не несут в себе конкретной, объективной информации по существу рассмотрения затронутого вопроса.  Особенно остро вопрос  стоит по ответам на апелляции: грубо нарушаются сроки рассмотрения апелляций и отправки корреспонденции заявителю; при этом заявленный Минобрнауки принцип открытости в работе  оказывается абсолютно противоположным  на деле. Все перечисленное, являясь нарушением норм Федерального закона № 59 от 2 мая 2006 г. о работе с обращениями граждан  и соответствующего  Административного регламента Министерства,  вызывает большие нарекания научной общественности. 

                ОНР надеется на начало полномасштабной работы по противодействию нарушениям в сфере подготовки научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации. В связи с этим считаем важным более широкое привлечение научной общественности к  работе комиссий, в том числе вновь создаваемой комиссии по научной этике. Общество научных работников (ОНР) надеется на возможность  конструктивного диалога и сотрудничества с Минобрнауки  в целях повышения  престижа российской науки. При сложившейся ситуации, когда защищается огромное количество не только слабых, но и несамостоятельно написанных диссертаций, с использованием сфальсифицированных публикаций, когда практически невозможно добиться пересмотра решений диссоветов и экспертных советов ВАК по ранее защищенным диссертациям несоответствующего качества, ОНР вносит ряд предложений к Минобрнауки, направленных на оптимизацию процесса подготовки кадров высшей квалификации, внесенных в ходе обсуждения проблемы членами научного сообщества:

1.   Установление меры ответственности экспертов всех уровней, принимающих  участие

в подготовке, оппонировании, защите, утверждении диссертаций.

 2.      Отмена срока   давности для рассмотрения апелляций по поводу некачественных диссертаций, в том числе с заимствованным текстом и фальсифицированными публикациями.  

3.  Гласность в работе ВАК: возможность ознакомления с  экспертными заключениями при рассмотрениях диссертаций и апелляций, а также открытый доступ к диссертациям на сайте ВАК или другом сайте, включая диссертации, защищенные ранее и имеющиеся в РГБ в электронном виде. При этом публикацию диссертаций следует начать с добровольного размещением диссертационных работ сотрудников Минобрнауки и  ВАК.

 4.   Обязательное использование диссертационными советами программы «Антиплагиат» или подобных лицензированных программ для проверки текстов всех  диссертационных работ на заимствование.

5.  Право проверки  Высшей аттестационной комиссией  диссертационных работ на соискание ученой степени кандидата наук.

6.  Обязательное рецензирование статей в журналах списка ВАК, независимо от ранга диссертанта;

7.   Обязательное создание электронных версий всех журналов списка ВАК

Для осуществления некоторых предложений, в частности, изложенных выше  в п.п.1,2,3,5 Минобрнауки может выйти с законодательной инициативой к Правительству Российской федерации.

Так мы и поступим. Только тут два момента. Публиковать текст я не буду под своим именем не при каких обстоятельствах - просто страшно. И текст этот будет не научный, что, на мой взгляд само собой разумеется.

Возможно мое мнение спорное, но мне кажется господ гуманитариев и общественников следует просто оставить в покое, в том смысле, что необходимо их вывести за за пределы компетенции ВАК, и вот именно им и позволить присуждать их "степени" (эко-юр-пед-полит) от имени того учебного заведения, где защита и происходит. Пусть они сами (а их большинство в ГД и правительстве) лишают себя надбавок (что справедливо), отменяют квалификационный уровень кандидата наук или доктора - в общем все что им вздумается.

Ведь даже в рамках корпуса экспертов у них нет попыток как-то договориться и классифицировать свою научную деятельность - так может она и не научная в нашем (ВАКовском) понимании. Чего ради нам ломать голову, следует отпустить их на "вольные хлеба". Раз они сами не могут внести разумные критерии оценки своих достижений (хирши им плохи, индексы у журналов не те и не у тех и т.д.). Они не признают (или их не принимают) зарубежные журналы.... Да, безусловно, есть некая национальная специфика в их эко-юр-пед-полит "исследованиях". Ну так может быть и не следует тогда дальше нац. границ распространять свои регалии - "степени", тем более что внутри этих границ есть большие сомнения в их компетентности (каждый губернатор или член ГД - или экономист или юрист или полит. - а лучше не становится?!). А их работы, переведенные и по достоинству оцененные зарубежом, надеюсь найдут своих читателей.

Леонид Борисович, а Вы напишите и дайте нам почитать. Положите на какой-нибудь своей страничке, например в ЖЖ, а ссылочку сюда. А мы почитаем и постараемся помочь. 

Как публиковать - я не пробовал и связей не имею. Мне кажется, просто связаться с редакцией и предложить. Не возьмут - тогда в другое место подать. Кто-нибудь да опубликует.

http://www.vedomosti.ru/politics/news/8830931/stepeni_deneg_ne_prinesut?...

Нужно писать статьи о сложившейся ситуации в такие газеты как Аргументы и Факты и подобные. У меня руки чешуться написать такое чтобы от слов земля горела и я знаю что я могу это сделать.

Но тут два фактора, первый, на самом деле страшно, потому, что если уволят с работы то есть будет нечего реально. А второй, я понятия не имею как там что-то публиковать. Я знаю как публиковать научные статьи, а это?Если кто-то из великих, которых здесь как я понял много готов со мной поработать, то я буду очень рад. Я все напишу сам, так как наболело жутко, но нужна какая-то поддержка и какие-то связи что ли  в таких издания и чтобы кто-то еще поставил свою подпись, или даже поставил ее вместо моей,  тот кто обладает авторитетом и не боится. Здесь такие люди есть.