Последние комментарии

уже не мер требовать надо, а запрос в прокуратуру писать с требованием проверки деятельности Шамхалова (пока он в СИЗО - ведь срок ответа на письмо не более 1 месяца) на посту начальника ВАК для определения ущерба от его деятельности как государственному бюджету (!), так и имиджу РФ (где-то есть такая статья, надо проверить), а также - его коррупционной составляющей.

Этот запрос всё сообщество может не подписывать, достаточно нескольких людей - запрос в прокуратуру может быть как от частных лиц, так и от от организации в общем. Общественная организация даже имеет приоритет при таких запросах

Да, может показаться, что этика мало кого волнует. Но причина не в этом. Просто это письмо устарело уже через два дня, после отставки Андриянова, ареста Шамхалова и предчувствия других событий. Письмо сыграло свою роль и было замечено в СМИ:

Общество научных работников ждет от Минобрнауки продолжения борьбы с лжедиссертациями

Общество научных работников поддержало выводы и рекомендации Комиссии Минобрнауки по оценке диссертаций в МПГУ
 

Теперь уже нужно предъявлять новые требования - к новым людям и более конкретные. Надо требовать от Филиппова принятия конкретных мер: лишения степеней фальсификаторов и плагиатчиков, постановки заслона жуликам в ВАК. Но надо понимать, что на этом уровне все непросто и даже опасно, см. тут: http://izvestia.ru/news/544523 и т д http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1360441826

Господа, некрасиво как-то получается с этим пописанием.

Против отмены надбавок подписались 1300 человек, а против плагиата только чуть больше 100. То есть, когда нам прищемляют зарплату, все без исключения бегут жаловаться. А когда не ущемляют, когда просто постоять за моральные стандарты - приходит лишь каждый десятый. 

Жиденько как-то, коллеги!

Да, и уж задним числом:

Мы согласны с выводами и рекомендациями Комиссии...

Ну что за казенщина такая?

Мы ПРИВЕТСТВУЕМ выводы и рекомендации ...

http://onr-russia.ru.u5993.moko.vps-private.net/comment/2345

Вы считаете эти претензии несущественными? И это не все претензии. Коллеги по РАН явно схалтурили.

Если бороться с плагиатом, то, наверное, как на западе - срок давности десятью годами не ограничивать, а считать это воровство бессрочным.

Непонятна логика "приглашения исполнителей в отчет". Если участник уже входит в состав исполнителей, то бессмысленно требовать от него принятия приглашения еще раз. Можно было бы оставить такую функцию для участников, не входящих в заявку, но работавших в проекте в течение года и включенных на отчетном этапе.

Конструктивно:

1) данная функция уже неделю выдает ошибку при попытке принять приглашение "Выбранное действие вызвало ошибку на сервере. Попробуйте перезагрузить страницу заново." См., например, комментарий bocovp от 05.02.2013, 12:55 оставленный на сайте РФФИ http://www.rfbr.ru/rffi/ru/contests_reports/o_1780046

2) отсутствует техподдержка системы КИАС. Нет контактного телефона и очень тяжело получить ответ на вопросы, заданные по email. Если человек не может зарегистрироваться, так как пользователь с таким номером пенсионного страхования уже зарегистрирован, то нет общедоступного способа решить проблему за неделю.

3) нужно отказаться от идеи собственной базы публикаций КИАС. Их почти невозможно оформить правильно и сортировка осуществляется в произвольном порядке. Летом 2012 все публикации, перечисленные в заявке, было необходимо добавлять через данную систему (потом это требование отменили). Система формирует их в неформатном виде и в итоге одним из двух отрицательных комментариев рефери к одному из неподдержанных грантов было "Небрежно оформлен список публикаций". Сейчас в базе публикаций уже полная каша и пользоваться ей нельзя (опять же см. комментарий bocovp).

В 13 году этого конкурса нет. Но есть например конкурс на организацию конференций.

У моих коллег претензии были в августе и есть сейчас (они делают отчеты по молодежным грантам). 

у меня к КИАСУ сейчас претензий нет.
были в мае.
грант-экспресс тоже падал в критические дни))

А может что попроще, но  более прозрачно и проверяемо?

Например можно попробовать вот это

Two simple new bibliometric indexes to better evaluate research in disciplines where publications typically receive less citations   Scientometrics (2013): 1-15 , February 08, 2013

Отмечу деликатность запабных коллег - не" гуманитарии", а "области знаний с  меньшим количеством цитирований".

На Западе нет таких направлений как этнолингвистика, этнохореология. Там эти направления могут называться "Культурная/ социальная антропология". В основе дифференциации научного направления может быть - метод исследования, например, "Визуальная антропология", "Когнитивная антропология". У нас критерии некоторых междисциплинарных направлений пока не сформулированы. Попробую, основываясь на своем опыте.  К критериям антропологических/ этнологических исследований можно отнести использование определенного метода или перечня методов научного анализа, применение необходимого инструментария научного анализа и использование понятийного аппарата понятного для ученых определенного научного направления. Для этнологического научного анализа могут использоваться, например, полевые исследования, письменные источники, изучение (нарратива) устных рассказов о исследуемом явлении, описание археологических и антропологических материалов, изыскания и описания других исследователей, анализ статистических данных, этносоциологических и этнопсихологических исследований,  и т.д. Как и в других науках в "Культурной/ социальной антропологии"/ "Этнолингвистике"/ "Этнохореологии" различают:

- эмпирические критерии наблюдаемости объекта исследования. Критерии наблюдаемости служат определению существования объектов/ субъектов и явлений в реальности, которые можно фактически (физически) наблюдать или выявлять через признаки вербальной и невербальной коммуникации, через видимые, слышимые и другие осязательные рецепторы наблюдателя и, зафиксированные на эл. носители (видео), подтвержденные другими независимыми свидетельствами;

- критерии формального/ логического описания (анализа) и номинации объектов/ субъектов или явлений его частей/ элементов, единиц материальной/ нематериальной реальности. Это критерии формального моделирования (морфологического/ грамматического/ синтагматического/ парадигматического/ дистрибутивного и др.) анализа объекта, основанного на сравнительных/ сопоставительных исследованиях состава, строения, последовательности, структурных закономерностях объекта исследования;

- критерии выявления различных маркеров (для каждого направления свои) категорий пространства и времени и др. их сходств/ различий,

- критерии выявления признаков дифференциации/ классификации формы или содержания: объектов/ субстанций/ явлений/ единиц (элементов) значимых сегментов текста/ артефактов/ феноменов др. Результатом таких исследований может стать словарь, каталог, база данных по этносу/ локальной этнической группе/ какому-либо социуму.

- критерии содержания (семантического анализа), критерии значения/ функционирования объекта или элементов исследования и мн. др. Моделирование поведенческих, ментальных маркеров этноса/ какого-либо социума.

Возможно не все учла, но, хочу подчеркнуть, это в моем представлении. 

У аспирантов как раз есть возможность получить грант на участие в конференции (по линии поддержки молодых ученых). Это, кстати, говорит о том, что тревел-гранты никак не противоречат уставу РФФИ.