Последние комментарии

Во-первых, для преподавателя 60 лет - это не такой уж большой возраст. Более того, во многих случаях, вся образовательная система держится на людях от 65 до 80 лет. Для многих научных сотрудников (в особенности для экспериментаторов) 60-65 лет - это тоже очень продуктивный возраст. Никто же вроде как их и не гонит. Другое дело руководители отделов, лаборраторий, факультетов и кафедр. Человек старше 60-65 лет на этой должности - это не есть хорошо. Во-первых, работа тяжелая и напряженная, с ней не каждый молодой справится, во-вторых, да инертность мышления, которая приходит с возрастом.

Я первым подниму руку за введение возрастных ограничений и омоложение руководства (да и остального коллектива). Проблема в том, что если вы внезапно и жестко введете это правило, большой пользы от этого не будет: будет много хаоса и головной боли. Ведь помимо энтузиазма и доброй воли для руководителя в нашей с вами науке важны еще и связи (начиная от банальных отношений с бухгалтерией, кончая контактами в РАН и министерстве). Да, это не правильно, что эффективность работы руководителя определяется связями, но это так и эту систему невозможно разрушить в одночасье. Все мы знаем, что получается, если "весь мир насилья мы разрушим до основания, а потом...".

Касательно ситуации в экспериментальной области, я с вами поностью согласен. Сам экспериментатор и чувствую все это на своей, так сказать, шкуре. Но резкое введение возрастного ценза и даже увольнение недееспособных сотрудников (хотя такого и не будет хотя бы потому что их жалко), никак не решит эту ситуацию. Денег вам больше не дадут, да и людям неоткуда будет взяться. Другое дело, если удасться запустить процесс реструктуризации и объединения подразделений с попутным формированием новых тем. Но этот процесс не быстрый, надо дать ему какое-то время. 

Вы говорите, что для молодых сотрудников 5 лет - фатальный срок. Я согласен. Но одно дело, когда этот самый молодой сотрудние понимает, что ситуация не изменится и через 5, и через 10 лет, и совсем другое, когда он понимает, что сам через 5 лет может стать руководителем и готовится к этому (если прямо сейчас взять и посодить этих самых молодых сотрудников на руководящие посты, то они сделают только еще хуже, чем есть сейчас).

На мой взгляд, наша с вами задача сейчас объединять усилия, обмениваться опытом и готовить тех людей и те лаборатории, которые через 5 лет смогут стать ведущими.

Александр Аркадьевич,

Поясните, пожалуйста, кто и к кому должен  проявить уважение? Со следующей аттастации это когда, через 5 лет? Вы считаете, что для переформирования подразделений нужно 5 лет? Вы уж извините, но тогда еще 5 лет будет идти спор о том, что считать "дееспособными лабораториями". По поводу людей, вы так говорите (простите) будто люди - это как вещи и их нужно "распределять". Как вам если бы вас "распределили"? Для совсем молодых, да, может быть. Но что-то сомнительно, чтобы в недееспособных лабораториях было бы много совсем молодых. Вообще-то те, кто реально хочет работать объединяются во временные рабочие коллективы (по инициативным грантам  РФФИ в частности). А если перераспределить людей из недееспособных в дееспособные, то где гарантия, что люди будут работать уже в дееспособных? Если бы было желание работать, то и лаборатория была бы дееспособная.  Если посмотреть что есть сейчас, то получается следующие. Оборудование вроде бы закуплено, но не используется. Оно вроде бы общественное, но реально стоит в отдельных конкретных лабораториях. Кто его обслуживает непонятно. Вроде бы есть центры коллективного пользования, но часто оказывается, что они есть только на бумаге. Те центры коллективного пользования которые вроде бы работают требуют оплаты (вроде бы внутри института и внутри РАН это вроде бы бесплатно). Но вот если это не ран, то вроде бы платить если из других академий наук. Платить из чего? Если это грант РФФИ, то он достаточно маленький. Вот и вопрос как сделать приличную работу (и опубликовать ее в приличных российских и зарубежных журналах), если для такой публикации необходимо несколько методов, а это стоит денег (на оплату и реактивы) и нужны специалисты (зарубежом это могут быть кор фасилитис). Может у теоретиков все и гораздо лучше, но экспериментальная наука при сегодняшнем положении дел явно перестает существовать как таковая (за редким исключением) и никакие 1000 лабораторий ее не смогут реанимировать.  Ну и к кому проявлять уважение : к тем, кто пытается работать в таких мягко говоря неблагоприятных услових или к тем, кто ищет причины, чтобы как можно дольше ничего не менялось? Что говорить молодым, которые приходят в науку и реально попадают в "болото", для них 5 лет срок большой, я бы сказала фатальный...

И куда перетекать, если в вузах нет ставок?

мы все знаем сверх креативных и энергичных старперов и унылых, безинициативных молодых ученых. Если вопрос ставится о том что пожилые ученые не активны и косны, то бороться надо не с пожилыми учеными, а с пассивными и косными руководителями.

если мотивировать нужно молодняк карьерным ростом, то в отношении постов уровня директора и замов мотивация затронула бы ученых среднего возраста.... а где они?

если хотим обострить конкуренцию в административной сфере - давайте отменим доктороские, каковые являются возрастным ограничительным барьером.

рациональнее было бы ограничить длительность занятия ученым административной должности. например, двойной срок работы директором должен сопровождаться лишением ученых степеней.

еще, прежде чем массово увольнять из НИИ и ВУЗов престарелых 60 летних старперов, стоило бы ввести почетные внештатные должности для страых хрычей желающих трудиться и делать науку, с возможностью зарабатывать на грантах и хоздоговорах.

ограничения 60 и 65 лет для НИИ и ВУЗов - это перспективно т.к. обеспечит переток кадров и знаний в ВУЗы, что было бы эффективнее развития самостоятельной вузовской науки.

Правило должно быть жестким, иначе на практике будут сплошные исключения.Но сейчас это привело бы к катастрофе. Поэтому единственный вариант - внесение поправки в кодекс с отсрочкой начала действия. 

и проступают пятна... Так это приснопамятный модельный устав: 2007 год! Был я на том ОС РАН, где он был с негодованием отвергнут. Значит, чуть подкрашенные его  фрагменты переползли в эти поправки... Кстати, кто-то прокомментирует вопрос В.В.Поройкова в открывающем посте о конституционности законопроекта: не вводит ли ограничение возраста дискриминацию по возрасту?

Тут вопрос ставится как надо или не надо. На мой взгляд введение подобных ограничений откладывать уже нельзя. Если мы не сделаем эту операцию сейчас, то до следующей возможности можем уже не дожить (нет, сами конечно доживем, но в виде какой-нибудь параллельной академии структуры, об одном упоминании о которой все готовы на люстру лезть). Другое дело, что саму процедуру введения можно обставить как можно мягче.

1) Речь не про откладывание и не про исключение. Речь про внесение поправки в Трудовой кодекс, причем единственно возможным путем. Когда поправка уже будет в него внесена, отменить ее будет крайне сложно.

2) Другие варианты бессмысленно рассматривать просто потому, что они не имеют шансов - они вызовут когерентное отторжение практически повсеместно, от лабораторий до верхушки РАН. Ливанов, при его характере, может попытаться продавить поправку, но тогда все вообще закончится его отставкой.

3) Моментальное изменение правил игры сыграет на руку любимчикам престарелых недееспособных начальников и просто случайным людям - мы этого добиваемся? А отсрочка означает постоянное давление на власти - создастся ситуация, когда необходимость создания нормальных условий для занятий наукой будет очевидной. И действительно есть шансы за это время изменить ситуацию. Может быть, даже удастся за это время ввести реальные конкурсные процедуры при замещении хотя бы руководящих должностей - давайте не забывать, что сейчас нет не только людей, но и конкурсов...

Это очень разные ситуации - "разговоры" vs. поправка, включенная в Трудовой кодекс (!), пусть и с отсрочкой введения.

Выше я уже писал:

Я согласен, что 30-40 лет - оптимальный возраст [для занятия должности завлаба]

Но ничего хорошего от приехавших из-за границы ради того, чтобы возглавить институт, я не ожидаю (в среднем). Ценные люди - это те, кто ищет возможности реализовать себя прежде всего в науке, а таких подобная перспектива в нынешних условиях может лишь напугать. Да и ради завлабства приедут в основном научно слабые люди.

А воз и ныне там.

Если человек сейчас не уезжает за границу в аспирантуру или хотя бы сразу после защиты, или если приезжает - какие могут быть тому объяснения?... А много ли толку будет от остальных?

1) Сергей Львович, Вы хотите сказать, что большинство тех, кто моложе 65 лет не способны к самостоятельным научным исследованиям или не способны руководить небольшими группами?

2) Если будут возможности возглавить лабораторию или институт, то и многие наши из-за рубежа приедут, даже на заведомо худшие в материальном плане  условия (кстати, еще не факт что они сильно хуже).

Я не вижу принципиальных проблем с заменой ком- состава.

За немногими приятными исключениями, конечно.

Если человек сейчас не уезжает за границу в аспирантуру или хотя бы сразу после защиты, или если приезжает - какие могут быть тому объяснения? Либо он неконкурентоспособен, либо он недостаточно мобилен по психологическим причинам (но большинству таких людей и руководителем в российских условиях быть не очень показано), либо у него личные причины - напр., пожилые больные родители. Есть такие, которые остаются в порядке вызова системе, но их крайне мало. В последние две категории входят и вполне выдающиеся люди, но их очень мало и чаще всего они уже завлабы. А много ли толку будет от остальных?

В то же время отсрочка принятия нормы заставила бы и власти, и научных администраторов промежуточных уровней весьма резво пошевеливаться, а ОНР - предоставила бы возможность им постоянно напоминать о том, что грядет год Х, когда начальников придется кем-то заменять, и откуда-то этих людей придется брать - а это можно сделать только через создание конкуретноспособных условий работы в науке.

Кстати, такая постановка вопроса была бы и поддержкой Ливанову, которая в период перед выборами президента РАН будет очень не лишней, т.к. в предвыборный период волны фекалий в его адрес будут нагоняться особенно усердно.