Последние комментарии

Уважаемый Александр Львович,

я, разумеется, на 100% поддерживаю эту инициативу и на 99% - текст письма. Почему на 99%? Мне кажется , в тексте нужно усилить тезис о поддержке борьбы за очищение рядов остепененных и ослабить тезис о поддержке МОН.

"в этой непростой ситуации ОНР заявляет о полной поддержке  его усилий по борьбе с фальсификациями диссертаций и по наведению порядка в системе аттестации научных и научно-педагогических кадров "  - а были ли усилия? Ведь начал кампанию не МОН, и пока единственный реальный результат - 11 отмененных диссертаций и один уволенный пред. дисс. совета. Подозреваю, что на Ливанова уже цыкнули сверху, и кампания будет сворачиваться или уже свернута, судя по тому, что здесь публиковалась (тем более что рыльце в пушку оказывается и у тех, кто на самом верху - см. опубликованные здесь  мной и Ковальцовым Links) (кстати -  почему бы члену Общественного совета при МОН М. Гельфанду не попросить официальный комментарий МОНа по этим публикациям?). Поэтому , мне кажется, в тексте нужно выразить надежду на то, что кампания будет продолжаться и развиваться, несмотря на противодействие чиновников и политиков всех уровней.

Друзья, спасибо за ободряющие слова. Текст этот рождался в реальных муках. В.Н.Попантонопуло написал первую версию, уже готовую к употреблению. И она уже пошла в дело. Но потом А.А.Оскольский огранил текст и он засверкал как сами знаете, что. На сайнтифике текст ругают: да,  в текущей политической ситуации было непросто не свернуть влево или вправо. Но ваши сердечные слова означают, что наш первый опыт "громкого" заявления удался и Совет ОНР не оторвался от своих коллег по Обществу. Надеюсь, что дальше будет не хуже. Еще раз спасибо за поддержку. Распространяйте текст, где сможете и разъясняйте позицию ОНР непосвященным,

Коллеги,

получил презенации, показанные на "журнальном" совещании в Минобрнауки, коии и выкладываю. Среди них инструкция по попаданию в SCOPUS с контактными данными докладчицы, показавшейся мне весьма компетентной и готовой помочь желающим. Анкеты для журналов, разработанные Nature Publishing Group, переводами которых занимается Сколтех, пока не готовы. Как только пришлют, выложу сюда же. 

РоссГаз - хорошая идея. 

Но только ли в ней? А не стоит ли параллельно еще куда-нибудь сунуть в Инете? В публичный так сказать домен? Сейчас многие так делают. Эхо, Газета.ру, и т.п.

И вопрос к авторам: как они сами видят публикацию? Кто этим займется, нужна ли помощь?

Почему в Российской газете?

1. Это официальное издание Правительства РФ, (типа газеты Правда в СССР) поэтому публикация в этой газете очень весома для людей далёких от науки, но близких власти и принятию решений на федеральном уровне.

2. Непосредственно сейчас в этой газете идёт серия публикаций о борьбе с лжедиссертациями и о планах МОН по реформе системы аттестации научных кадров http://www.rg.ru/2013/04/18/minobrnauki-site.html

Идеальный вариант - опубликовать в Российской Газете. Если бы это удалось, то общественный резонанс в целом и во властных эшелонах получился бы максимальным.

Очень своевременно. Нужно правдивое освещение в СМИ общих усилий по искоренению фальсификата и плагиата в науке и образовании, поскольку этот порок прочно вошел в нашу жизнь. Объявления по "изготовлению" дипломов, диссертаций и т.п. не исчезли. 

Скоро год, как новое руководство МОН у власти. Между тем, главный вопрос, касающийся всех научных работников, об оплате труда, так и не сдвинулся с места. Я не хочу в данном комментарии затрагивать вопрос о средних зарплатах, их уровне, способах исчисления и ухищрениях ректоров по их накрутке.

Я хотел бы поднять вопрос о и грантах-стипендиях, о тех, что предлагал еще Дмитрий Дьяконов. Вопрос о поддержке наиболее активной части российских исследователей полностью проигнорирован МОН. Как и вопрос персонализации этой группы и критериев, по которым она составляется. Как я понимаю, вопрос о составлении карты науки также погрузился в небытие.

МОН делает все возможное, чтобы не допустить объективной оценки исследователей, причем не только из-за возможных финансовых выплат. Заметьте, что в структуре показателей вузов есть общее число цитирования в WoS или Scopus, есть число публикаций в WoS, Scopus, РИНЦ. Есть число докторов и кандидатов наук и процент остепененности.

Но нигде нет числа преподавателей, у которых есть три (пять) публикаций в WoS или Scopus за последние пять лет. А ведь процент таких преподавателей будет весьма мал даже в статусных вузах. Причем эти люди никак не защищены, как правило, они максимально независимы и неудобны, мне кажется именно их и будут чистить во время грядущих сокращений в первую очередь. А Федюкин издевательски напомнит нам про автономность вузов, за которую мы так боролись. Но где эта автономность?

Я предлагаю к годовщине нахождения Ливанова в должности подготовить обращение ОНР, где будет говориться о невыполненных обещаниях и несбывшихся надеждах. Хорошо бы поставить этот вопрос на голосование и посмотреть отношение членов ОНР к проблеме.

В настоящее время в СМИ идет активная кампания по дискредитации усилий научного сообщества и Министерства образования и науки, направленных на борьбу с фальсификацией диссертаций и торговлей учёными степенями. Эта кампания ведется нечистоплотными методами и представляет серьёзную опасность для отечественной науки. Общество научных работников крайне обеспокоено сложившейся ситуацией.  

Первым реальным шагом в борьбе против плагиата и других фальсификаций стала проверка диссертаций, защищенных в диссертационном совете при МПГУ. Она была проведена в январе 2013 года комиссией Минобрнауки по материалам расследований блогеров. Её результатом стало лишение учёных степеней 11 человек, защитившихся по сфальсифицированным диссертациям и несуществующим научным трудам.  Большое количество других сомнительных диссертаций рассматривается сейчас в Высшей аттестационной комиссии Минобонауки. Благодаря активности ученых, блогеров и журналистов мы узнаём все новые имена кандидатов и докторов наук, защитившихся с грубейшими нарушениями. В их число попали некоторые высокопоставленные политики и чиновники, которые, вероятно, и дали старт нынешней кампании в СМИ.

Поскольку у продавцов и покупателей фальшивых диссертаций нет никаких разумных аргументов в защиту своей позиции, эта кампания ведется лишь средствами «черного пиара». Так, её организаторы пытаются найти фальсификации в докторской диссертации Михаила Гельфанда, одного из самых высокоцитируемых российских ученых и активного члена комиссии МОН. Ему вменяется в вину отсутствие монографии, а также публикация статей в соавторстве и в зарубежных журналах. Подобные обвинения звучат абсурдно для любого учёного; они явно рассчитаны на дискредитацию борцов с ложью и плагиатом в глазах неосведомленных людей.

Ту же цель преследовал и сюжет в программе «Человек и закон», вышедшей 12 апреля на 1-ом телеканале. В ней «молодой ученый» Андрей Андриянов, лишенный кандидатской степени за плагиат и несуществующие статьи в списке своих публикаций,  представляет себя невинной жертвой  компьютерной системы, используемой для поиска заимствований в текстах.  При этом и горе-ученый, и журналисты умалчивают о том, что выводы о наличии плагиата в диссертации делаются не компьютерами, а экспертами.

Одной из главных мишеней нынешней атаки в СМИ стало руководство Министерства образования и науки. Несмотря на ряд серьезных претензий научного сообщества к Минобрнауки, в этой непростой ситуации ОНР заявляет о полной поддержке  его усилий по борьбе с фальсификациями диссертаций и по наведению порядка в системе аттестации научных и научно-педагогических кадров. ОНР призывает усилить ответственность руководителей вузов и институтов за работу диссертационных советов, а также ответственность членов советов за качество защищённых диссертаций. Необходимо отменить срок давности для проверки диссертаций и существенно пересмотреть принципы формирования журнального списка ВАК, в срочном порядке исключив из него ряд одиозных изданий. Сейчас ОНР готовит конкретные предложения по этим вопросам.

Заказчики нынешней кампании, получившие ученую степень обманным путем, продолжают обманывать читателей и телезрителей.  ОНР призывает журналистов не преумножать ложь, чтобы она не стала нормой жизни всего российского общества. Мы ожидаем от СМИ объективного, ответственного и политически неангажированного освещения событий, волнующих ученых. 

Сейчас, впервые за многие годы, у нас появился шанс разрушить индустрию фальшивых диссертаций и навести порядок в сфере аттестации ученых и преподавателей. Начавшиеся перемены должны объединить цели и усилия научно-педагогического сообщества и властных структур. От их успеха зависит будущее российской науки.

Контактные данные: Фрадков Александр Львович, Цатурян Андрей Кимович (onr@onr-russia.ru) – сопредседатели Совета ОНР, Гельфанд Михаил Сергеевич (mikhail.gelfand@gmail.com) – член Совета ОНР. Принято на заседании Совета ОНР №4(21) 16 апреля 2013 года.

варианта здесь два

1 "феодализм"  я купил этот прибор и "не играй в мои игрушки и не писай в мой горшок". Хочешь реализовать идею - купи все потребное...

2. широкий доступ к оборудованию общего пользования или высокая мобильность приборов (поменялся, купил б/у, продал б/у...) У нас часто покупают в США б/у шное оборудование, порой за копейки. Военные в США способны продать за 1 доллар дорогущий но устаревший прибор, простоявший на складе. Неудивительно что там инновационная экономика и корпоративная наука. Спрашивается, что страшного если академик продаст синхорофазотрон бизнесу? даже за копейки? это же экзотическое оборудование, его либо покупают для использования, либо не покупают.

Пример. Ко мне привели казахов. Казахи заплатили 100 тыщ за стажировку на оборудовании для создания микрочипов. Им две недели в некоем НИИ СО РАН читали лекции и теорию а когда они потребовали практику, привели в подвал и показали упакованные в пленку приборы..... Пото их сводили к нам и я нахаляву им рассказал как делать белковый  чип низкой плотности "на коленке" (у нас есть патент и завидующие нам РАНовцы т.к. мы запатентовали ООчень хороший кусок в биочипах). А в том НИИ работ по чипам так и не появилось. Спрашивается, кому нужно оборудование больше нам? у нас есть работы в этой области, свои методы, и патент, и разработкии мы их используем в практике (а чипы делает девушка марина раскапывая капельки белков микропипеточкой) или они нужны этим странным людям которые купили и забыли? Перед казахами стыдно за свою страну. Они уже разобрались в нашем бардаке и ржут над нами.

а у нас есть холодильники бытовые типа апшерон. им более двадцати лет.  а еще, в процессе деноминации много лет назад, кто-то забыл сократить нолики... В общем, остаточная стоимость этого барахла около 18-30 тыщ... И вот что интересно, государство субсидирует налоги на имущество. С одной стороны, все оборудование нашего НИИ давно исчерпало срок аммортизации а с другой стороны, стоит намного больше чем стоило когда его покупали, благодаря ноликам...  Учитывая четырех кратный срок аммортизации вашего оборудования, оно вообще не должно обладать стоимостью и списывать нечего. А если оно по прежнему чего-то стоит... и следовательно, государство компенсирует налог на имущество... то может тут следует прокуратуру привлечь?

А оборудование рабочее? мне, например, очень нужна муфельная печь (в нашей системе вообще не осталось работающих муфельных печей). Прежде чем выбрасывать на помойку, плиз, выложите объявление, может кто-то подберет? У меня около 20% оборудования с РАНовской помойки :)