Последние комментарии

Правку коммента сайт не допускает почему-то, так что я ещё раз извинюсь здесь перед Вами за опечатку при написании отчества )).
Я понимаю посыл Вашего сообщения, в общем-то, мы о немного разных вещах тут пишем. "Кто виноват" и "Что делать" - разные вопросы.... Я, как мне представляется, знаю, кто виноват, об этом писал выше. Что делать - пока не очень себе представляю... Мои коллеги нашего поколения 34-39 лет вообще уходят кто куда из науки - один в репетиторство, другой в чиновники-администраторы вуза. Такие вот дела...

Мне кажется, что поток неконструктивных обращения и жалоб только девальвирует ОНР в глазах его членов и тех, кто следит за его деятельностью. Очевидно, что государственная машина и МинОбр в частности сейчас не в состоянии само предлагать или реализовывать конструктивные решения, и жалобами эту ситуацию не исправишь.

Мне кажется, что нужно не только жаловаться на то, что зарплаты маленькие, но и предлагать как конкретно их можно повысить. Если уважаемые члены общества задумаются, то быстро выяснят, что сделать это можно  только путем введения непопулярных мер вроде сокращения количества институтов и увольнения на пенсию пожилых ученых. Никто из нас не рискует высказывать такие предложения, получается, что мы ждем, что всю грязную работу сделает министр (и буря негодования тоже будет направлена на него). Получается, что научное сообщество выступает в роли мачехи из сказки "12 месяцев". Принеси подснежники, или домой не возвращайся. А где их взять зимой?

Понятно, что министерство работает вовсе не так эффективно, как могло бы, но и мы ему пока ничем не помогаем. Практическую работу делает группа, занимающаяся диссертациями (обращаю ваше внимание, что хотя Общество в целом одобряет их работу, но занимается этим всего несколько человек).

Ну и наконец вопрос. Почему мы пишем обращения в министерство, но не пишем обращения к самим ученым?

Собственно, больше и говорить нечего. Все, что написала Ирина, - совершенно справедливо. Страна (государство) в долгу перед преподами, работавшими в 90-е и нулевые (и до сих пор) из чувства черт знает чего - то ли долга, то ли гиперответственности. Когда я в начале 90-х пошла в аспирантуру, у меня удивленные однокурсники спрашивали - зачем? Горько, что правы оказались именно они (твердые и не очень твердые троечники). Сегодня одна магистрантка, проходящая педагогическую практику (семинар по Введению в языкознание с 1 курсом бакалаврита) сказала: а мне с каждым разом все больше нравится. А у меня в голове мысль: вот и еще один человек "попался" - преподавание затягивает, если нравится), но ведь всю жизнь нищим человек будет. И - никакого просвета. Вместо этого - подавайте на гранты, беритесь еще писать УМК - мы вам, возможно, заплатим, а может, и нет - но вы в эффективном контракте пропишите, что собираетесь это писать, только преподаватель-то пропишет, а работодатель ни копейки прибавления к зарплате в этом "эффективнейшем" имеет полное право не прибавить. И дальше - все по голове, и все сильнее: выходит приказ за подписью проректора: то, что прописано в эффективном контракте (а за него ничего и не прибавили) - не будет учитываться в конкурсе публикационной активности. Логика: чтобы два раза не платить. А если ни разу? Дальше - еще одна фишка: все срочные контракты для всех будут длительностью в 1 год - даже если Ученый совет проголосовал за 5 лет. Зачем? А мы так решили внешний конкурс поднимать! Правда, есть и более равные - им-то не зазорно себе оставить 5 лет. А заодно и 3-5 ставок на одного и того же ну очень ценного работника. В общем, это похоже на рядового ленинградца-блокадника и членов обкома в том же блокадном Ленинграде.

Извините за эмоции. Но у меня теперь только сердце сжимается, если кому-то из талантливых и умных вдруг начинает нравиться быть преподавателем.

На мой взгляд, желательно избежать в тексте

1)  упоминания "нерешенных проблем" по поводу которых в самом ОНР нет единого мнения (например программа грантов-стипендий,- смотрите соответствующее обсуждение) и 2) "восхваления" МОН по таким поводам как  мегагранты, по поводу которых большая часть членов ОНР ЧЕТКО высказалась в негативном ключе,- смотрите опрос и "1000 лабораторий" и "постдоков", которая тоже вызывает неоднозначные реакции как несистемная акция, осуществляемая на фоне общей нищеты подавляющего большинства НС и ППС (смотрите осбуждение на сайте) и 3) упоминания конкретных фамилий (например Ситникова), поскольку вопрос широкий и его персонификация для людей со стороны может неважно попахивать (на мой взгляд).

Самое главное,

1) в тексте нет ничего о том, что, несмотря на заявления Ливанова и Федюкина на встречах год назад с активом ОНР и в личной переписке с Д.И. Дьяконовым (смотрите сообщения на сайте) о том, что МОН намерен влиять на распределение ресурсов в вузах (до РАН, конечно, у них руки не дотянутся) и на то, что они намерены повышать базовые оклады (так, чтобы гарантированно было 70%) этого не только не сделано, но, движение пошло в прямо противоположном направлении. МОН проиграло войну с ректоратами? Фактически проигнорированы все обращения ОНР по поводу базовых окладов и принципов их формирования (смотрите раздел "акции"). В настоящее время разрыв в зарплатах даже не между административным  персоналом и ППС, а между самими ППС примерно ОДИНАКОВОЙ квалификации может достигать ТЫСЯЧ процентов. Такого чудовищного разрыва нет нигде в мире. Даже в пресловутых США, в которых не существует тарифной сетки (в отличие, например от Германии и множества других развитых стран) разница в зарплатах между профессором-нобелевским лауреатом и "обычным" профессором, который мало публикуется и просто читает 2 -3 лекции в неделю редко когда достигает 2-3 раз. Это ТОЖЕ проблема.

2) Нет в тексте ничего о том, что учебная нагрузка ППС запредельная (~900, 700 часов для преподавателя, доцента, соответственно, только АУДИТОРНОЙ нагрузки в год) и при этом МОН собирается вводить какие-то квалификационные требования для каких-то исследователей в вузах, в большинстве вузов нет исследовательских ставок. При такой нагрузке нельзя быть исследователем. Полная учебная нагрузка (не только аудиторная, а полная) не может занимать больше чем 20% рабочего времени (не считая научной работы с аспирантами), то есть больше одного рабочего дня в неделю в сумме. Если это не выполнено требовать от ППС научной работы принципиально нельзя, это просто чушь и желание заставить людей работать во внерабочее время.  Если МОН хочет ввести квалификационные требования для исследователей, то пусть оно сначала создаст исследовательские рабочие места (во всех смыслах).

Спасибо за информацию, коллега. Но правда на странице речь вроде бы о Катаре, а не о Саудовской Аравии? Или Катарский фонд работает и в Аравии? Но Вы понимаете, я же ничуть не настаиваю на приведенных сравнениях, это все поэзия, в конце концов. Просто в России научно-преподавательская работа - это Сизифов труд, даже если это труд с большой буквы.   

 " и на оккупированных гитлеровцами территориях"   - даже так?! Я считаю, что  должна получать достойную зарплату  уже за ту работу, которую выполняю на ставку в университете. Я работаю на трёх факультетах, читаю лекции и провожу практические занятия. Лекции читаю в аудитории численностью до 200 человек, семинары провожу в группах численностью 30-40 человек. Кроме того, веду спецкурс, но в этом году он в ставку не вошёл. Так вот, со мной здоровается пол университета студентов. Если точнее, то вторая половина тоже здоровается, я их отучила уже в прошлые годы. И за работу на трёх факультетах за два предмета у меня ежемесячная зарплата всего 12 тыс. Чистыми! Каждый месяц! Т.Мякин писал здесь про какую-то неслыханную зарплату в НГУ в октябре-ноябре. Я об этом слышу в первый раз. Я её тоже не получала. 3 тыс. в аванс, 9 тыс. в день получки. И ВСЁ! За спецкурс должны рассчитаться позже, говорят. Правда, сейчас в университете есть возможность заработать написанием различных учебных пособий. Но, во-первых, необходимые пособия все в основном уже написаны ранее, причём бесплатно. Во-вторых, разве мне мало такой нагрузки для достойной зарплаты и без всяких  подработок в свободное время? У меня семья, ребёнок, и я должна им тоже когда-то заниматься! Итак  у преподавателей ненормированный рабочий день. Ещё ни разу не удалось выйти из университета со звонком. А дома подготовка и проверка бесконечных работ. Мне кажется этого достаточно, чтобы хорошо получать. Я в свои годы и со своими регалиями уже хочу спокойно стоять возле своего честно заработанного большого стога сена и мирно жевать травку, а не прыгать за каждой морковкой в виде каких-то случайно подвернувшихся пособий и грантов. Будет острая необходимость в пособиях и свободное время я озобочусь и пособиями и грантами. А пока я, как любой преподаватель высшей школы за бугром, хочу  тоже хорошо жить. За границей гранты помогают ещё больше улучшить материальное положение, а у нас помогают выживать. Лозунг "заграница нам поможет" сейчас как никогда актуален. Не знаю, как в исследовательских институтах, а мы, преподаватели вузов, свою работу из года в год выполняем исправно, выпуская каждый год тысячи  специалистов разного профиля с одного вуза. И в том числе поставляем подготовленные кадры в науку. Результат нашего труда налицо, а где соответствующее вознаграждение? Причём, что удивительно, любой сотрудник из обслуживающего персонала нашего вуза получает сейчас больше профессора. Профессор-то никуда не денется, а электрик при зарплате 18 тыс. сбежит! Учителя школ нас тоже уже многократно по зарплате обошли. В нашем вузе штатные преподаватели держатся только потому, что НГУ расположен в Новосибирском Академгородке и до города (с другими вузами) очень далеко добираться. Что и использует администрация вуза!  Иначе давно бы от наших зарплат все сбежали. Кого-то держит общага, в общаге НГУ десятилетиями живут кандидаты, доктора наук, зав. лабораториями, зав. кафедрами и даже деканы. А что делать? При такой зарплате ни кредитов, ни ипотеки не дают. У рядовых преподавателей нет лишних денег даже на университетскую столовую, в неё ходят только студенты на родительские деньги, да начальство. Поэтому надо требовать достойную ежемесячную зарплату за преподавательскую работу, которую преподаватель выполняет на ставку. А то выдумывают постоянно разные способы обмана трудящегося преподавателя, мол, мало тебе зарплаты, нагрузись ещё работой по университету, пиши каждый месяц чего-нибудь, двойную-тройную работу сделаешь, а мы тебе за это одну приличную зарплату заплатим. Хватит дурить нашего брата, господа! И нечего говорить, что никто никому ничего не должнен! Должен! Хватит уже спрашивать себя, что я сделал для своей страны. Пора  уже спросить страну, что она сделала и делает для нас. Насчёт этого скажу, не надо путать понятия "страна'"  и '' государство'". Да, граждане должны служить на благо своей страны, но а государство должно служить гражданам. Ведь государство  это не рабочие места для чиновников, а механизм регулирования жизни страны и, хотелось бы, чтобы в лучшую сторону для народа. А насчёт эмиграции, это каждый решает за себя. Но может сначала попробовать поработать за границей по контракту? Если подвернётся возможность. 

Мне кажется пункты 1 и 2 надо усилить конкретными требованиями. Это кстати есть в пунктах 3 и 4. Краткое резюме в конце не объясняет, что мы собственно хотим получить в результате, например, мер по дебюрократизации? Почему бы не сформулировать четко, что мы требуем отмены УМК и УМКД? Какой смысл в этой идиотской писанине, если приезжающие эксперты смотрят дословное соответствие названий тем из образовательного стандарта с тем, что у вас написано в УМК. Ну могут еще литературу посмотреть на наличие и срок давности. У меня родилась по этому поводу гипотеза, что последнее требование было просто пролоббировано издательствами.

ОК, в двух словах -- УМК отменить, оставив РУП-ы (рабочие программы). Наличие этих УМК тем более странно, что большинство университетов сейчас пишет электронный контент, т.е. по возможности -- лекции, задания для семинарских/практических занятий, электронные учебники и т.д., сразу в электронном виде. Зачем это дублировать? Тем более, зачем пытаться делать вид, что эксперты это все проверят?

Уважаемый коллега,

по-видимому, есть смысл быть более разборчивым в выражениях. Призывая ученых к отъезду в зарубежные страны, я просто призываю уезжать их туда, где они более востребованы и где к науке лучше относятся. Да, наш народ (=правящая элита) сейчас, как и почти всегда (исключение - эпоха Петра, наверное) плохо относился к ученым и их работе. Зачем же навязываться, в самом деле? Наш великий народ не одинок в своем негативном отношении к науке и образованию. В Саудовской Аравии тоже наука не в слишком большом почете (по непроверенным данным, жду поправок). 20 лет ученые только и делают, что кричат об упадке науки. Она и в самом деле в упадке. Правящей элите эти наши крики не интересны, понимаете. Крики эти наши не интересны и огромной массе, поддерживающей Путина на выборах (при всех возможных фальсификациях). Сколько можно мучиться-то, ожидая какого-то чуда? Мы НЕ НУЖНЫ России!!! Ей и без нас хорошо. Ведь, объективно говоря, наше Отечество в материальном отношении никогда так не процветало как теперь - именно теперь, в эпоху умирания российской науки. Ну не интересуется русский народ (= народ, обладающий средствами) наукой. И все тут. Это - объективная данность. Зачем заниматься самообманом. Кстати, есть сырьевые страны, которые не славятся своей наукой, но вполне процветают. На каком-то уровне процветают. Саудовская Аравия, например. Вроде бы - не самая сильная интеллектуальная держава, а худо-бедно живет. Мне вообще кажется, что будущее нашей страны - это такая православно-мусульманская Саудовская Аравия, с небольшим населением (часть - вымрет, часть - сбежит), сырьевой (в основном) экономикой, хилой и сугубо прикладной наукой, и - при этом - с не самым уж низким уровнем жизни. Поеду 18 мая в Италию, в том числе, - прилагать усилия для эмиграции. Планировалось 5 мая, но, оказалось, что все сложнее. 

Во многих академических институтах администрация практически отказалась от выплат надбавок ученым за результаты научной деятельности, направив эти средства на содержание управленческого аппарата. Механизмы начисления этих надбавок скрыты от общественности, приложения к коллективному договору, регламентирующие эти механизмы, не публикуются http://www.icp.ac.ru/profkom/dokumenty.html

"По нашему проекту я выложу их в ближайшее время на www.jarus.org. Думаю, что будет очень интересно."

Я согласен с ТС в одном - с каждым годом наукой в России заниматься становится все тяжелее и тяжелее. Не могу говорить за большую Академию (та которая РАН), скажу за родную Россельхозакадемию.

Придя работать в 1997 году я был неприятно удивлен зарплатой, выдаваемой колбасой и сыром (долги по договорам с хозяйствами вытрясали продукцией сельхозпроизводства). Моя аспирантсткая стипендия и полставки лаборанта почемуто оказались выше, чем зарплата научного сотрудника - это был удар номер два, который я ощутил уже после защиты диссертации. Ни о каких местах в общежитиях мы даже не мечтали, тем более о том, чтобы снять квартиру - жили либо у подруг, либо у родителей.

Но - науку двигали, диссертации писали, патенты получали.

Двухтысячные принесли нам некие надежды в зарплате - которые благополучно убивались несопостовимым повышением уровня цен на ТНП. С приборами становилось все тяжелее и тяжелее - ни о каких субсидиях, грантах и прочем мы даже не мечтали и не мечтаем - получить грант РФФИ (как минимум) в Россельхозакадемии нереально. Исследования делаются старыми дедовскими методами - они конечно надежные и проверены веками, но согласитесь считать морфологию крови в камере Горяева а уровень гемоглобина гемометром Сали - это даже не каменный век.

И все равно - науку двигаем, патенты получаем, диссертации пишем.

Работаем на голом энтузиазме - у меня как у с.н.с., кандидата наук зарплата 10 т.р. Про хоздоговора писать даже не хочется - это отдельный стон.

Но призывать ученых уезжать за рубеж и работать там я считаю преступлением.

Вот еще правки, которые обсуждались на Совете, но еще не отредактированы.

4. До сих пор министерство игнорирует предложение ОНР выплатить активно работающим ученым гранты-стипендии при наличии некоторого числа публикаций, индексированных в международной базе данных Web of Science (Сеть науки). Эта простая и прозрачная программа помогла бы снять остроту проблемы низких зарплат и стимулировать рост числа международных публикаций, намеченный в приказе Президента РФ №599. Подобные программы уже показали свою эффективность в Китае и Бразилии, их аналоги имеются в ВШЭ, МГУ и некоторых других вузах РФ. Реализация программы при наличии работающей «Карты науки» могла бы учесть специфику различных областей науки и не потребовала бы значительных дополнительных затрат, в то же время стимулируя работающих ученых, снижая их зависимость от прихотей начальства.