Последние комментарии

Борис Васильевич, так свои научные школы были у любого учёного действительно открывшего новое направление в науке и у Бора и у Ферми и у Ньютона и у Линнея и у Дарвина, Пастера, Лайеля, Менделеева, Кюри, Павлова... А если это не научные школы, тогда что в вашем понимании научная школа? Наверное совсем не то, о чём Фортов говорит?

Научная школа это вовсе не тормоз развития, за время активной научной деятельности одного человека, полвека примерно, не любую крупную научную проблему можно решить, порой требуется работа нескольких поколений учёных, вот в чём задача научной школы, так всегда было и всегда будет.

А вот организация научных школ в мире по-разному происходит. В британо-американской модели научную школу имеет возможность формировать теньюри-профессор на пожизненной постоянной ставке университета. Только вот ставка эта в несколько десятков раз превышает ставку любого российского профессора. И гранты на инициативные исследования в том же NSF, для развития исследований научной школы и возможности (эндаументы и т.п.) для постоянных ставок в университетах в десятки раз больше, чем наши РФФИ и ФЦП вместе взятые.

Единственное подобное в нашей стране - мегагранты (это у нас они МЕГА а у них вполне себе средние нормальные гранты), но только если бы их было не 80 на всю страну, а 3000 хотя бы и без дурацкого требования софинансирования, которого нигде в мире нет и не на 2 -3 года, а лет на 10. Вот тогда бы возникла возможность формировать научные школы по британо-американскому образцу. Но такой возможности нет, Россия нищая страна с полуколониальной зависимой сырьевой экономикой, нет в стране возможностей раздавать по 3000 мегагрантов ежегодно на 10 лет, как делает богатая страна США и американские фонды NIH NSF, и т.п. и никогда не было, даже в СССР финансировали щедро только оборонку, а не фундаменталку, а РФ это вам не СССР, а лишь жалкий остаток, который 20 лет дожёвываем, ничего не строя.

Поэтому в России формирование научных школ происходит более экономно, на мизерных постоянных ставках выживают научные сотрудники там, где работать интересно, там и формируется научная школа для решения крупной научной проблемы. А где не интересно, с тех мизерных ставок сотрудники бегут и такие лаборатории сокращают. Дёшево и сердито - как раз для такого как Россия. Вот эти-то научные школы Фортов и собирается поддержать, что, на мой взгляд, вполне разумно, раз ничего лучше сделать денег нет и не будет у нищей страны.

Товарищи (причём по финансовому несчастью), о чём вы говорите? Вы забыли, КТО вас всему научил, что вы знаете. Вот то-то! Преподаватели вузов! Они ваши учителя в науке. Если бы не они, если бы не увидели в вас потенциал и не рекомендовали, или не взяли к себе в аспирантуру, где бы вы сейчас были)) Я до конца своих лет буду помнить всех своих Учителей, каждый из них сделал меня тем, кем я сейчас являюсь. Я не умаляю даже роли моей первой школьной учительницы Кузнецовой Ольги Евстафьевны. Я помню всех школьных учителей по именам и всех преподавателей вуза тоже. Я всегда буду глубоко уважать своего научрука по диплому и, конечно же, научрука по диссертации. Мне самой уже скоро на пенсию и я, может быть, сейчас имею право оценивать своих Учителей и как людей, и как профессионалов, НО, помня всегда, что они сделали для меня, вы НИКОГДА не услышите от меня критики ни в их адрес, ни в адрес других  преподавателей. Хорошему ученику ЛЮБОЙ преподаватель может ПРЕПОДАТЬ УРОК. Надеюсь, многие меня поняли. В конце-концов, приступая к работе после вуза, мы все заново берёмся за книги, так как теория есть теория, а практика есть практика. Мне смешно и грустно, когда вчерашний студент критикует преподавателей, начиная работать в институте. Помните, что именно преподаватели дали вам азы науки, научили исследовательской работе, вооружили вас различными приёмами и методами и др. А то откуда у вас всё это взялось? С молоком матери?) Насчёт научной работы преподавателей. Если вы помните, на кафедрах всегда оставляют ЛУЧШИХ студентов. Которые, кроме собственных знаний, могут ещё что-то объяснять другим. А как можно объяснять другим? Только самому досконально изучив все научные проблемы. Кроме того, вы забываете, что студенты очень любят задавать вопросы, на которых преподаватель должен давать ответы. Поэтому преподаватели, как никто, всегда на переднем крае науки. Они должны не только следить за всеми достижениями, но и уметь всё это объяснить студентам. Кроме того, многие выпускники гордятся своими исследованиями в виде курсовых и дипломных работ. Многие студенты являются победителями всевозможных олимпиад и конференций. А кто их подготовил? Кто нашёл им темы для дипломов (многие из которых потом вырастают в диссертации), кто вел с дипломниками научную работу в архивах, лабораториях и на практике? Причём, получается, что научный работник в НИИ одну статью весь год писал, а вузовский преподаватель - руководитель нескольких дипломных проектов, вместе со студентами написал три или пять  научных исследований - дипломов. Причём, чаще всего преподаватель и не требует награды, отдавая пальму первенства начинающему исследователю. Я вот здесь читаю иные ответы, и видно, что люди умничают сверх меры, и мне сразу становится ясным, что за этими словесами студенты не поймут и половины, что этот человек хотел сказать, как говориться, семь вёрст до небес и всё лесом. На это есть интересное высказывание  Резерфорда  " Если ученый не может объяснить, чем он занимается, уборщице, моющей пол в его лаборатории, значит, он сам не понимает, чем он занимается". И у нас в вузах часто наблюдаешь такую картину, примчится совместитель из НИИ, позвездит со своим узким курсом, причём шаг вправо - шаг влево - ни-ни! - он узкий специалист! и умчится, довольный собой, снова в свой НИИ. А потом штантным преподавателям приходится всё заново объяснять студентам, расставляя всё по полочкам и связывая в единое целое. Так что с чего вы взяли, что преподаватели вузов не занимаются наукой? В конце-концов научные степени и звания берутся у них не от сырости, для всех один порядок их получения. И в НИИ, и в вузе учёные должны ежегодно представлять научные работы.  К слову, доцент вуза приравнивается к снс и наоборот.

Вы так думаете, что "кадры" проще перемещать? А если они перемещаться не пожелают?

Если нет возможности заниматься наукой и писать дипломы, то нужно сдавать госэкзамены.

УФН 2009 176(6)

Экстремальные состояния вещества на Земле и в космосе

"Человек начал говорить лишь во времена эпохи 50 тыс.

лет до н.э., а началом современной цивилизации считается

конец последнего ледникового периода — около

10 тыс. лет до н.э. За это время человек развился

настолько, что стал способен задавать вопросы о физике

экстремального состояния вещества. По порядку величины

это время соответствует оценке, данной Блаженным

Августином в сочинении О Граде Божьем [231],

считавшим, что цивилизация возникла около 5 тыс. лет

тому назад. На вопрос о том, чем занимался Бог до того,

как создал Вселенную, Блаженный Августин ответил:

"Господь готовил ад для тех, кто такие вопросы задаёт"

"Господь готовил ад для тех, кто такие вопросы задаёт"

Именно так ответил г-н Фортов на мой вопрос о том, что было до Большого взрыва.

Я его ответ не принял.

Фортов

Предложение получить всю собственност от государства в дар опасно, так как тогда РАН может лишиться бюджетного финансирования. Президент Путин, в своё время, предлагал всё подарить РАН, но Президент Осипов отказался.

Пенсионный фонд создать невозможно, так как по уставу вся прибыль от использования собственности должна идти на уставные цели, т.е. на научные исследования и инфраструктуру, а не на выплаты сотрудникам.

Стимулирование карьерных стремлений приведёт к нездоровой обстановке.

Использование количественных показателей нанесёт ущерб качеству научных исследований и создаст невыносимые условия для проведения пионерских исследований.

Примеры:

Сеченова осуждали коллеги за его медлительность, но кто помнит этих сдельщиков теперь.

Перутцу понадобилось около 30 лет для получения первой структры белка, его коллеге Кендрю, присоединившемуся позднее - уже около 20 лет, а сейчас получение структур поставлено на поток.

Сэнгеру понадобилось 12 лет для получения первого сиквенса белка - инсулина (51 остаток).

Сейчас это не проблема.

Начало реформ в РАН будет использовано чиновниками МОН и их группой поддержки, которые попытаются им содействовать или даже возглавить,  в своих целях.

Вообще, слово "реформа" надо исключить, чтобы не провоцировать "реформаторов".

Лучше спокойные, по мере необходимости, изменения, чтобы не будоражить сотрудников и не отвлекать их от дела. Народ устал от бесконечных реформ и борьбы.

Програмаа г-на Фортова предполагает длительный период реформ с непредсказуемым исходом.

Алфёров

Позиция Жореса Ивановича Алфёрова выгодно отличается тем, что он понимает, что изменения должны быть очень осторожными. На вопрос, что он будет делать в случае избрания, он ответил, что не станет раскрывать детали, так как начнут готовиться.  Мудрые слова. Научные сотрудники очень пугливы и, помня о прошлом, боятся всяких "реформ".

Вообще, не надо шума вокруг Академии – нужна спокойная творческая обстановка.

Не надо вовлекать Академию Наук в рынок – её задача служить мировой науке и российскому государству, а не извлекать прибыль.  

С Жоресом Ивановичем корабль Академии Наук поплывет вперёд спокойно и уверенно, а с г-ном Фортовым – зигзагами, как яхта в бурном океане рынка и реформ. Риск необходим в научных исследованиях, а не в администрировании их.

Во второй половине апреля Садовничий собирал руководителей подразделений  и профактив, чтобы обнародовать планы по повышению зарплаты ППС и "реструктуризации". К сожалению, нет ни одного письменного документа о  грядущей "реструктуризации" в МГУ, кроме Приказа ректора номер 228 от 22 апреля 2013 г. о повышении на 30% окладов ППС (мы рады! мы рады!!) и ответа Котлобовского на сайте электронной приемной о поддержке низкооплачиваемых сотрудников университета с доходом ниже 11 тысяч рублей (мы очень рады!!!) и индексации заработной платы иных категорий сотрудников с 1 октября 2013 года на 5,5 процентов (бурные аплодисменты).

Однако, по словам участника встречи с Садовничим, ректор МГУ сказал, что правительство не предусматривает финансирование науки в вузах, и что финансирование  МГУ будет происходить по следующей схеме: примерно треть - это госбюджет (госзаказ??), треть - внебюджет (видимо, надо понимать, что это платные образовательные услуги согласно п.6 Приказа 228 http://vk.com/igmsu?z=photo-27917858_302471848%2Fwall-27917858_12700), и треть - "реструктуризация" - изыскание внутренних ресурсов. По-видимому, это и есть ожидаемое сокращение, поскольку далее ректор говорил о том, что 15% (ставок? бюджета?)  - это совместители, и еще есть большая доля "мертвых душ" (наверно, ректор  выразился по-другому, это уже мое понимание проблемы).

Что же это за "государственная политика", о которой говорит Котлобовский (http://www.question.msu.ru/3285), и кторая требует софинансирования, реструктуризации и введения эффективного контракта? Конечно, МГУ напрямую МОН не подчиняется, но МОН "осуществяет отдельные функции и полномочия учредителя" согласно поправкам 2012 г. в Уставе МГУ, и министр не может не знать планов государства по финансированию науки в вузах.

Что же на самом деле происходит в МГУ с ведома МОН?

Если у меня неверная информация, и Правительство РФ предусматривает финансирование науки в вузах, то хотелось бы об этом узнать.

Андрей Михайлович, люди то достойные. Только вот заявление....

"""Нужно также учитывать социальные последствия различных нововведений, недопустимы планы МОН увольнения 30% сотрудников РАН, никак не увязанные с реальным вкладом в науку отчисляемых людей, их отчисляют, как говорит Президент, «для галочки»."""

Я вот в институте РАН и первый раз из этого заявления узнал о таких планах  МОН и о каких-то словах Путина на этот счет. А ссылку мне на эти планы давать не хотят. Ну значит заявление - флуд.

Все вопросы по модерированию можно задать в специальной теме.

Достойно сожаления, что тема  "РЕЦЕНЗЕНТЫ: АНОНИМНОСТЬ, ПРОИЗВОЛ,  БЕЗНАКАЗАННОСТЬ" была закрыта для ОНР без объяснений. См. http://www.science-ru.net/phpBB3/viewtopic.php?f=1&t=64

В.Ю.Коптеву бан на неделю за переходы на личности и хамство.

Все вопросы по модерированию можно задать в специальной теме.

Результаты голосования по этому вопросу, на мой взгляд, показывают сегодняшнюю структуру ОНР (и количество более-менее активных участников :0)). В КПСС тоже вступали разные люди с разными намерениями. Кто-то в идеи верил, а кому-то карьерные продвижения были нужны. Результат мы видим. Руководству ОНР надо чётко сформулировать свою позицию по актуальным вопросам сегодняшнего состояния науки, чтобы членам общества (незарегистрированного, кстати) было понятно - то ли это общество или другое.

Что-то вы какую-то глупость порете... И выводы из чужих слов не правильные делаете...

Я что-то писал про жизнь в шалаше??? Или про самокастрацию? Не надо свою логодиарею приписывать другим людям.

Основная моя мысль:

- тот кто хочет работать в науке - работает и зарабатывает. Тот кто не хочет - ищет поводы.