Последние комментарии

какой оборот принимает этот разговор :)

На чиновников вообще не надо обращать внимания, так же, как и на всяческих шарлатанов, показушников, и прочих некомпетентных. Потому за "хиршами" и не надо гоняться (как и за деньгами). Если человек делает какую-то работу лишь для того, чтобы улучшить "формальные показатели" - можно не сомневаться, что работа получится посредственная. А научный успех, он и есть научный успех - понять что-то новое, убедиться, что так оно и есть, и рассказать другим, чтобы они тоже поняли, независимо от того, в теме они или нет. Вот этот последний этап как раз и обозначается термином "популяризация" и очень сильно меня интересует, прямое отношение к нему имеет обсуждаемый здесь параметр "дальности связи"

Ну так сделайте российскую в линвистику видимой!  А то как неуловимый Джоиз анекдотов.

Рецептов повышения видимости не так уж и много - см. аналитику

http://www.unkniga.ru/vishee/2142-publikacionnaya-aktivnost-vozmozhnosti...

Один из основных - создать свой журнал, см. как это делают биологи
http://habrahabr.ru/post/168903/

Мы на прошлой неделе тоже запустили новый журнал по техническим наукам - Nonlinear Dynamics & Mobile Robotics.

А громко плакать бесполезно - начните хоть  переводить названия статеей и их краткое содержание на английский в e;t существующих журналах или у лингвистов и с переводом проблемы?

Но это все же не означает, что нужно всем переключаться на стрекоз. Вполне возможно, что сливки со стрекоз уже сняты:)

В моей области отчетливо видно, как люди "бросаются" на тематику, кратковременно ставшую модной. Но это чаще оказывается следствием дефицита собственных идей, и редко приносит успех, поскольку самое важное уже сделано. Американцы, впрочем, могут за счет высокого темпа работы и хорошей материальной базы обеспечить себе этим временное превосходство. Европейцы вязнут.

Успешные группы придерживаются несколько другой политики. Одни формируют моду, делая профессиональную рекламу своим исследованиям, оформляя их в виде "концепций" - "ультрахолодные молекулы" или, в этом году,  "двухфотонные молекулы". Специалисты при этом нередко морщатся, но постепенно все равно усваивают этот язык. Другие идут широким фронтом, занимаются всем подряд, и любую работу доводят до публикации. Третьи целенаправленно идут в одном направлении, при этом публикуют все промежуточные и побочные результаты. Вот за ними интереснее всего следить.

сравнение   зеленого с  круглым.  Ну как  можно  ставить  на  одну  доску  частный  вопрос  одной  степени и совсем  не  частный  вопрос  соотношения  доли    базового  и  грантового   финансирования ?   В  итоге   получается   очевидный  ответ  -  дайте   больше   денег  (сиречь увеличьте  долю  грантового  финасирования).  Странно,  почему  нет  этого  вопроса   лоб  -   надо  ли увеличить  финансирование  науки ? . Тогда все  ответы  легли  бы  в  одну  корзину ...

1. А  почему  вы  считаете,  что  жилищные  программы (не существующей) РАН  сохранятся ?

2. То  же  -  про  конкурсы.

3. То  же  -  про  оклады.  Почему-то   по  умолчанию   вы считаете,  что  их  поднимут.  А  почему  не  опустят  до  уровня  РАСХН ?

скорее это вопрос к администрации данного сайта. 

с другой стороны, нужно понимать - если ОНР будет требовать чего нибудь от больших властей, то требовать нужно что-то одно т.к. большие дяди не могут воплощать в жизнь сразу два или три идеи. Как вариант - можно выносить разные требования, но по очереди. Кстати, это и психологически лучше воспринимается большими дядями. Когда на митинге стоит куча ученых с разными и, порой, противоположными лозунгами возникает понимание что мы и сами не знаем чего хотим.

согласен что дисбаланс не радует. Наверное, правильнее было бы сократить численность академиков РАМН и РАСХН... 

однако, наблюдения за наукой в странах СНГ показывают - единая академия наук большое благо - это и ротация кадров и междисциплинарные исследования и доступ к оборудованию. 

может быть можно порадоваться объединению институтов трех академий в узах одного ведомства? Расхновцы получат доступ к жилищным программам РАН, к внутриакадемическим конкурсам? Выровняются базовые оклады? Нам перестанут отказывать в грантах РФФИ только по причине неРАНовсости :) ?  Инновационная экономика расцветет пышным цветом ибо РАНовцы получат доступ к консультациям и компетенциям прикладников, к опытным производствам и т.д.? 

На самом деле, интерес к оценке "дальности" возник у меня в результате размышлений о том, как научное сообщество может (или не может) поощрять и стимулировать популяризацию науки. А не из стремления "чистых" и "нечистых" разделять. Раз тема ушла в критику существующей ситуации без конструктивных предложений - значит тема была сформулирована неудачно и ее лучше закрыть.

Ежегодный отпуск провожу в горах без всякой пользы для науки.  Какими районами интересуетесь?

Их даже, наверное, заметно больше, чем остальных животных вместе взятых. Конечно, среди них есть группы экономически значимые (например, вредители, или паразитоиды и хищники вредителей), и группы значимые, наверное, только для фундаментальных исследований. Стрекоз же чрезвычайно мало, они все хорошо изучены, в мире существует немало специалистов по этой группе, и даже их немало и в России. Остальных насекомых много-много-много больше. И они не менее интересны для исследований. И, конечно, цитируются работы по другим насекомым много, и цитируются они в рецензируемых иностранных (не СНГ!) журналах. Но вся проблема в том, что те журналы НЕ входят в WoS... Хотя и издаются в приличных странах: в Германии, Франции, Нидерландах, Японии. Более того, энтомолог достигает опыта работы на общемировом уровне только за десятилетия работы... Поэтому так просто группу не сменить...

Но есть и другая проблема: чтобы Вас цитировали иностранцы, в энтомологии необходимо работать не по российским видам, а по тропическим. Именно тропическим видам посвящено подавляющее большинство общемировых работ по энтомологии. Но мой опыт показал, что российское научное начальство крайне негативно относится к темам, которые не относятся к территории расположения института... Например: раз институт расположен в Западной Сибири, работай по Новосибирской области! Например, нашего директора в президиуме критиковали за публикацию неплохой книги по Южному Уралу (если не ошибаюсь, по птицам)... Понятно, что, тупо следуя распоряжениям начальства, можно очень быстро потерять уровень исследований и интерес иностранцев к цитированию. Так что приходится практически все WoS публикации готовить вне работ по базовым проектам. А в тропической систематике работает много специалистов в разных странах мира, и работы друг друга цитируют (но, как я уже писал, не в системе WoS). Поэтому, если тему оставить хоть не надолго - быстро потеряешь уровень исследований.

Я пользуюсь своеобразной формой краудфандинга. Часто бывает необходимо организовать экспедицию в труднодоступные районы, а сделать это не на что. В таких случаях я обращаюсь к туристам, которые хотели бы в то же время побывать в том же районе и не против понаблюдать, а то и поучасвовать в исследованиях. Таким образом скидываемся деньгами и делаем совместный маршрут.