Последние комментарии

Мне близка точка зрения Сергея Петровича на этот вопрос. И я ее разделяю. 

И тем не менее я бы добавил свои "5 копеек" в эту тему - о возвращающихся. 

1. У возвращающихся часто  бывают помимо чисто карьерных причин еще и личные - близкие и так далее. Например, старые родители. Ну или там "ностальгия по березкам".

2. Второй вопрос - а куда собственно возвращаться? Вот конкретно, например, давайте про меня. Вот пришла мне в голову мысль вернуться - куда же я вернусь и что я буду делать? Учить студентов на 900 часов в год? Ну так я и тут их учу, только не 900 часов. Приехать на грант? Грант закончился (а мы знаем, что он может закончиться не начавшись), а дальше то что?

3. А вот еще у людей бывает семья, дети... Вот они ходят в иностранную школу и говорят на этом языке. И вот раз, папа/мама решил/а вернуться, и тут понеслось - репетиторы по русскому языку, другая программа, и все такое... Дети, если уехали маленькие, они-то уже скорее иностранцы.

4. Отношение не уезжавших к вернувшимся, оно бывает, извините, разное. 

На эту тему многое уже написано, и ничего особенного нового добавить я не смогу. 

В общем, мне кажется все так - для молодых поехать и где-то три годика поработать в хорошем месте, это очень желательно. Ключевое слово - в реально хорошем. Потому что то, что я сейчас вижу достаточно часто в плане "наших" молодых - это непередаваемо печально. Печально, потому что часть народа прекрасно осознала, что главное - это побыть поближе к начальству, а все остальное - неважно.

Что же касается так сказать старшего поколения - то это индивидуально. Как собственно индивидуально везде и всегда. И иначе быть не может, профессура высокого уровня - товар штучный...

Точно так же можно сказать: "разные есть оценки качества специалистов, не уезжавших из России". И тут минимум три момента: 1) уезжавшие, в среднем, все-равно сильнее не уезжавших, поскольку прошли какой-никакой конкурс, а часто и не один, и 2) у них есть опыт работы в иных условиях, именно в тех условиях, которые мы хотели бы видеть и в России, 3) у них хотя бы слегка меняется менталитет, так, что они могут вызывать некие подвижки и у нас (если возвращение будет массовым), в том числе в плане уровня зарплат и организации работы. 

Если руководство будет поощрять за неотъезжание, оно будет требовать, чтобы молодых ученых не подпускали к иностранцам, конференции только российские, да и журналы лучше тоже, с публикациями в них никуда не возьмут. 

Разумеется, часть уехавших останется за границей навсегда. Это я всегда имею в виду, когда объясняю молодежи, что такое наука за границей, почему и как надо попробовать там поработать. Количество таких остающихся там и даже общее число уезжающих все равно будет меньше числа тех, кто не пойдет в науку вообще, если будет знать, что в ней ты становишься крепостным.

То, что вы предлагаете, это, увы, именно крепостное право. На практике это неизбежно получится. И результатом будет не столько сокращение оттока, сколько сокращение притока.

Хотя можно очень просто решить вопрос - поощрять за возвращение.

Можно условно считать, например, что возвращение профессора эквивалентно возвращению двух постдоков (аналог учета статей в Q1). 

Это очень ценные замечания у Вас с Сергеем Львовичем!

Коллеги, традиционно перед ОС основное внимание уделяется подогтовке резолюций. Но много ли примеров, когда они оказывали какое-то существенное действие? 

В то же время, возможно, не все мы довольны тем, как организована работа общества и то, какое влияние она оказывает на жизнь российской науки. Может быть, в первую очередь стоит обсудить именно это? 

 Коллеги!

Пока, к сожалению, ОНР топчется на месте. Понятно, что мы – действующие учёные. Непонятно – чего мы хотим. Нам нужен был бы «Программный документ», но это невозможно. Можно, тем не менее, выбрать более мягкий вариант в виде требований, они не столь обязывающие. Такие требования уже были сформулированы и проголосованы, результаты представлены здесь http://onr-russia.ru/tags/%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%BE%D0%BD%D1%80 .

Поскольку ничего лучше предложено не было, я предлагаю отобрать 17 пунктов, получивших квалифицированное большинство голосов, и принять на ОС как единый документ, который должен быть вывешен на первой странице сайта сразу под названием, чтобы каждый входящий сразу мог увидеть, чего мы хотим, за что боремся. Обращаю внимание на то, что выбранные пункты не подлежат редактированию, т.к. за них уже проголосовали. Их можно переставлять местами и исключать. «Требования» подлежат пересмотру на ежегодных ОС после предварительного обсуждения и рейтингового голосования по новым пунктам.

Привожу упомянутые 17 пунктов, в скобках даны их номера в исходном списке.

I (8). Отменить принцип единоначалия бывшего ФАНО, ныне МНВО. Законодательно закрепить «правило двух ключей», обещанное Президентом РФ предыдущему Президенту РАН В.Е. Фортову. Решение об изменении статуса НИУ, подведомственного МНВО, включая создание и ликвидацию, слияние и разъединение, перепрофилирование и иные формы реорганизации, должно быть подписано Министром науки и высшего образования и Президентом РАН. Распределение финансовых потоков между НИУ также должно подчиняться правилу двух ключей.

II (7). Обеспечить необходимое базовое финансирование для содержания инфраструктуры НИУ и ВУЗов. Запретить использование фонда оплаты труда (ФОТ) для оплаты коммунальных услуг, покупки оборудования и иных предусмотренных законодательством расходов на проведение научных исследований. Добровольное согласие сотрудников не может служить основанием для нецелевого использования ФОТ.

III (9). Запретить использование всех видов базового финансирования для финансирования Приоритетных направлений научно-технологического развития России, определяемых Правительством РФ. Приоритетные направления должны финансироваться из специально созданных бюджетных и внебюджетных фондов.

IV (12). Ограничить время пребывания в должностях Директора НИУ/Ректора ВУЗа и его заместителя/проректора по науке пятилетним сроком с возможностью переизбрания на второй пятилетний срок. Стаж пребывания считать с момента фактического вступления в должность, а не с момента введения в действие соответствующего порядка. Общий стаж пребывания в должности не должен превышать 10 лет независимо от непрерывности стажа.

V (13). Снизить максимальную аудиторную нагрузку профессоров и преподавателей ВУЗов, ведущих активную научную работу, не менее чем в 2 раза, с 900 до 450 часов в год, без снижения заработной платы с целью повышения продуктивности научной работы ППС, являющейся неотъемлемой частью образовательного процесса в ВУЗах. Увеличить с этой целью удельную долю производственных и иных практик и стажировок студентов вне стен ВУЗов.

VI (18). Разработать типовое штатное расписание и нормы комплектации ВУЗа; ВУЗы со штатным расписанием, сильно отличным от типового, обязать представить объяснения в МНВО. Запретить создавать в ВУЗах дополнительные должности АУП без согласования с МНВО.

VII (20). Освободить НИУ и ВУЗы от необходимости приобретения на конкурсной основе, через торги, расходные материалы и оборудование за исключением случаев, когда приобретение осуществляется из средств бюджета на выполнение государственных заданий по НИОКР.

VIII (27). Возродить авторитет учёных степеней. Отменить срок давности для рассмотрения дел о лишении учёной степени за плагиат. Сохранить за Высшей квалификационной комиссией (ВКК) функции создания, переаттестации и упразднения Квалификационных диссертационных советов (КДС), присуждающих учёные степени, а также рассмотрения апелляций и принятия решений по ним. Запретить участие членов КДС в ВКК и экспертных советах при ВКК.

IX (28). Упразднить акты экспертизы для публикации научных статей и докладов на конференциях. Это анахронизм в современном мире, где практически невозможно контролировать потоки информации. Учёные, имеющие допуск к секретным работам, публикуют результаты работ в открытой печати исключительно под контролем первого отдела. Учёные, не имеющие допуска, сами определяют возможные оборонные применения результатов своих работ.

X (29). Упростить процедуру защиты диссертаций на соискание учёных степеней, разрешив Учёному секретарю квалификационного совета заверять подписи под всеми документами, относящимися к защите, включая Согласие оппонировать и Отзыв официального оппонента.

XI (21). Разрешить продажу интеллектуальной собственности, созданной сотрудниками государственных НИУ и ВУЗов, за исключением случаев, когда интеллектуальная собственность имеет оборонное или стратегическое значение.

XII (22). Законодательно определить минимальные права первого автора изобретения и всего авторского коллектива на доход от реализации разработки и изобретательского решения, на участие в принятии управленческих решений на всех уровнях в НИУ и ВУЗах.

XIII (23). Сформировать механизмы финансирования получения международных патентов сотрудниками НИУ и ВУЗов.

XIV (25). Обеспечить ничем не ограниченный доступ к лицензионной научно-технической информации учёных, аспирантов и студентов независимо от ведомственной принадлежности государственных НИУ и ВУЗов. Обеспечить полнотекстовый доступ к статьям и базам данных через интернет с рабочего и домашнего компьютера в любое время суток. Выделить средства для возрождения библиотек НИУ и ВУЗов, Библиотеки по естественным наукам (БЕН РАН) и Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН РАН), ВИНИТИ РАН.

XV (26). Разработать и внедрить систему материального поощрения авторов и переводчиков монографий, учебной и научно-популярной литературы. Возродить фонды с гарантированным базовым государственным финансированием, выделяемые на внеконкурсной основе библиотекам НИУ и ВУЗов, БЕН, ИНИОН, ВИНИТИ РАН для закупки печатных учебных и научных изданий и электронных подписок на научные издания и базы данных.

XVI (1). Ежегодно публиковать не только общие суммы расходов на науку и образование, но и расходы получателей бюджетных средств по отдельным статьям расходов на научные исследования – на зарплаты ученым и вспомогательному персоналу, закупку научного оборудования и лицензионного программного обеспечения, закупку литературы и подписки, поездки на конференции, обеспечения публикаций в ведущих изданиях – и на их организационное обеспечение. Министерство науки и высшего образования (МНВО), Российская академия наук (РАН), НИЦ КИ и другие получатели бюджетных средств на науку, а также все подведомственные им научные организации и высшие учебные заведения, должны публиковать на своих сайтах детальные отчёты о расходовании средств государственного бюджета.

XVII (2). Обязать научно-исследовательские учреждения (НИУ) и ВУЗы публиковать на своих сайтах сведения о средних и медианных заработных платах для всех категорий сотрудников – отдельно административно-управленческий персонал (АУП), профессорско-преподавательский состав (ППС), научные сотрудники (НС) и технический персонал.

Ставок всем не хватает, не только молодым. 

1) Давайте я поясню проблему. Вот у нас есть научно-образовательная система. У нее есть определенное финансирование, которое идет на ставки. В эту систему под именно это финансирование есть "приход" новых сотрудников (в основном молодежь), и есть "уход" людей из этой системы (в основном за счет смертности). В нашей Российской системе можно принять ровно столько молодежи, сколько, извините, умерло немолодых ученых (потому-что людей принимают на ставки фактически пожизненно, а на аттестации увольняют крайне редко). Сейчас вы говорите: нужно больше ставок для молодежи. ОК, делаем в 2021 году больше ставок (например добавляем еще 20% ставок). Но при этом "уход" из системы не увеличился! В 2022 году приходит еще молодежь- добавляем и им, и так 5 лет, и через 5 лет у вас число ставок удваивается. Это требует удвоения финансирования. Еще через 5 лет - еще удвоение и тд. Система раздувается почти бесконечно. Такого нигде не было, нет и не будет. Для того, чтобы система функционировала и появлялись места для молодежи необходимо организовать "уход" из системы. Это система конкуренции и отбора лучших. На западе она реализовывается через систему грантов. Это постдоки и реально конкурсная аспирантура. В этой системе молодежи много больше, чем старших коллег после 40. А до 40 лет идет отсев. То есть берут много молодежи, но 80-90% этой молодежи до 40 лет в науке не доживает- они просто не получают грантов или не могут доказать свою полезность шефу, который дает деньги, и уходят. Система жесткая, но ничего лучшего не придумали. Так что, если Вы говорите: дайте много ставок для молодежи, то а) нужно предлагать и систему отбора/отсева и, б) быть готовыми к жесткой конкуренции. Без этого предложение абсолютно пустое в стиле "сделайте нам хорошо". 

2) По молодежным лабораториям. Тут есть 2 момента.

Во-первых, непонятно почему именно молодежных? Есть среднее поколение, которое выживало в 90х, потом в 2000х, потом пришли 2010-2020, когда начались молодежные программы, но когда этому поколению уже было 35+ и они не попали ни в какие молодежные программы. В результате провал в возрасте 40-55 лет, а это самый продуктивный в науке возраст, разрыв поколений, который еще аукнется. Может быть для них лаборатории сначала сделать? Или может быть вообще не педалировать возраст и просто сделать на реально конкурсной основе новые лаборатории, которые будут работать в прорывных тематиках. Если уж их делать... 

Во-вторых, в прошлый раз эти молодежные лаборатории создавались совершенно неадекватными методами. Грубо говоря: в среду вечером руководству институтов позвонили из министерства, а в пятнцу утром эти лаборатории были уже созданы. Без конкурса, без отбора, без оценки тематик, просто "от фонаря". И выделили им финансирование больше, чем "взрослым лабораториям". Этого терпеть никто не стал, с них сняли накладные, часто в размере 60-80%, в результате на бумаге у таких лабораторий скажем 20 млн руб, а в реальности 5. При этом эти лаборатории это часто каша из аспирантов влиятельных в институте ведущих научных сотрудников, дирекции, завлабов. По моему это все полный бред. Молодежные лаборатории может и нужны, но их не может быть много, может быть 1-2% от всех лаб, это просто шанс молодым лидерам начать что-то делать как можно раньше. Но при этом эти лидеры уже должны быть состоявшимися учеными, показавшими свою научную продуктивность и в том числе способность руководить (в грантах для начала). А не так, что всем подряд сделать молодежные лабы, так быть не может. 

Спасибо, Лариса Геннадьевна!

Да, мы скорее уберём такое разделение )

Петицию напишем от молодёжи, но проблемы постараемся обозначить общие.

Спасибо, Эмиль Самуилович.

Попробуем всё это добавить в нашу петицию.

Дело в том, что 200% - это уровень средней зарплаты ученых. И есть организации, в которых это указ выполняется (опять же на уровне средней величины), но это не мешает некоторым продуктивным ученым получать ниже 50% средней.