Последние комментарии

Сергей Петрович, я не лукавлю, говоря о нагрузке. Поверьте, после 6 лет выполнения обязанностей секретаря кафедры, который эту самую нагрузку людям распределяет, я знаю, о чем говорю. Я не говорю о том, что 450 часов для профессора - чрезмерно. Я говорю о том, что 750 для профессора - чрезмерно. Особенно на следущем фоне: руководство курсовой - 2 часа за штуку (сколько на самом деле - никому не интересно), за прием экзамена у 65 студентов - 14 часов (цитирую свою нагрузку за этот год), консультации за весь год (на бумаге) - 2 часа (сколько на самом деле - никому не интересно), госы - 6 часов, руководство ВКР - 18 за бакалавра (или 20 - за магистранта), аспирант - 1, то есть 50 часов. Остальное - горловые. Не знаю, у кого вы видите аспирантов 2-3-4 - как их может быть столько, есть по одной специальности плановый прием на год - 1 человек место?

У меня нет впечатления, что Вы хорошо знаете эту внутриуниверситетскую кухню с нагрузкой. Возможно, знаете, как это делается за пределами РФ, в Европе. Но не у нас. 450 часов провессору в год - это в рамках ровно той (уже исчезнувшей) системы, когда была такая линейка: 900 - ассистент, 750 - старший преподаватель, 550 - доцент, 450 - профессор, 400 - профессор, завкафедрой. Так было до 2008 года в СПбГУ. Сейчас знаю, как в РГПУ - на собственном опыте. Там - 750 годовых профессору, 800 - доценту, 850 - преподавателю, 900 - ассистенту. И все это - при 2 часах за курсовую, например. Говорят - Минобровские нормативы. 

И - да, я голосовала за конкурс А РФФИ. Он дает возможность получить грант в нефинансовоемких областях науки, например, в моей. 

Кстати, я имела в виду ставку профессора и ставку администратора. Причем у профессора ставка в большинстве случаев равнялась доходу (когда не было гранта), как это было у администратора - не знаю (не была администратором).

Случаи понижения в статусе это нечастые исключения, а не общая практика. Суть в том, что профессоров должно быть максимум порядка 10-15% от всего штатного состава. И их роль это именно руководство кафедрой, лабораторией, или хотя бы небольшой группой (3-4 человека). А у нас не так, профессора часто это просто именно ридеры. 

Насчет нагрузки. Вы слегка лукавите, когда говорите про 450 часов у профессора, и о том, что это чрезмерно. В эти часы входит не только аудиторная нагрузка. Работа с аспирантом это обычно 50 часов в год формально. Если аспирантов 2-3-4 (а у профессора они по идее должны быть), то вот уже остается 300 часов. Участие в защитах еще может дать с 50 часов, есть и другие виды "активности" на эти часы. 10 месяцев семестры, в месяц получается 25 часов. Или 6 часов в неделю. 3 лекции. Как-то не выглядит слишком уж чрезмерным. На подготовку к лекциям, науку, гранты уж точно время есть. Другое дело 900 часов у доцентов и преподавателей (с учетом частого отсутствия у них аспирантов и меньших возможностей набирать часы без аудиторной нагрузки).  

Ну, очень печально, что профессор имеет зарплату меньше чем административный сотрудник деканата. И очень печально, что гранты профессора мизерные, которые не дают возможность поднять профессору зарплату существенно. Но Вы ведь сами за мелкие гранты,- судя по голосованию в Совете ОНР за мелкие гранты РФФИ, так что вроде как потеряли право этот момент обсуждать. Хотите работать бесплатно, лишь бы был грант,- работатйте. Кстати, имеете ввиду ставку или доход профессора и администратора? 

Не думаю, что все так, как Вы говорите, Сергей Петрович. Во-первых, случаи понижения в статусе до условных ридеров мне лично известны (из доцентов в старшие преподаватели-практики), как и случаи ухода из профессии - как другой выбор в аналогичной ситуации. То и другое - в СПбГУ. Это практика отдельного вуза (о Вышке тоже такое слышала). Установление норм нагрузки по должностям - тоже местная практика разных университетов (для примера: 450 профессору в СПбГУ и 750 профессору в РГПУ им. Герцена), "сверху" существует лишь одно ограничение: не больше 900 часов в год. А вот равнение на этот максимум или иной подход - здесь "местные" решения.  Аргумент о том, что "бюджет не выдержит" - извините, обсуждать не хочется. Приведу только один факт: административный сотрудник деканата имеет в полтора раза бОльшую зарплату, чем профессор, причем активно публикующийся и имеющий гранты, оба - в одном и том же университете. Так что ресурсы есть, было бы желание выстроить адекватную политику...

- вот чего я хочу. А именно это в РФ сейчас и наблюдается: и аудиторная нагрузка максимальная, и требование иметь гранты (следовательно - публикации). А "ридеры" в российских университетах тоже уже есть - но по должности они не выше старшего преподавателя (так в СПбГУ). С них не спрашивают "науку" и дают нагрузки под завязку. Но есть и профессура, укомплектованная нагрузкой как у ридера и научным оброком (гранты и публикации) - одновременно. Не нужно передергивать : вот об этом ("Быть профессором и нагрузку снизить, но при этом не получать грантов, не иметь группы поддерживаемой собственными грантами, и не публиковать 10 Q1 в год? Или быть ридером, но все же иметь статус профессора?") речь у меня никак не шла.

Мне было бы удобно, например, в субботу 6 марта 16:00 (раньше сложно найти время, да и людей хоть сколько-то созвать не успеть). Но у нас же где-то в этот же период должно быть Общее собрание? Или с ОС уже не успеваем? (кандидатур в новый состав совета даже еще нет...)

Не сайт не продуктивен, просто времени не хватает обсуждать и в Совете и на сайте, все же занятые люди.

вообще-то нужны были бы в нормальной ситуации для оплаты работы людей, которые будут создавать проекты, готовить реформы и т.д. Работа должна оплачиваться. Понятно, что это все в наших условиях нереально. Поэтому - только энтузиазм. И вера в будущие изменения к лучшему.

Если бы я не знал, что непременно провалю это дело, то давно бы взялся. Тем более что уже много раз предлагал. Максимум - могу участвовать в команде организаторов, но не на первых ролях. 

За неделю можно подговить только небольшой междусобойчик. На подготовку нормального семинара нужно полтора-два месяца, при серьезном отношении и наличии хотя бы некоторого времени у основных организаторов.

Сергей Львович, Вы верно пишете и Вас поддерживают. Значит, Вам пытаться реализовать Ваши идеи. Выберите тему, предложите, кого пригласить. В zoom много времени не надо. Посмотрим, кто придет и что скажет.

Надо пробовать, иначе не узнать, что из этого получится. Выбирайте тему, через недельку можно и встречаться. Приглашение членам ОНР разошлем. ОС можно отложить до середины марта, а обсуждение провести перед ОС.

Может оказаться полезно. Можно перед семинарами или по-итогу опросы проводить, если кто из социологов на качество проверит, и их результаты представлять в ту же прессу и принимающим решения. 

однако гарантировать некий практический выход от этих усилий никто не может: будет ли толк, изменения в желательном направлении, это только опытным путем можно будет установить. И учтите, что всю эту деятельность нужно будет реализовать на голом энтузиазме, без финансирования. Финансовые ресурсы (налоги) - в руках той самой власти, которая и на резолюции не реагирует (последние тоже создаются на голом энтузиазме).

Эпоха дистанта показала, что можно великолепно обсуждать всевозможные вопросы, находясь далеко друг от друга. ОНР могло бы организовывать, например, серии семинаров, совещаний или еще каких-то "мероприятий", "ивентов", с выступлениями людей из разных городов и даже стран и с их освещением в прессе (в ТрВ, но не только - если согласие участвовать дадут, например, руководители РНФ, как минимум будет Поиск, разные телеграм-каналы, возможно, Индикатор, а может быть, и ведущие новостные агентства не побрезгуют).

Мне кажется, эффект мог бы быть больше, чем от резолюций.

Некоторые возможные приблизительные темы:

- 900 часов педнагрузки университетских преподавателей в контексте мирового опыта: есть ли выход?

- Публикация как имитация: возможен ли переход к более здоровым моделям научной коммуникации и отчетности в России?

- Патентование как имитация: можно ли включить здоровые механизмы коммерциализации результатов исследований в российских условиях?

- Фиксированные оклады и постоянные позиции в науке: почему Россия так далека от Запада?

- Как сделать создание конкурентоспособных, в сравнении с Западом, условий для работы в науке основным показателемьэффективности научных администраторов и чиновников?

И т.п.