Последние комментарии

... работы по гранту РНФ должны выполняться в основное рабочее время (в соответствии со ст.94 ТК РФ,  предельная продолжительность рабочей недели в часах - 40 часов в неделю)?

Впрочем, поскольку нынче подавляющее большинство научных сотрудников формально "полставочники" (или даже 0,25-0,1 "ставочники"), вопрос приобретает риторический характер.

А с учетом дистанционной работы в режиме 24х7 - вообще бессмысленным.

По-видимому, каждый "судит по практике", сложившейся в конкретной научной организации.

- постоянные позации даже там, где они еще есть (в академических институтах) - "уходящая натура". В университетах их нет уже давно. Для меня - никогда и не было. В том смысле, что я работаю в высшей школе преподавателем с 1996 года, но никогда не слышала о постоянной ставке. Никто из коллег рядом со мной на постоянной ставке не работал, уже тогда. За время моей работы в СПбГУ поменялось в этом отношении только одно: если с самого начала моей педагогической карьеры контракты были 5-летними, то в 2013 году в СПбГУ (где я работала с самого 1996 года) вдруг вместо пятилетних появились другие "срока": от 1 года до 3-х: доцентом я работала еще по пятилетнему контракту, а вот когда (после защиты докторской и по протекции завкафедрой) избрали на профессора, то меня уже ждал контракт 3-хлетний. Шок, конечно же... Особенно когда меня в отделе кадров стали успокаивать: чем вы недовольны, вон у людей вокруг контрактиы одно- и двухлетние! А потом мы узнали, что контракт может быть и на полгода - вроде как работодатель решает, на сколько он берет прошедшего по конкурсу на позицию работника, а то, что кафедра (и два ученых совета - факультета и общеуниверситетский) проголосовали за пятилетний контракт - так это всего лишь рекомендация, не более. Устав университета на тот момент уже такое проделать позволял - протащили под сурдинку (при том, что люди, как правило, боятся сопротивляться - каждому кажется, что себе дороже выйдет). Потом прошло еще лет пять, и вот уже ректор университета стал пропагандировать идею бессрочного контракта - как самую большую награду  "за веру и верность" (ну и научные показатели должны быть). Но это - заключение с кем-то бессрочного контракта - единичные случаи, насколько мне известно. 

Думаю, что академические институты просто слегка отстали в продвижении по этому славному пути...

в бывших институтах РАН сейчас представляют собой некий "гибрид ужа с ежом". Есть ситема работников "по кол.договору" - это как раз постоянные ставки с обязанностью проходить переаттестацию (обычно раз в 5 лет). В основном на них находятся пожилые сотрудники, занявшие позиции лет 15 назад. С ними заключён бессрочный трудовой договор, расторгнуть который практически невозможно. Даже если не выполнены формальные условия для переаттестации, администрации институтов идут на "условные" меры: например, "под честноге слово" написать ещё сколько-то статей, или перейти на ступень ниже, или на долю ставки. Дело тут не в человеколубии, а в том, что по трудовому законодательству разорвать подобный бессрочный контракт с сотрудником без его желания можно только через суд. А правоприменение у нас такое, что работнику надо постараться подобную тяжбу проиграть (даже без привелечения трудовой инспекции). Это объективная реальность, поэтому дирекции любого института проще сохранять status quo, дожидаясь, как бы это цинично не звучало - естественной убыли сотрудников с бессрочным договором. Другое дело - конкурсные позиции. Лично у меня контракт на 5 лет с прохождением реальной конкурсной процедуры через ученые-исследователи.рф. Если я не выполню условия контракта - никакие обещания и мольбы не позволят сохранить позицию. Соотвественно, опять же по условиям контракта - я лишаюсь служебного жилья. В общем, у нас в академпосёлке потеря работы в Институте равносильна "гладу, мору и казням Египетским".  Другой вариант - если я начну "качать права" и "портить кровь" начальству - администрация в полном праве просто закрыть позицию либо разорвав контракт сразу (это в контракте как раз прописано), либо спокойно дождавшись следующего конкурса, по истечению срока текущего контракта. Поэтому лично у меня и вызывает тревогу судьба Анастасии Проскуриной - она, фактически "через голову" своего директора аппелировала к самому В.В.П. Образно говоря, вассал обратился не к сюзерену, а к монарху - а это один из самых страшных проступков феодального права (кто сомневается - перечитайте романы Вальтера Скотт, узнаете много интересного). Исходя, опять же, из феодальной логике министр Фальков совершенно логично "слил" казалось бы свою подчинённую, начав манипулировать цифрами зарплаты Анастасии. Если отбросить "гуманистические соображения" - то для министра "своими" являются как раз чиновники Минфина (они все вместе - "вассалы монарха"), а отнюдь не рядовой (или даже нерядовой) научный сотрудник (ибо они - "вассалы" своего директора - помните принцип вассалитета?). В общем куда-то меня занесло не туда :) Возвращаясь к "типам ставок" - сейчас получить желанную "постоянную позицию" в институтах практически невозможно. Все процедуры принятия на работу идут по конкурсу, где "потолок" - контрак на 5 лет (ст. 58 ТК РФ). Наверное, при желании администрации можно согласовать в Минобрнауки и заключение бессрочных трудовых договоров (разд. III ТК РФ это не возбраняется) - но я о таких фактах не слышал.

скажу в третий (четвертый?) раз: из СПбГУ ушла два года назад. Это в СПбГУ, причем в 2008 году, еще при ректоре Вербицкой, существовала линейка нагрузки с 450 часами для профессора (не завкафедрой). И это положение (по отношению ко всем должностям, кроме ассистента с 900 часами) оцениваю как приемлемое. (За одним исключением - ассистенту тоже не нужно 900 часов - это закрывает путь роста в карьере, который все равно через науку проложен.) Нормативную нагрузку (она принята там, где я работаю в данный момент) с линейкой: 750 (проф.) - 800 (доцент) - 850 (старший преподаватель) - 900 (ассистент), считаю абсолютным безобразием - при том, что администрация государственного вуза (то есть от лица государства) требует от доцента и профессора при такой загрузке  статусных публикаций и наличия грантов. 

О понижении в статусе преподавателей в СПбГУ писала, имея в виду свой совсем еще недавний опыт, а также новые сведения о том же из других источников - статьи Л. Боркина в Троицком варианте, к примеру. 

Сергей Петрович, стоит ли вести допрос с пристрастием? Данные, которые Елена Викторовна приводит, типичны для вузов и показывают, что вести научную работу преподавателю трудно и поддерживать ее руководство не может или не хочет. Я вот два года назад начал создавать в СПбГУ НОЦ "Математическая робототехника и искусственный интеллект". Почти год прошел, пока вышел приказ ректора. Но денег ни копейки я так и не получил. Несмотря на актуальность тематики и определенную репутацию, скажем так. В нагрузке научная работа со студентами ценится безобразно низко. Надо жаловаться, а куда? Вот Лев Боркин в Троицков варианте статью написал - там тоже безобразия описаны. Неладно что-то в нашем королевстве. Давайте хотя бы четко скажем, что неладно. А в профиле Елены Викторовны все про ее работу есть и внушительный список публикаций, несмотря на все трудности. Не могу согласиться, что профессора у нас ленивые, а начальство белое и пушистое.

А я подписал, ничего другого нет.

- сошлюсь на статью Льва Боркина в "Троицком варианте", см. раздел "итоги", последний:  https://trv-science.ru/2021/02/den-nauki-i-obman-po-vertikali-vlasti/

Там все верно об СПбГУ написано, "изнутри". И сразу видно, что нет сейчас не только де юре, но и де факто постоянных позиций.

Вы, собственно, подтверждаете мои тезисы пунктами 1-5. 

Насчет голосования. Я, извините, Вас не трогал. Это лишь к вопросу о том, что нельзя сидеть на двух стульях. Мизерные гранты означают мизерную зарплату. Ваши 30-40 тыс и 20-30 тыс, например, 3 аспирантам превращаются в минимальный грант 1.5-2.3 млн рублей!  Вот только на 30-40 тыс семью с детьми не прокормишь, нужен спонсор... Да и магистрантам 20-30 тыс в Питере наверное только на жилье хватит. Это, по сути, нищета, особенно с учетом квалификации и вложенных многолетных усилий. Нельзя такими минигрантами и обеспечить 200% от региональной зарплаты. И что делать университету? Да и накладные с таких грантов в размере 150-200 тыс в университете никому не интересны, их не хватит даже на обеспечение работы коллектива (помещения, коммуналка). Поэтому будут ридеры, которых будут слегка напрягать получать гранты и писать статьи, но при невыполнении не уволят, как это было бы на западе. 

Насчет перехода на личности оставляю на Вашей совести, про "незнание реалий" (мной) не я написал и детали о Вашей собственной работе тоже не я обнародовал. Не хотите вести дискуссию,- не ведите, никто же не заставляет. 

Мне как-то неудобно использовать эту площадку для таких разбирательств - с переходом на личности. Но все же отвечу последний раз Сергею Петровичу Полютову.

1. Уже третий год я не работаю в СПбГУ, ушла оттуда в первую очередь потому, что там "что-то не в порядке".

2. Меня никто не "переводил" на место ридера - просто университет, в котором я сейчас работаю и в который пришла в 2019 году, "забыл" в объявлении о вакансии указать свою местную норму нагрузки по должности (те самые 750 часов годовых); то есть просто обманули. Получился "сюрприз-сюрприз!!!"

3. У меня в этом семестре не 4 лекции в неделю, а в два раза больше - 16 часов в неделю, причем три четверти из них - вовсе не лекции, а загадочные "лабораторные занятия" (загадочные для филологов - ну уж такой жанр занятий почему-то предписывает Минобр своим подведомственным вузам).

4. Почему профессору ставят в нагрузку вести то, что по-хорошему должен вести ассистент или старший преподаватель, - сама удивляюсь.

5. Аспирантура по нашим специальностям 3 года, а не 4. Одно аспирантское место в год - на 2-3 кафедры, на каждой из которых 2-4 профессора.

6. Прошу оставить в покое мое голосование. Даже 30-40 тысяч в месяц для меня в виде прибавки к зарплате - более чем достаточно, по 20-30 тысяч в месяц магистрантам (или аспирантам), которые исполнители, тоже считаю нормальной оплатой; реактивы нам не нужны, оборудование тоже. Большее количество грантов считаю более предпочтительным, чем меньшее количество мегагрантов.

А теперь попрощаюсь - чтобы услышать, нужно как минимум захотеть слушать. 

если я бы мог спокойно взять талантливого специалиста на производстве и перетащить в аспирантуру с сохранением рабочего места и частичной занятости или взять в аспирантуру специалиста , пообещав трудоустроить на соответствующее предприятие, то это привлекло бы часть молодежи.  Если ставки быстро оборачиваются, например, 70% молодежных ставок на 4 года с последующим трудоустройством в промышленности то проблема вполне решаема. 

Ученый может работать в НИИ 40 лет, легко. Значит каждый год мы можем оборачивать не более 1/40 ставок и иметь основную массу людей в возрасте. Например у нашего НИИ 80 научных сотрудников...  и что? Можно брать по 2 человека в год.  Вероятность что это будут не случайные люди.. далека от 100%  Можно брать по 10 человек в год и через 4 года из них оставлять 1-2 человек.  Но мы не можем убить ненужных 8 человек и не можем их заманить в аспирантуру не показав хорошую перспективу карьерного роста ПОСЛЕ ухода из НИИ на вольные хлеба или под крылышко успешной корпорации. 

Мы можем уволить 20человек, набрать 20 аспирантов... через 4 года выгнать 4 аспиранта.. набрать еще 4 аспиранта...  Или увольнять по достижению 60 летнего возраста.. или 50 летнего возраста.. не уверен что все 60 летние ученые будут заведомо хуже 25 летних ученых... и это все улучшит. 

Вот лично я мог бы договорившись с некой компанией взять человека в аспиратнтуру и устроить этого человека в компании. компания получает помощь, возможно новую разработку, работу аспиранта в своих интересах на оборудовании нашей лаборатории. Аспирант получает к стипендии денежку и тему научной работы. Мы получаем руки и голову, расширение спектра исследвоаний, может немного помощи с оборудованием или расхрдными материалами. Это вполне работает. К счастью дирекция закрывала глаза на эти мои преступления. Однако сугубо юридически можно бы и наказать.. В итоге я теперь имею самый молодежный сектор в нашем НИИ превышающий по численности большинство лабораторий.  Но теперь я уже не смогу занимать новые ставки. Но мог бы попробовать готовить специалиста с уходом в компанию вместе с готовым продуктом (и тут возникает вопрос разделения прав на интеллектуальную собственность например).

Постоянные позиции в Германии как я понимаю тоже лишь "условно постоянные". Не будет статей, грантов, будешь пинать балду- вылетишь на раз-два. У нас в академических институтах, да и в большинстве университетов как раз "постоянности", фактически,  куда больше. Формально ставки "менее постоянные", чем в Германии. А по факту увольнения крайне редки. Человек как пришел в аспирантру, так и тянет лямку до пенсии и далее в одном месте. На аттестации требования крайне низкие. Нужно очень сильно не вписываться в коллектив или попасть в какие-то форс-мажорные обстоятельства, чтобы уволили.