Последние комментарии

Мне петиция импонирует (текст), вот только не могу решить: если ты не являешься научным сотрудником (=не работаешь в академическом институте), имеешь ли право подписать петицию?

Здесь Вы писали о 450 часах у профессора в СпбГУ (Вы же в СпбГУ были насколько я помню, или уже ушли оттуда?): http://onr-russia.ru/comment/20206#comment-20206, отсюда и мои расчеты. Которые, вообще-то говоря, вовсе не к Вам лично относились, а вообще, поскольку в очень многих университетах все-таки 450 у профессора, а не 750.  Я смотрю не на частные случаи, а вообще (поэтому мне показалось странным, что Вы начали говорить о переходе на личности). А нагрузка профессора 750 часов (в основном аудиторная) это безобразие, конечно. Так же как и приведенная Вами оценка трудозатрат на аспирантов, курсовые и тд.

Пункты же Ваши подтверждают, что, вероятно, есть переизбыток профессоров и им приходится работать фактически ридерами, а именно это и был мой основной тезис. Даже если формально не переводят, по факту это так и есть. То, что при этом еще и требуют гранты, и научную работу, это плохо конечно. Но есть уверенность, что требуют все же много-много меньше, чем с профессора "на западе". То есть, все-таки, на мой взгляд, ситуация не такая однозначная, как Вы это рисуете. 

давайте продолжим. Не вижу, чем мои пункты 1-5 подтверждают Ваши тезисы. Ваш расчет моей нагрузки в 4 лекции - непонятно (мне непонятно) откуда, на какой арфметике он базируется? Реальность другая, и - да, я готова ее обнародовать - это мой выбор. Считаю, что это безобразие. Безобразие - принимать ученым советом вуза решение о годовой нагрузке в диапазоне 750-900 часов при безобразных "нормативах" оценки временных затрат на научную составляющую (на руководство курсовой работой, на консультирование студентов, которое практически не заложено в нагрузку - только перед экзаменом для группы, остальное консультирование не предусмотрено). 

"При невыполнении не уволят, как это было бы на Западе" - уволят, см. раздел "итоги" в статье Льва Боркина в Троицком варианте - там все верно о практике в СПбГУ написано (и без меня - сама только вчера прочла): https://trv-science.ru/2021/02/den-nauki-i-obman-po-vertikali-vlasti/

Теперь о грантах. Нашим магистрантам и аспирантам вовсе не нужно снимать квартиры - они петербуржцы. И по условиям РФФИ им не нужно оформлять зарплату (это нужно в РНФ), а также с грантовых денег не берутся налоги. Поэтому мы могли существовать вчетвером на 800-тысячный грант. Организация брала 10%. По условиям нового конкурса А РФФИ (возможно, последнего), размер гранта - 1 млн.

4. Почему профессору ставят в нагрузку вести то, что по-хорошему должен вести ассистент или старший преподаватель, - сама удивляюсь.

Елена Викторовна, удивляться не надо - тут все просто - профессоров много, а профессорской нагрузки мало. 

Мой хороший знакомый после защиты докторской в 90е года пару лет преподавал практику по программированию - вел практические занятия в компьютерных классах. 

Если позволите, то вот пример из личной жизни - на свою долю ставки вел

"Высшую математику" на геофаке - специальность "международный туризм"

"Информатику" на философском факультете - специальность "социальные работники"

"что-то про конечные элементы" на факультете высоких технологий

и, наконеч что-то на родном мехмате... 

Большую часть всего этого (информатику и высшую математику) мог вести любой выпускник мехмата, а не доктор наук и профессор. 

А почему так, а потому что вот такая нагрузка была на кафедре. 

Да собственно говоря и здесь, в Польше, я веду техническую механику, вершиной которой является изгиб балки, в том числе практические занятия, которые может вести ассистент, только не ведет... 

что-то уж совсем сумбурно, подписывать рука не поднимается

директора любят молодых специалистов... на первый взгляд  директор убирает старого замшелого 45 летнего специалиста и заменяет энергичным, молодым и т.д. чтобы было лучше. Заканчивается это провалом чаще всего.. На самом деле старый 45 летный хрыч обладает амбициами и может не согласится с директором, спорить, отстаивать свое мнение. Молодой специалист часто меньше разбирается в своей профессии и вынужден слушаться начальство... вот и все.

В науке, пожилые дяди - доктора наук любят молодежь... обычно они от нее избавляются, когда она заматереет и набирают новых аспирантов.. Проще поддержать средний возраст, создав сладкую морковку для молодежи.. Молодой ученый должен не умереть от голода. То есть получать больше шести-двенадцати тыс. руб в месяц...  Но, в 30 лет у ученого будет семья и дети и как можно мотивировать молодого ученого идти в науку когда он видит пример нищих ученых среднего возраста? . Вот моя коллега выращивала детей в каморке под лестницей в здании НИИ.. это не выглядит нормальным и привлекательным для аспирантов -защищать диссертацию, получать молодежные гранты.. чтобы в итоге стать бомжем?  Или другая моя коллега вырастила трех детей живя с матерью и мужем в однокомнатной квартире.. ослепительная перспектива для молодых ученых.. 

Формально постоянные позиции в России редки. Нужно перевыборы проходить. В ЮФУ дали постоянную позицию научному руководителю ЮФУ.   И сейчас эти перевыборы превращаются в что-то с чем-то... В том же ЮФУ ученый совет на тему перевыборов заседал целый день... 

И тем не менее, в той же Германии, ассистент на кафедре имеет право работать 6 лет. Все. Если не нашел постоянную позицию, можешь сидеть на промышленных грантах, а за счет госбюджета - нет. Потому-то немецкая молодежь и едет кто куда...

Правда же есть разница - перевыборы и невозможность переизбраться и получить работу?

В Италии каждая позиция профессора - пожизненная, это правда. Но далеко не всех ППС. При этом зарплата существенно ниже немецкой. Во Франции - позиции профессуры тоже пожизненные, начиная с так называемого мэтр де конференц. Но получить позицию полного профессора - тот еще процесс. Если нет мест, то будешь ждать пока кто-то уйдет на пенсию. И это может занять время до собственной пенсии. 

А что же касается нагрузки, ну тут кто бы спорил... Тут уж извините, или 900 часов, или статьи писать. Впрочем, у меня один год в Польше было 450 часов нагрузки - именно не просто аудиторной, а горловой. Консультации, коллоквиумы и экзамены у 500 студентов не считались. При этом статьи все равно требовали. А у приятеля с другой кафедры было 750 часов, я когда посмотрел его расписание, не поверил, не может же професор каждый день иметь столько пар, оказалось - может. 

Ну и о реформаторах. Эта правда и ничего кроме правды. Реформаторы пытаются по мере разумения воспроизвести чужой опыт. Штука в том, что такого понимания нет и у профессуры, она тоже хочет "как там".  И аргументы что "как там" быть не может именно по причине местной специфики профессура принимать не хочет.

Каждый видит свою картинку, свою сторону. И что с этим делать, кто же знает... 

P.S. Это не в тему, но если кто-то думает, что в этих ваших европах все разумно, то нету этого. Вот начался ковид. Ну хорошо, весной практику вместо трех пар можно было проводить в одной - нет ограничений ни по месту, ни по чему, все онлайн. Сейчас велено читать все согласно расписанию. Зачем я делаю одно и то же, мне лично непонятно, но надо часы отработать. При этом студентов я не вижу, вопросов они не задают, я говорю со стенкой, ну я привык. Знакомый ведет лекции в гибридном режиме - 20 студентов - онлайн, а 6 приходит в аудитории и смотрит, что он показывает в компьютере. Зачем? Кто-то так решил, а то же профессура разбалуется..   

Вы насчитали у себя поти 100 часов не аудиторной нагрузки. Ну, 4 лекции в неделю- не сказать, что идеально для научной работы, но терпимо. Для професоров с научной группой (1 аспирант принимется каждый год, а аспирантура 4 года) из группы 3-4 человека нагрузка будет сущственно меньше. Не уверен, кто из нас не знает реалий, скорее просто разное отношение к одним и тем же фактам. 750 часов для профессора- запредельно, это не профессор, а ридер если не по форме, то по смыслу,- видимо просто не хотят создавать конфликт (см. выше пост ВА) и переводят людей на должности ридеров, но как бы оставляют профессорскую должность. 

Грант 1млн рублей не позволяет платить нормальную зарплату даже одному человеку. Это даже если один человек по гранту работает всего 50 тыс рублей в месяц- смешные деньги для квалификации профессора с группой. Голосовали за это- получите, и не говорите, что зарплаты маленькие, а нагрузка большая. 

У нас административные должности по ставкам существенно ниже, чем научные (кроме ТОП-администрации уровня дирекции института и ректората). Но и директор института по ставке получает лишь немногим больше гнс или профессора, при действительно неизмеримо большей нагрузке. Что-то у вас там в СпбГУ не в порядке... 

Сергей Петрович, я не лукавлю, говоря о нагрузке. Поверьте, после 6 лет выполнения обязанностей секретаря кафедры, который эту самую нагрузку людям распределяет, я знаю, о чем говорю. Я не говорю о том, что 450 часов для профессора - чрезмерно. Я говорю о том, что 750 для профессора - чрезмерно. Особенно на следущем фоне: руководство курсовой - 2 часа за штуку (сколько на самом деле - никому не интересно), за прием экзамена у 65 студентов - 14 часов (цитирую свою нагрузку за этот год), консультации за весь год (на бумаге) - 2 часа (сколько на самом деле - никому не интересно), госы - 6 часов, руководство ВКР - 18 за бакалавра (или 20 - за магистранта), аспирант - 1, то есть 50 часов. Остальное - горловые. Не знаю, у кого вы видите аспирантов 2-3-4 - как их может быть столько, есть по одной специальности плановый прием на год - 1 человек место?

У меня нет впечатления, что Вы хорошо знаете эту внутриуниверситетскую кухню с нагрузкой. Возможно, знаете, как это делается за пределами РФ, в Европе. Но не у нас. 450 часов провессору в год - это в рамках ровно той (уже исчезнувшей) системы, когда была такая линейка: 900 - ассистент, 750 - старший преподаватель, 550 - доцент, 450 - профессор, 400 - профессор, завкафедрой. Так было до 2008 года в СПбГУ. Сейчас знаю, как в РГПУ - на собственном опыте. Там - 750 годовых профессору, 800 - доценту, 850 - преподавателю, 900 - ассистенту. И все это - при 2 часах за курсовую, например. Говорят - Минобровские нормативы. 

И - да, я голосовала за конкурс А РФФИ. Он дает возможность получить грант в нефинансовоемких областях науки, например, в моей. 

Кстати, я имела в виду ставку профессора и ставку администратора. Причем у профессора ставка в большинстве случаев равнялась доходу (когда не было гранта), как это было у администратора - не знаю (не была администратором).

Случаи понижения в статусе это нечастые исключения, а не общая практика. Суть в том, что профессоров должно быть максимум порядка 10-15% от всего штатного состава. И их роль это именно руководство кафедрой, лабораторией, или хотя бы небольшой группой (3-4 человека). А у нас не так, профессора часто это просто именно ридеры. 

Насчет нагрузки. Вы слегка лукавите, когда говорите про 450 часов у профессора, и о том, что это чрезмерно. В эти часы входит не только аудиторная нагрузка. Работа с аспирантом это обычно 50 часов в год формально. Если аспирантов 2-3-4 (а у профессора они по идее должны быть), то вот уже остается 300 часов. Участие в защитах еще может дать с 50 часов, есть и другие виды "активности" на эти часы. 10 месяцев семестры, в месяц получается 25 часов. Или 6 часов в неделю. 3 лекции. Как-то не выглядит слишком уж чрезмерным. На подготовку к лекциям, науку, гранты уж точно время есть. Другое дело 900 часов у доцентов и преподавателей (с учетом частого отсутствия у них аспирантов и меньших возможностей набирать часы без аудиторной нагрузки).  

Ну, очень печально, что профессор имеет зарплату меньше чем административный сотрудник деканата. И очень печально, что гранты профессора мизерные, которые не дают возможность поднять профессору зарплату существенно. Но Вы ведь сами за мелкие гранты,- судя по голосованию в Совете ОНР за мелкие гранты РФФИ, так что вроде как потеряли право этот момент обсуждать. Хотите работать бесплатно, лишь бы был грант,- работатйте. Кстати, имеете ввиду ставку или доход профессора и администратора? 

Не думаю, что все так, как Вы говорите, Сергей Петрович. Во-первых, случаи понижения в статусе до условных ридеров мне лично известны (из доцентов в старшие преподаватели-практики), как и случаи ухода из профессии - как другой выбор в аналогичной ситуации. То и другое - в СПбГУ. Это практика отдельного вуза (о Вышке тоже такое слышала). Установление норм нагрузки по должностям - тоже местная практика разных университетов (для примера: 450 профессору в СПбГУ и 750 профессору в РГПУ им. Герцена), "сверху" существует лишь одно ограничение: не больше 900 часов в год. А вот равнение на этот максимум или иной подход - здесь "местные" решения.  Аргумент о том, что "бюджет не выдержит" - извините, обсуждать не хочется. Приведу только один факт: административный сотрудник деканата имеет в полтора раза бОльшую зарплату, чем профессор, причем активно публикующийся и имеющий гранты, оба - в одном и том же университете. Так что ресурсы есть, было бы желание выстроить адекватную политику...

- вот чего я хочу. А именно это в РФ сейчас и наблюдается: и аудиторная нагрузка максимальная, и требование иметь гранты (следовательно - публикации). А "ридеры" в российских университетах тоже уже есть - но по должности они не выше старшего преподавателя (так в СПбГУ). С них не спрашивают "науку" и дают нагрузки под завязку. Но есть и профессура, укомплектованная нагрузкой как у ридера и научным оброком (гранты и публикации) - одновременно. Не нужно передергивать : вот об этом ("Быть профессором и нагрузку снизить, но при этом не получать грантов, не иметь группы поддерживаемой собственными грантами, и не публиковать 10 Q1 в год? Или быть ридером, но все же иметь статус профессора?") речь у меня никак не шла.