Последние комментарии

... но эффективность акции пропорциональна примерно квадрату числа подписавшихся. Я лично голосовал на нашем Совете, но подписался здесь тоже, что и другим желаю.  

Вполне возможно. Только, вероятно, к целям поддержать учёных, работающих на мировом уровне это будет иметь отдалённое отношение. В основном выиграют наиболее ловкие.

Типичный китайский вариант.

Кстати ничего сверхстрашного в этом нет. По крайней мере, приучит людей что-то вообще писать и публиковаться (на первых порах). Далее, уже другим комплексом мер и программ можно стимулировать переход количества статей, в качество. Но это уже дело гораздо более сложное.

Полагаю что единственной достижимой целью, которую можно будет получить с помощью обсуждаемой нами программы, будет простое увеличение общего количества статей, с российской аффиляцией,  в журналах WOS. Что, в общем-то, тоже не плохо и вполне согласуется с озвученными указами Президента по увеличению доли отечественных статей до 2,44%.

Все остальные обсуждаемые цели по улучшению, как социального статуса исследователей, так и качества его научных работ и в целом науки в России, это все зависит о гораздо более серьезных структурных проблем современного  российского общества, и повлиять на эти проблемы планируемая программа вряд-ли сможет.

Потому, предлагаю сконцентрироваться на достижимом, а не пытаться объять все. 

Удивительный вопрос! Складывается ощущени е, что его автор пропитался и до сих пор не может "проветриться" от духа "демократического централизма", когда верховные власти говорили и действовали от имени всего народа (или партии) , не спрашивая их на то согласия. Очень надеюсь, что этим духом не пропитается Совет Общества и не будет принимать какие-либо решения от имени Общества, не заручившись на то его согласием.

перенсе ответ сюда: http://onr-russia.ru/comment/822#comment-822

 Ответ на оба вопроса: Это все проверяет налоговая. Это ее прерогатива.

В программе, я думаю, можно просто оставить этот пункт  "уведомительного характера". Но при выборочной проверке, МОН может затребовать информацию из налоговой. Эта информация не является налоговой тайной и МОН ее получит. Это не означает что так будет делаться всегда, но сам факт возможности проверки налогового статуса, думаю уже будет достаточен для того чтобы участники не жульничали. 

Вы не ответили на простой вопрос: http://onr-russia.ru/comment/789#comment-789 Без ответа на этот вопрос все что Вы выше написали не является обоснованным.

Все правильно. 

1. Я за то, чтобы такие стипендии, как один-два-трех-разовая акция, были. При этом такие стипендии не могут заменить перестройку системы с нормальными конкурсами и нормальными зарплатами для тех, кто конкурсы прошел.

2. Я против любых хитрых правил с множеством исключений и ограничений (будь то по возрасту, по занимаемой позиции, по уровню дохода, ЛЮБЫМ).

3. В качестве поправки к второму пункту я допускаю разумность предложения Максима Тимофеева - о запрете на участие в программе научные администраторов верхнего уровня. Хотя не считаю этот запрет принципиальным.

4. Я считаю, что пороговым вхождением для участия в этой программе должен быть какой то минимум статей. Детали могут обсуждаться, это может быть 3 статьи в любом журнале из WoS, но потом учет импакт-факторов журнала (поскольку людей с 3+ статьями будет заметно больше предполагаемых 10 тыс. стипендий), это могут быть разные пороги по разным областям знания, в соответсвтии с данными по наукометрии по разным областям (такие работы есть в Scientimetrics). 

5. Еще раз - принцип начисления стипендии должен быть (а) абсолютно прост и прозрачен, (б) поощрять лучших независимо от их жизненной предыстории (пусть даже лучших в принятых правилах с вероятными нередкими ошибками в пограничных случаях), (в) не поощрять не лучших, независимо от их жизненного тяжелого положения. 

6. Пункт 5 касается исключительно программы стипендий, если такая будет осуществлена.

7. Еще раз, эти стипендии краткосрочная мера (на 1-2-3 года). Стипендий должно быть много, не менее 10 тыс. штук, расширение вверх приветствуется, да хоть всем у кого есть 3 статьи за 3 года, пусть даже со снижением суммы выплаты в ти раза с 30 до 10 тыс. рублей в месяц.

8. Помимо самих стипендий, через подачу информации есть возможность быстро и легко оценить научный потенциал в стране, то чего до сих пор не было сделано.

9. После того как будет проведен такой аудит, целенаправленно нужно выстраивать конкурсную систему в тех местах, где научная жизнь не умерла и принимать политические решения о тех местах, где научной жизни больше нет.

10. Это примерно то, что я говорил в 2007 году в своей рабочей группе при КС. 

PS Все, я уехал в поле на 10 дней.

"..для себя я уже решил в каком стратегическом направлении нужно.."

С этого момента можно по-подробнее? Вы являетесь единоличным разработчиком программы? Кто Вас уполномочил быть выразителем чаяний отечественных исследователей перед МОНом?

Это не в плане претензии, а только с целью разобраться, куда я ввязался, приняв приглашение войти в члены  ОНР. Мне почему-то казалось, то идет общее обсуждение проекта, суть которого, тем не менее, остается еще далекой от кристальной ясности и четкости.  Если все уже решено лично Вами, то какого, спрашивается, рожна мы тут тратим свое время?!

Ну а если все не так прозаично. То мне кажется, стоит как-то по-корректнее быть с коллегами. Мы то, тут, в отличие от Вас Сергей, в России и живем (точнее выживаем) и работаем. И все о чем идет речь видим не из писем-статей коллег и редких заездов, а из собственного окружения. И если что-то из моих (и моих коллег)  взглядов и суждений не совпадает с Вашей точкой зрения, это еще не повод безоговорочно их отметать. А возможно, даже и повод немного поостыть да прислушаться.