Вход на сайт
Обсуждение
-
Сравнительные данные приведены в E-library
05/04/2025 - 14:38Автор: В.В. Поройков
-
а зачем им вообще это нужно?
28/03/2025 - 16:06Автор: В.Н. Афонюшкин
-
выдающиеся научные труды
25/03/2025 - 13:58Автор: В.Н. Потапов
-
кто может быть избран в члены РАН в соответствии с уставом
24/03/2025 - 16:27Автор: С.В. Дорожкин
-
Я продолжаю размышлять над
20/03/2025 - 14:58Автор: Ю.М. Meshkova
-
Очередные выборы в РАН
19/03/2025 - 08:58Автор: С.В. Дорожкин
-
Гособвинение обжаловало приговор О.А.Кабову!
13/03/2025 - 22:01Автор: А.Л. Фрадков
-
а если бы оправдали?
09/03/2025 - 09:32Автор: В.Н. Афонюшкин
-
Приговор ученому
09/03/2025 - 00:44Автор: А.Л. Фрадков
-
Г.А.Шишебаров о презумпции невиновности
24/02/2025 - 23:18Автор: А.Л. Фрадков
Последние обновленные материалы
-
Итоги 2024 научного года |
Автор последнего комментария А.Л. Фрадков |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 05/02/2025 - 01:02
-
очень странная статья |
Автор последнего комментария С.В. Дорожкин |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 02/12/2024 - 10:05
-
Глобальные проблемы российской науки |
Автор последнего комментария В. А. Еремеев |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 14/11/2024 - 12:44
-
Михаила Гельфанда уволили из Института |
Автор последнего комментария В.Н. Афонюшкин |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 13/07/2024 - 15:04
-
Эксперты предложили создать в России орган управления наукой, как в СССР |
Автор последнего комментария В.М. Семенов |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 15/06/2024 - 13:48
Популярное содержимое
За сегодня:
За все время:
- О Концепции научной реформы в РФ
- Гранты - стипендии (03.07.2012)
- И снова о плагиате...
- И опять о списке ВАК
- Рецензия РФФИ
- Сбор подписей в поддержку Заявления Совета ОНР по законопроекту о ликвидации госакадемий
- Cito! Срочно! Обсуждение документов о присуждения учёных степеней
- Карта Российской Науки
- Опрос: "нужно оставить только одну ученую степень"? (закрыт)
- Российские журналы в Scopus: книга жалоб и предложений
- Отмена надбавок за степень в РАН?
- Предложения ОНР к законодательным и исполнительным органам власти РФ
- При подаче документов на ученые звания профессора и доцента
- О коронавирусе
- Срочно: Обсуждение поправок в Закон о науке и Трудовой кодекс
честно не осилила еще весь документ, но:
1. по целеполаганию - социология (а именно ее раздел - болтология);
2. по ожидаемым результатам - тож
автор документа:
За стратегию в Минобрнауки будет отвечать Алексей Анопченко
Министр образования и науки Российской Федерации Дмитрий Ливанов назначил Алексея Анопченко на должность директора Департамента стратегии, анализа и прогноза Министерства образования и науки Российской Федерации.
«Основным направлением работы департамента является осуществление комплексного мониторинга сфер образования и науки с целью последующего анализа и формирования среднесрочных и долгосрочных прогнозов развития в научно-технической сфере и в сфере образования с учётом необходимых потребностей экономики страны в модернизации и технологическом развитии», – приводятся слова Алексея Анопченко в релизе Минобрнауки.
Алексей Иванович Анопченко родился 1 июня 1976 года в Москве. Окончил Российский государственный социальный университет по специальности «экономика труда» (2005 г.).
В 1994–1995 годах – лаборант Государственной академии нефти и газа им. И.М. Губкина. В 2000–2005 годы замещал руководящие должности в ряде российских компаний. В 2005–2007 годах – заместитель начальника отдела, начальник отдела, заместитель начальника управления Федерального агентства по образованию. 2007–2009 годы – директор по направлению автономной некоммерческой организации «Группа реализации проектов «Информэкспертиза».
В 2009–2012 годах – помощник министра, директор Департамента стратегического развития Минобрнауки России. С июля 2012 года – директор Департамента стратегии, анализа и прогноза Министерства образования и науки Российской Федерации.
STRF.ru
Хотел прикрепить файл с письмами,но эта функция на сайте не работает
Уважаемый Дмитрий Игоревич! Сегодня изменю формат на pdf.
Уважаемый Андрей Кимович! Отвечаю на Ваши вопросы.
1.Да,на ЭС экс-ректора вызывали.С его слов на заседании совета стратегического планирования университета,его заслушивали 40 членов ЭС,задавшие 19 вопросов,на которые он успешно ответил (???!!!)
2.Экспертный совет по управлению,вычислительной технике и информатике. Председатель Журавлев Ю.И. Важно: членом этого экспертного совета является ректор УГАТУ Гузаиров Мурат Бакеевич,а именно в УГАТУ проходила защита этой диссертации.
3.Заявление в ВАК было отправлено уже после защиты.Так что эксп.совет "спасал честь мундира". Что ректору диссертацию пишут- в университете предполагали,но что списывают- не могли себе даже представить.
У экс-ректора СибГУТИ тоже списана не только диссертация, но и монография, и публикации в журналах ВАК,а многих заявленных работ нет вообще. Это все документировано. http://vps-68-148.nvhost.ru (научныеклоны.рф)
а вот "инструменты":
http://www.научная-статья.рф/
http://www.vkrdiplom.ru/
Владимир Николаевич, коллеги,
Насколько я знаю, при рассмотрении диссертации ректора ВУЗа его обязательно должны были вызвать на заседание Экспертного совета ВАК. Думаю, у членов ОНР на расстоянии одного рукопожатия или телефонного звонка найдется хотя бы один член соответствующего ЭС, который, возможно, согласится рассказать о том, как происходило обсуждение и было ли оно, вообще. Думаю, такая информация поможет поставить правильный диагноз. Кстати, кто там председатель ЭС ВАК и его замы? Вопрос к В.Н.: было ли отправлено в ВАК завление о плагиате до присуждения учёной степени и были ли проинформированы члены Экспертного совета ВАК, голосовавшие за присуждение степени, о наличии подозрений в плагиате или же они принимали решение о направлении запросе в Диссертационный совет уже после своего положительного голосования (спасали честь мундира)?
Р.S. Дипломы доктора наук теперь подписывает зам. министра И. Федюкин, а, стало быть, он может быть адресатом соответсвующего запроса, т.к. ВАК теперь напрямую подчинен министерству.
когда ректорам писали диссертации за деньги. Вот еще ссылка:
http://rusfake.livejournal.com/2680.html
Там не только диссертация переписана из малоизвестной книги, но все ваковские публикации приведены - которых в природе нет.
Активно поддерживаю. Мне кажется что плагиат - это вполне тянет на судебный иск и отзыв решения ВАК - это Вам не аргументы типа "слабая диссертация" - по сути воровство и нарушение авторских прав. Боюсь только, что в суд должен подавать человек, чьи права нарушили - т.е. авторы первичных текстов. Но их можно поставить в известность и помочь с подачей иска.
Что касается научной общественности, то мне кажется разумный способ воздействия - это а) требовать от ВАК введения экспертизы на плагиат, в том числе из текстов, вывешенных в интернете, например такие системы "антиплагиат" действуют при проверке реферативных заданий студентов в некоторых ВУЗах или при проверке сочинений на списывание у соседа б) Требовать введения обязательной процедуры согласования с соавторами вопросов авторства и получения разрешения на использование материалов статей при защите диссертации.
Второй мой пункт требует пояснения. Дело в том, что порой бывает, что диссертант принимал участие в работе, но его вклад в те или иные статьи несущественный (он например один из многих соавторов или его включили в статью по дружбе... в благодарность... в качестве свадебного генерала...). При этом при защите он может использовать всю совокупность данных, опубликованных в статьях как собственные результаты. Вообще говоря - это скрытая форма плагиата. Чтобы устранить её достаточно справки от всех соавторов, что в данной статье вклад диссертанта существенно повлиял на статью и её выводы, а также что соавторы разрешают использовать ему в диссертации часть (указать какую именно) или все результаты. У меня например такую справку требовали при подаче на некоторые гранты и премии. Это нормально. Ненормально, когда вдруг обнаруживаешь, что твой соавтор ксерит сделанную тобой статью (где он сбоку припёку за то что язык хорошо подвешен) для своей защиты докторской (так он побывал в соавторах не у одного своего коллеги, особенно специализируясь на аспирантах и постдоках), которая в общем-то из воздуха родилась (меня больше всего поразило, что это произошло на моих глазах в Германии, не в РФ и свежеиспечёный доктур был немцем, при том ещё и не завлабом и даже не лидером собственной научной группы, а так - ассистентиком!)
Полностью с Вами согласен! Должен заметить, что кроме смены политического режима требуется также наличие честного (невороватого) народа. Вы правы, что если дать послабление на покупку научного оборудования, то сразу начнутся злоупотребления, а проще говоря - воровство. К сожалению Мы - бывший советский, а ныне российский народ (все, в том числе и научные работники) - постигли (жизнь заставила) науку воровства в совершенстве. В этом главная проблема нашей страны, ее развития.
Ни чести, ни совести; всякие реформации мы пытаемся свести к получению личной прибыли. В этом трудно признаваться, но без этого мы никуда не двинемся. В России сегодня самые сложные проблемы связаны с малым числом честных людей. Вроде каждый человек сам по себе честный, а соберутся в какую нибудь структуру - точно начнут воровать (или их заставят это делать вышестоящие). Беда!
Уважаемый Владимир Николаевич,
Спасибо, что обратились в ОНР. Случай, очевидно, вопиющий. Мы постараемся в самое ближайшее время, вероятно с Вашей помощью, составить письмо от ОНР в поддержку Вашей апелляции и направить руководству ВАК и МОН. Может быть, совершить какие-то дополнительные действия.
PS. Советую Ваше письмо Ливанову, которое приведено на Вашем сайте, перевести в формат .pdf -- я лично не могу его прочесть из-за "не той" кодировки.
Уважаемый В.А.! Да.помощь будет нужна. Если Вы ознакомились с сайтом,то можете ли прокомментировать материалы? Что можно еще предпринять?
В суд может подать с иском о нарушении авторских прав лишь пострадавшая сторона. Я таковой не являюсь.Сложность в том,что в этом случае нет пострадавшей стороны,т.к. плагиатор и автор исходной диссертации и монографии претензий друг к другу не имеют: экс-ректору эту диссертацию написали на заказ , оказалось-плагиат. Если Вы знаете другой вариант обращения в суд-посоветуйте.
Уважаемые коллеги!
Может быть это выглядит наивным, но мне кажется, что в перечисленных случаях плагиата единственный надёжный путь это судебное рабирательство. А уж суд наставит ВАК на пусть истинный. Авторское право пока никто не отметил.
Дело это тяжелое, но достойное. Необходим прецендент, а то нам всем как-то страшно выносить сор из избы!
Желаю успеха!!!
Это СибГУТИ, Новосибирск. Диссертант Ситников С.Г. Все по этой теме на сайте http://vps-68-148.nvhost.ru (научныеклоны.рф)
Поскольку некоторое время назад в силу разных обстоятельств мне пришлось достаточно глубоко влезать в тему закупок научного оборудования, хочу высказать свое мнение.
Во-первых, предлагаю коллегам не смешивать в одном флаконе проблему таможни и проблему цен. Это разные и друг от друга не зависящие проблемы, которые решать следует по-разному и отдельно друг от друга. Проблема таможни может решиться только в правительстве/Думе, потому что таможня действует в соответствии с законодательством. Соответственно, ситуация для российских ученых может измениться к лучшему только если изменятся законы. Особых нажед на то, что законы можно будет быстро поменять, у меня нет. Таможня - один из основных источников наполнения бюджета. Если дать ученым поблажки, то под видом научного оборудования будут завозить черт знает что (вспомните, как в 90-х РПЦ сигареты импортировала, используя свои льготы). В правительстве это прекрасно понимают, и потому вряд ли пойдут на какие-то исключения.
Что касается цен, то тут также есть две стороны вопроса. С одной стороны, цены в России объективно должны быть дороже, чем в Европе или Америке. Можно сколько угодно возмущаться по этому поводу, но это факт. Здесь больше расходы на транспортировку, здесь хуже инфраструктура, здесь маленький спрос, потому держать в России большие оптовые запасы невыгодно и часто какую-то маленькую пробирку везут в Россию только под конкретный заранее оплаченный заказ. Все это в среднем заметно увеличивает цену даже при самой честной конкуренции, и поменять тут что-либо в данный момент невозможно. Хотя, надо признаться, все это увеличивает цену ненамного, обычно процентов на 20-40, редко, когда заметно больше.
Вот где можно что-то поменять, так это в накрутках цен, которые появляются за счет посредников, которые потом конвертируются в откаты академическому и вузовскому начальству. Если кто-то не в курсе, я в свое время написал статью "Пилите, Шура, пилите" в Троицком варианте (и еще много разных материалов) именно на эту тему. Эти посредники, самый большой из которых - Академинторг, появляются в схемах закупок не благодаря плохим законам, а благодаря бесстыдству и жадности российских научных функционеров, в том числе самого-самого высокого ранга.
Технически прекратить это воровство гораздо проще, чем перелопачивать таможенное законодательство. Если говорить, например, о РАН, то директора академических институтов запросто могли бы потребовать от Осипова дать им право выбора - самим покупать оборудование или пользоваться так называемой централизованной закупкой. Я прекрасно осведомлен о том, что многие директора очень хорошо знают, как Академинторг обдирает их институты, и как они скрипят зубами по этому поводу. Но они будут терпеть и молчать. Я в свое время писал в Прокуратуру, Счетную палату, даже Медведеву, обращался в академический профсоюз - никто не почесался, а воруют по-прежнему. К упомянутой выше статье есть очень примечательный комментарий на сайте ТрВ. После того, как меня в моем (теперь уже бывшем) институте стали за эту статью, как говорится, сильно "щемить", некий аноним там написал:
"К сожалению, это всё правда. Я не хочу закончить (и никто из моих сотрудников тоже) также, как автор статьи. Поэтому за правду бороться не буду. Думаю, этой же позиции придерживаются и другие люди (почти все)."
Вот типичное лицо современной российской научной общественности. Да и, к сожалению, не только научной. Поэтому убрать посредников, обдирающих российских ученых, на практике будет даже намного сложнее, чем "договориться с таможней".
Общий вывод - в обозримой перспективе с научным оборудованием ничего не изменится. Возмущайтесь, не возмущайтесь, пишите письма, не пишите - НИ-ЧЕ-ГО. Изменения наступят только после того, как сменится политический режим в стране, но вряд ли это будет скоро...
Что за ВУЗ? Чья диссертация?
Аналогичный случай был в одном Самарском Вузе. Докторская диссертация (технические науки) содержала явный плагиат и содержала такие ошибки и нелепости, что я диву давался, что такую работу ВАК пропустил. Мною был проведен подробный анализ диссертации, подана аппеляция (с подробными разъяснениями) в экпсертную коммисию ВАК (в 2011 году). Реакция та же, что и описывали Вы - отписка (защита "чести мундира").
Меня это сильно удивило (я не встречался ранее с такой наглой фальсификацией в науке) поначалу, но потом, когда я стал более внимательно смотреть на такого рода работы, стало ясно, что научные степени очень часто получают не утруждая себя.
Присоединяюсь к надежде, что новая команда МОН изменит положение дел. Готов оказывать посильную помощь в данном направлении.
С уважением, Кузнецов В.А.
Советы молодому ученому: методическое пособие для студентов, аспирантов, младших научных сотрудников и, может быть, не только для них / под. ред. Воробейчика Е.Л. Изд. 3-е. Екатеринбург: ИЭРиЖ УрО РАН, 2011. 122 с.
Оглавление: 1. Основы научной этики. 2. Как искать научную информацию. 3. Как избежать недоразумений при проведении статистического анализа данных. 4. Как написать научную статью. 5. Как сделать устный доклад. 6. Как подготовить стендовый доклад. 7. Как искать деньги для научных исследований. 8. Как оформлять научную документацию.
http://www.ipae.uran.ru/pdf/smu/Sovety_2011.pdf
Спасибо за ссылку. По поиску Russian Federation в Scopus есть 24 журнала из раздела Biochemistry, Genetics and Molecular Biology:
http://www.scimagojr.com/journalrank.php?area=1300&category=0&country=RU...
и 40 журналов из раздела Medicine:
http://www.scimagojr.com/journalrank.php?area=2700&category=0&country=RU...
Журналы МАИК о которых шла речь выше есть.
Сорри, один зам плюс Кузьминов
Только что это меняет? И справедливости ради следует отметить, что ВУЗы не входят в сферу компетенции данного замминистра. Так что это скорее это его личная точка зрения.
Если пишите такое сообщение, давайте ссылку, пожалуйста. Какие замминистры, чему и почему радовались. Мы радуемся вместе или нет. Почему.
Два замминистра в твиттере радовались повышению среднего балла. Так что тут еще и должности есть
И его коммментарий по поводу педвузов.
Средний балл по физике и обществоведению различается у нас в области на 12 пунктов. Это значит что рейтинги пединститутов завышены на 3 балла. Да и как можно учить учителей физики, что сдавали обществознание вместо специальности. Кто в Министерстве утвердил направление "педагогическое образование" я не знаю, и узнавать не хочу.
Будут время еще напишу о педагогических безобразиях, которые при нынешнем министре пытаются насадить повсеместно.
Ни разу не попадалась? А в Гугле поискать не пробовали? :)))
Страницы