Выборы ректора всеми ППСами - все-таки не совсем оптимальная процедура. Это охлократия. Главный интерес наемных работников - побольше зарплаты и поменьше работы. Главный интерес государства (налогоплательщика) - качественное образование и наука. Это все-таки не совсем одно и то же. Поскольку деньги на содержание университетов дает все-таки государство, а не ППСы, то его мнение должно быть если не определяющим, то, по крайней мере, весомым. По-моему, это логично.

Что касается ограничения зарплат, то такие ограничения безусловно должны быть. Только привязка зарплаты ректора к средней зарплате по вузу мне кажется не совсем справедливой и технически легко осуществимой. Куда проще и логичнее определить ректору, как и всем проректорам и деканам, твердый высокий оклад с запретом получать любые премии и надбавки. Официальная зарплата ректоров сейчас где-то порядка 50-80 тысяч рублей, а все свои миллионы они набирают за счет премий и надбавок, которые выписывают сами себе, у кого сколько наглости хватит. Пусть официальный оклад будет в 2-3 раза выше, чем сейчас, но только оклад. Впрочем, я все равно не верю, что зарплаты вузовских чиновников будут реально ограничивать, хоть так, хоть эдак. Потому что если ощутимо уменьшить их зарплаты, то они перестанут быть лояльными.

Мне не совсем понятен выбор специальностей. На сайте написано, что это исходит из приоритетных направлений. Так же там написано "разработка программных обеспечений" и т.д., но ни слова о всякой Наркологии, Рыбное хозяйство, Ветеринарная фармакология с токсикологией и прочая "приоритетная" ересь ... в итоге моей специальности нет, хотя делаю облачную систему для автоматизации учебных процессов, и это не какое-нибудь разводилово вроде "электронных дневников".

Был на Селигере в этом году, видел молодых политиков ... понял, что пора валить из этой страны, пока еще большие дебилы не пришли к власти

Однако есть ограничение на формат прикрепляемых файлов и их размер.

честно не осилила еще весь документ, но:

1. по целеполаганию - социология (а именно ее раздел - болтология);

2. по ожидаемым результатам - тож

автор документа:

За стратегию в Минобрнауки будет отвечать Алексей Анопченко

Министр образования и науки Российской Федерации Дмитрий Ливанов назначил Алексея Анопченко на должность директора Департамента стратегии, анализа и прогноза Министерства образования и науки Российской Федерации.

«Основным направлением работы департамента является осуществление комплексного мониторинга сфер образования и науки с целью последующего анализа и формирования среднесрочных и долгосрочных прогнозов развития в научно-технической сфере и в сфере образования с учётом необходимых потребностей экономики страны в модернизации и технологическом развитии», – приводятся слова Алексея Анопченко в релизе Минобрнауки.

Алексей Иванович Анопченко родился 1 июня 1976 года в Москве. Окончил Российский государственный социальный университет по специальности «экономика труда» (2005 г.).

В 1994–1995 годах – лаборант Государственной академии нефти и газа им. И.М. Губкина. В 2000–2005 годы замещал руководящие должности в ряде российских компаний. В 2005–2007 годах – заместитель начальника отдела, начальник отдела, заместитель начальника управления Федерального агентства по образованию. 2007–2009 годы – директор по направлению автономной некоммерческой организации «Группа реализации проектов «Информэкспертиза».

В 2009–2012 годах – помощник министра, директор Департамента стратегического развития Минобрнауки России. С июля 2012 года – директор Департамента стратегии, анализа и прогноза Министерства образования и науки Российской Федерации.

STRF.ru

Уважаемый Дмитрий Игоревич! Сегодня изменю формат на pdf.

У экс-ректора СибГУТИ  тоже списана не только диссертация, но и монография, и публикации в журналах ВАК,а многих заявленных работ нет вообще. Это все документировано. http://vps-68-148.nvhost.ru (научныеклоны.рф) 

Владимир Николаевич, коллеги,

Насколько я знаю, при рассмотрении диссертации ректора ВУЗа его обязательно должны были вызвать на заседание Экспертного совета ВАК. Думаю, у членов ОНР на расстоянии одного рукопожатия или телефонного звонка найдется хотя бы один член соответствующего ЭС, который, возможно, согласится рассказать о том, как происходило обсуждение и было ли оно, вообще. Думаю, такая информация поможет поставить правильный диагноз. Кстати, кто там председатель ЭС ВАК и его замы? Вопрос к В.Н.: было ли отправлено в ВАК завление о плагиате до присуждения учёной степени и были ли проинформированы члены Экспертного совета ВАК, голосовавшие за присуждение степени, о наличии подозрений в плагиате или же они принимали решение о направлении запросе в Диссертационный совет уже после своего положительного голосования (спасали честь мундира)? 

Р.S. Дипломы доктора наук теперь подписывает зам. министра И. Федюкин, а, стало быть, он может быть адресатом соответсвующего запроса, т.к. ВАК теперь напрямую подчинен министерству.

Активно поддерживаю. Мне кажется что плагиат - это вполне тянет на судебный иск и отзыв решения ВАК - это Вам не аргументы типа "слабая диссертация" - по сути воровство и нарушение авторских прав. Боюсь только, что в суд должен подавать человек, чьи права нарушили - т.е. авторы первичных текстов. Но их можно поставить в известность и помочь с подачей иска.

Что касается научной общественности, то мне кажется разумный способ воздействия - это а) требовать от ВАК введения экспертизы на плагиат, в том числе из текстов, вывешенных в интернете, например такие системы "антиплагиат" действуют при проверке реферативных заданий студентов в некоторых ВУЗах или при проверке сочинений на списывание у соседа б) Требовать введения обязательной процедуры согласования с соавторами вопросов авторства и получения разрешения на использование материалов статей при защите диссертации.

Второй мой пункт требует пояснения. Дело в том, что порой бывает, что диссертант принимал участие в работе, но его вклад в те или иные статьи несущественный (он например один из многих соавторов или его включили в статью по дружбе... в благодарность... в качестве свадебного генерала...). При этом при защите он может использовать всю совокупность данных, опубликованных в статьях как собственные результаты. Вообще говоря - это скрытая форма плагиата. Чтобы устранить её достаточно справки от всех соавторов, что в данной статье вклад диссертанта существенно повлиял на статью и её выводы, а также что соавторы разрешают использовать ему в диссертации часть (указать какую именно) или все результаты. У меня например такую справку требовали при подаче на некоторые гранты и премии. Это нормально. Ненормально, когда вдруг обнаруживаешь, что твой соавтор ксерит сделанную тобой статью (где он сбоку припёку за то что язык хорошо подвешен) для своей защиты докторской (так он побывал в соавторах не у одного своего коллеги, особенно специализируясь на аспирантах и постдоках), которая в общем-то из воздуха родилась (меня больше всего поразило, что это произошло на моих глазах в Германии, не в РФ и свежеиспечёный доктур был немцем, при том ещё и не завлабом и даже не лидером собственной научной группы, а так - ассистентиком!)

Уважаемый Владимир Николаевич,

Спасибо, что обратились в ОНР. Случай, очевидно, вопиющий. Мы постараемся в самое ближайшее время, вероятно с Вашей помощью, составить письмо от ОНР в поддержку Вашей апелляции и направить руководству ВАК и МОН. Может быть, совершить какие-то дополнительные действия.

PS. Советую Ваше письмо Ливанову, которое приведено на Вашем сайте, перевести в формат .pdf -- я лично не могу его прочесть из-за "не той" кодировки.

В суд может подать с иском о нарушении авторских прав лишь пострадавшая сторона. Я таковой не являюсь.Сложность в том,что в этом случае нет пострадавшей стороны,т.к. плагиатор и автор исходной диссертации и монографии претензий друг к другу не имеют: экс-ректору эту диссертацию написали на заказ ,  оказалось-плагиат.   Если Вы знаете другой вариант обращения в суд-посоветуйте.  

Это СибГУТИ, Новосибирск. Диссертант Ситников С.Г. Все по этой теме на сайте http://vps-68-148.nvhost.ru (научныеклоны.рф)

Что за ВУЗ? Чья диссертация?