Внутривузовская демократия, финансирование

С согласия Александра Александровича Андронова, чл.-корра РАН, г.н.с. Института физики микроструктур РАН (Нижний Новгород) и зав. кафедрой ННГУ публикую его предложения по изменению законодательства о ВУЗах, поскольку иначе, возможно, целый клубок известных проблем ВУЗов не развязать. 

Позиция автора не вызовет, я думаю, серьёзных возражений местной аудитории, но надо сообща продумать, какую тактику наиболее целесообразно избрать для воплощения её в жизнь. 

В Приложении - ответ зам. министра И.М. Реморенко на это письмо Андронова.

Внутривузовская демократия, финансовые проблемы и поддержка преподавателей в ВУЗах

А.А. Андронов

            Финансовое положение Вузов России и способы распределения госбюджетных и внебюджетных средств, наряду  с внутривузовской демократией и мотивацией руководства, самые важные вещи, определяющие развитие вузов и качество даваемого ими образования. В настоящее время практически все российские государственные ВУЗы превратились в крупные коммерческие предприятия. Поэтому указанные вопросы – чрезвычайно существенны. Конечно, важнейшую роль играют и методы и схемы финансирования ВУЗов  и руководства ВУЗов правительством.

            То, что ситуация здесь неблагополучна и нуждается в существенном изменении, давно было ясно преподавательскому составу (ПС) ВУЗов. Но до сих пор ни исполнительная, ни законодательная власти ничего кардинального для улучшения ситуации не сделали. Хотя и тем, и другим эта ситуация хорошо известна. И я собираюсь обсудить здесь все эти вопросы на основе информации, которая доступна в СМИ и в Сети, и, конечно, на основе анализа ситуации в нижегородском университете (ННГУ), с которой я хорошо знаком. ННГУ здесь является особой точкой, выделяясь по ряду параметров из всех Вузов России. Но об этом ниже.    

           Здесь несколько простых вопросов:  каково соотношение между заработной платой (ЗП)   руководства ВУЗов и средней ЗП ПС; как считать среднею ЗП ПС, какова средняя ЗП ПС на разных факультетах; является ли эта информация открытой для  Совета Вуза и профсоюза и коллектива, как поддерживаются незащищенные подразделения (скажем те, для которых получение исследовательских Грантов затруднено); насколько открыто обсуждается не только зарплатные, но и другие финансовые проблемы и стратегические проблемы развития ВУЗов, как связаны разные рейтинги ВУЗов с проводимой руководством финансовой, в том числе (или,  прежде всего) зарплатной политикой и др...

          Рассмотрим  сначала известные опубликованные материалы обсуждения рассматриваемых проблем в ВУЗах России.

          Как я понимаю, обсуждение началось опубликованием открытого письма преподавателей Дальневосточного государственного технического университета президенту России от 6 мая 2010 г. ( http://openletter2.narod.ru/). Согласно приведенным в письме сведениям (содержащим, как утверждают его авторы, данные бухгалтерии по выдаче зарплат с разбивкой по месяцам и видам начислений), ректор ДВГТУ А.А. Фаткулин в 2009 г. будто бы получил на руки 4,2 млн руб. (что, если опираться на приведенные авторами письма данные, эквивалентно 23,5 типичного годового дохода старшего преподавателя), проректоры — от 1,9 до 2,5 млн руб., главный бухгалтер — 2,3 млн руб.                                    

          Затем стала известна ЗП ректора ННГУ Е.В.Чупрунова, который опубликовал свои доходы, т.к. баллотировался в депутаты Законодательного собрания нижегородской области от партии ЕР. Справедливая Россия разыграла выпавшую им «ЗП карту» в Нижнем, выпустив листовку «Ректор-олигарх».  В результате ректор ННГУ с «блеском» проиграл выборы.  Вскоре  появилась статья Сергея Голунова, научного сотрудника Даремского университета (Великобритания), в Троицком варианте (26 апреля 2011 г. ТрВ № 77) «Принцы и нищие или российский ВУЗ как банановая республика в миниатюре», где на примерах ДВГТУ и ННГУ обсуждались все те вопросы, которые указаны в начале настоящей заметки.

          Затем была демонстрации студентов в Москве 21 мая 2011 г., организованной студенческим союзом, под лозунгом «Воров  на нары – студентов на Канары». На демонстрации студенты несли плакат с портретами и ЗП: ректора ВШЭ Кузьминова (17.5млн ЗП в 2010г) и ректора ННГУ Чупрунова (13.5 млн в 2009 г.) и плакат с известной фразой Жеглова. Студенческий Союз направил по этому поводу обращения во все Инстанции. В статье Голунова в ТрВ обсуждались также способы вычисления средних ЗП ПС («эти ЗП удивляют простых членов ППС»),  соотношение между средней ЗП ПС и ЗП руководства, причины, по которой Советы ВУЗов хранят молчание по этому поводу.

          Я, с начала апреля 2011 г. , выступаю на Совете ННГУ по этим вопросам и рассылаю тексты членам Совета. Они распространились в Сети (см., например, http://vkontakte.ru/note1959998_11012013). В этих моих текстах, в частности, была дана оценка суммарных ЗП руководства ННГУ и приближенных, было отмечено, что соотношение между ЗП ректора и средней по ППС где-то между 50 и 100, и , что такие соотношения находятся в прямом противоречии с указаниями Министра. Обсуждалась, в частности, нищенское положение математиков и др.. Я обращал внимание на ситуацию в СПбГУ, где, как мне представляется, проводится наиболее открытая финансовая политика – ректор говорит о своей ЗП, обсуждаются принципы поддержки ПС (в частности, внутренние гранты, доплаты за защиты и др.), опубликованы максимальные, средние и минимальные ЗП по факультетам и др. (см. Деловой Петербург от 29 апреля 2011 г.). Впрочем, тут интересно мнение питерцев. Физик, профессор СПбГУ Раппопорт собирался объявить голодовку в связи с низкой своей ЗП: «она ниже моего парикмахера». Кроме ЗП важны и другие показатели.  

          Всю эту ситуацию с ЗП в ВУЗах хорошо прокомментировал Аман Тулеев, Губернатор Кемеровской области:  «Аман Тулеев заступился за преподавателей КемГУ и «вывел на чистую воду» ректора Ирину Свиридову и ее приближенных. По словам губернатора, в Кемеровском госуниверситете профессор получает до 25 тыс. рублей в месяц, молодой специалист — порядка 5 тыс. рублей. «А вот ректор Ирина Альбертовна Свиридова — 500 тыс. рублей в месяц, то есть в 20 раз больше, чем профессор! Наглость, цинизм — просто неслыханные! Разве можно так не ценить, так не уважать профессорско-преподавательский состав?!», — отметил А.Г.Тулеев. Он пояснил, что в целом у И.А.Свиридовой сумма задекларированного дохода по основному месту работы за 2010 год — 6 млн 820 тысяч рублей плюс премии 17 тыс. 244 рублей (для сравнения: у президента РФ Д.А.Медведева задекларированный доход за 2010 год в два раза меньше). «Догоняют ее по зарплате „блатные“, приближенные. Ученый совет, профессура, профсоюз молчат, а ведь деньги на такие астрономические выплаты берутся, по сути, из кармана рядовых работников. При этом рейтинг вуза, ценность диплома падает», — сказал губернатор, напомнив, что во всем мире именно разрыв в доходах является главным фактором социальной нестабильности. Источник: Пресс-служба Администрации Кемеровской области.

         Кстати, если в Кемерово соотношение ЗП 20, то в ННГУ, если даже взять цифру средней ЗП ПС, приведенную в (стимулированной руководством ННГУ) статье Булгаковой об ННГУ в газете «Поиск» в конце 2011 г. - 26.3 т.р - то получим 42 раза. В тоже время приведенная  в статье цифра включает ЗП ректората и приближенных (см обсуждение в ТрВ). По моим сведениям,  средняя ЗП ПС, из которой высчитывается оклад ректора по инструкции Минобра, составляла в 2010г. между 18 и 19 т.р. в месяц. Взяв эту цифру, мы получим соотношение около 60. Хотя ректор ВЩЭ Кузьминов и получает больше ректора ННГУ Чупрунова, но, по-видимому, соотношение ЗП в ВШЭ меньше, чем в ННГУ. Точных цифр я не знаю, но тот факт что ВШЭ собрала у себя цвет математиков, может служить таким индикатором. Во ВШЭ переходят и математики из МГУ! Кстати, похожая ситуация в Нижнем Новгороде: в филиал ВШЭ в Нижнем уходят математики из ННГУ -  там ЗП в 2 – 3 раза выше.

         Осенью Д.А.Медведев на встрече со студенческим Союзом и В.В.Путин на встрече с ректорами также обсуждали финансовые проблемы ВУЗов, ЗП ректоров и руководства и соотношения ЗП, открытость бюджетов и др. 

         Таким образом, очевидно, что соотношение ЗП ПС и Руководства ВУЗов - общероссийская проблема, определяющая развитие университетов.

         Как сказалась вся эта ЗП история на имидже ННГУ и его рейтингах?  Внутри ННГУ мы знаем, что в последние 10 лет катастрофически падает качество образования и общий рейтинг ННГУ. Разные рейтинги дают, конечно, разные цифры, но в целом близкие. Рейтинг ННГУ в 2010 году спустился на 20 место, хотя в 2009 был на 9-м, а 10 лет назад на 5-6 местах. Рейтинги 2011 г.  (Потанина, Рейтер) показывают, что ННГУ находится где-то в конце 20 Вузов или в 30-ке, а еще в 2005 – 2006 гг мы были в 5-ке. По результатам приема 2011 ВШЭ установила общий рейтинг ВУЗов, где мы по всем вузам находимся на 69 месте, по классическим университетам на 14, а при добавлении к университетам технических ВУЗов – на 26.  Кроме рейтинга по ЕГЭ,  существенный показатель -  уменьшение внебюджетного приема в ННГУ в 2011 г.на 30 %. Это, по крайней мере, на 10% больше, чем эффект демографической ямы. Очевидно, что последнее связано с падением имиджа ННГУ и  косвенно является следствием ЗП политики руководства. Если набрать в Гугле  «Чупрунов ЗП», то иногда можно было увидеть до 300 000 обращений!!!  Ясно, что все потенциальные поступающие отслеживают эту ситуацию. Родители не желают платить деньги ВУЗу, в котором эти деньги идут руководству, а не преподавателям. И это падение рейтинга произошло несмотря на участие ННГУ в многочисленных национальных естественнонаучных проектах, получению статуса исследовательского университета и самой широкой поддержкой ННГУ со стороны Нижегородского центра РАН и его институтов. ННГУ действительно уникален не только по соотношению ЗП руководства к ЗП ППС. Есть славная история, и звучные имена, есть и колоссальные перспективы, в первую очередь связанные с уникальными возможностями сотрудничества ННГУ с институтами РАН (двумя физическими и двумя химическими)  в Нижнем Новгороде. Возможно, что похожая ситуация существует еще только в Академгородке Новосибирска.

           Падение рейтингов и качества образования связано, прежде всего, с проводившейся в  ННГУ еще бывшим ректором и нынешним Президентом ННГУ Р.Г.Стронгиным (кстати, Председателем нижегородской общественной палаты) политикой. Именно Р.Г. Стронгин  подписал в сентябре 2008г., еще будучи ректором  ННГУ, " Положение о оплате труда работников ННГУ", которое и дало формальные основания для получения нынешнему ректору, Е.В.Чупрунову, президенту и другим членам руководства ННГУ беспрецедентных выплат ( по оценке - до  100 - 200 млн руб. в 2009 г.).

          Я не занимался анализом, как финансовая политика влияет на рейтинги в других ВУЗах. Отмечу только, что СПбГУ (о котором я упоминал выше) находится где-то в первой тройке – пятерке.

          Для меня очевидно, что для восстановления имиджа ННГУ нужны кардинальные меры: смена руководства, возникновение совершенно новой команды, публичное признание в СМИ ошибок и т.п.. За прошедший  год ректор и его команда в ННГУ, фактически, ничего для изменения ситуации и улучшения имиджа университета не сделали. Заявленное ректором в последнее время приведение его ЗП в соответствие с Постановлением Правительства 2008 г. – очевидно, под влиянием решений проверочных комиссий, ничего не меняет. Последний отчет ректора на конференции ННГУ и другие действия руководства ННГУ последнего времени, показывает, что руководство «ничего не забыло и ничему не  научилось». Никакой финансовой открытости нет, перераспределений ЗП нет и это даже не обсуждается, математики продолжают уходить из ННГУ, профессоров, задающих вопросы, травят, Совет ННГУ молчит и пр. и пр.. Тут можно много чего рассказать. Но я не хочу сейчас здесь подробно на этом останавливаться.

          Как возникли такие выплаты и соотношения ЗП в ВУЗах? Это результат свободы 90х, первые выборы ректоров коллективами (Советами), быстро возникала финансовая закрытость, выплаты руководству – не одному ректору, конечно. Нижегородская история: первый выбранный коллективом ректор А.Ф.Хохлов установил проценты отчисления руководству с грантов и договоров. Об этом сейчас любят говорить у нас в ННГУ ректор, президент и их команда. Но прошло уже почти 10 лет с тех пор, как Хохлова не стало.

          По-видимому, тоже происходило и в других ВУЗах. Чтобы убрать такой беспредел, в 2008 г. Правительство приняло Постановление, ограничивающее оклад руководителя ВУЗа на уровне 5 средних ЗП ПС и запрещающее выплачивать ректору и Президенту из внебюджетных средств. По-видимому, в большинстве ВУЗов эти выплаты были убраны. Об этом пишет, скажем,  ректор СПбГУ Кропачев в указанном интервью в ДП. Об этом пишут и другие ректора. Но в ННГУ, они не были убраны – они фигурируют в указанном выше «Положении о оплате труда работников ННГУ" , которое было принято уже после этого Постановления Правительства, с припиской: «… с учетом мнения Совета..», которое, конечно, никогда не спрашивалось. Но и без таких выплат,  с официальными надбавками получаются зачастую соотношения, как в ДГТУ или Кемерово. Насколько я могу судить, и в ДГТУ и в КГУ указанные соотношения между ЗП руководства и ППС определяются ЗП руководства, устанавливаемой Минобром, плюс надбавки за секретность и другие, плюс стимулирующие выплаты от Минобра, но без внебюджетных выплат.

          Таким образом,  разговоров много от министра до президента, но конкретных действий нет!  Ситуацию все знают: Президент, Премьер, Министр, губернатор – но ничего не происходит. Только говорят: так вести себя нехорошо, это аморально, ухудшает качество образования и т.п. Как сказал мне один из профессоров ННГУ: «Кончайте все эти обсуждения на Совете, это ни чему не приведет, если бы ОНИ (Путин, Медведев, Фурсенко и др.) хотели бы реально что-то изменить – ОНИ бы приняли закон и все!!!» .

          Эти вопросы обсуждаются и в недавней (16 марта) статье Н.Б.Булгаковой в «Поиске».

          Как пример, чтобы надо было бы ИМ делать, приведу выдержку письма ППС ДВГТУ Д.А.Медведеву:

         «Если такая ситуация  кажется Вам ненормальной, предлагаю рассмотреть вопрос о дальнейшем серьезном реформировании системы оплаты труда работников бюджетных учреждений, в частности, запретить ректорату и бухгалтерам ВУЗа назначать премии и любые другие выплаты самим себе, а проводить их только "за подписью" вышестоящих структур (Министерства образования) по результатам работы».

          С другой стороны, я и мои коллеги уже давно обсуждают возвращение к (советской - американской - европейской) окладной системе, когда разные позиции в ВУЗах и научных учреждениях, включая ректоров и директоров, оплачиваются по фиксированной (хорошей!!) ставке, а грантовые деньги идут на поддержку аспирантов, постдоков,  сторонних сотрудников и оборудование. В результате в США и Европе соотношение ЗП ректора и ПС лежит где-то между 2 и 4.   Можно ли что-то подобное  осуществить в современной России?

          Не хочется вспоминать сталинское время, но после первой атомной бомбы в СССР ВСЕМ преподавателям ВУЗов повысили ЗП в 5 раз! Это заложило основы подготовки кадров различных областях и, в том числе, позволило в дальнейшем на самом высоком уровне развивать ядерные, космические и другие отрасли. Сейчас у России другие вызовы, но без восстановления престижа учителя и преподавателя ВУЗа развитие страны невозможно, и, скажем, оборонке никакие триллионы  не помогут.

Законодательное предложение

          Но, что сейчас нужно сделать (без всякого вложения денег) – это законодательным образом ввести порядок, при котором ректоры избираются ВСЕМ ПС ВУЗа, а не Советом или конференцией, и привязать ВСЕ выплаты ректора и ректората к средней по ПС (скажем 1 к 5), причем, при вычислении средней ЗП следует убрать ЗП ректората и деканов. Кроме того, в Законе нужно еще одно важное дополнение: надо убрать "фильтр" Минобра  по кандидатам в ректора. Сейчас он существует (введен в 2006 г., насколько я знаю, когда начали назначать губернаторов). Этот фильтр позволяет существующей администрации ВУЗа убрать нежелательных кандидатов в будущие ректора до выборов. За 5 и более лет у действующих ректоров устанавливаются с Минобром разнообразные отношения, которые и позволяют это сделать. У нас в ННГУ был такой опыт: убрали (возможно, самого активного и справедливого кандидата, у которого с существовавшей администрацией ухудшились отношения) без объяснения причин.

         Выборы всем ПС позволят принять решение действительно независимыми от существующей администрации ВУЗа людьми, которые знают ситуацию в ВУЗе «снизу».

Выборы ректоров ПС существует во всех  университетах на Западе, так избираются директора институтов РАН, такая процедура соответствует тенденции демократизации политической системы России, провозглашенной кандидатами в президенты и Д.А.Медведевым (выборы Губернаторов народом и др.). Вместе с предложением В.В.Путина «обязать руководителей бюджетных ВУЗов, медицинских и научных учреждений декларировать доходы», эти правила, как мне представляется, могут кардинально изменить сложившуюся в ВУЗах ситуацию.  

Александр Александрович Андронов

Член-корр. РАН,  Главный научный сотрудник Института физики микроструктур РАН (Нижний Новгород).

Зав. кафедрой квантовой радиофизики ННГУ