Последние комментарии

Я тоже за вариант Б

Нечаянно мой вопрос стал началом довольно важной дискуссии о механизмах принятия решений. Чтобы не было непонимания, я ещё раз поясню, что я твёрдо убеждён, что механизм этот должен быть демократическим. И никакие варианты «А» здесь не имеют права даже на обсуждение. В тоже время, грош цена общественной организации, в которой рядовые члены не доверяют ими же избранным органам и всё время пытаются с пеной у рта отстаивать свою собственную позицию по мелким, зачастую техническим, вопросам. Что касается конкретного вопроса по обсуждавшемуся обращению по поводу командировочных, то смотрите как это выглядит со стороны: Совет ОНР принял и отправил Обращение, а рядовые члены ОНР начинают его ещё дополнительно поддерживать своими частными голосами. Т.е. выглядит всё так, что Совет ОНР представляет только самих себя, а не всё Общество, что не есть хорошо.
Кстати, как идёт процесс регистрации в управлении юстиции (Московском? Питерском?)? На это может понадобится несколько месяцев. После этого не обязательно открывать счёт, если некому вести бухгалтерские дела, но сдавать нулевую отчётность в налоговую всё равно придётся как минимум раз в год.
 

В настоящее время финансовые отношения между РФФИ и руководителем гранта начинаются с даты подписания соглашения, которая в этом годы в моем случае оказалась 6 июля . Это означает, что даже задним числом не возможно покрыть из этого гранта расходы сделанные до 06/07. Таким образом, в настоящее время действующая практика привела к тому, что возможность использовать грант РФФИ  имеется не целый год, а лишь его часть. Это на мой взгляд полное безобразие. Путь исправления ситуации на мой взгляд может быть смещение всего цикла подачи заявок, отчетов и тп. , так чтобы финансирование гранта можно было открыть точно 01/01 очередного года. Прошу вас, как члена Совета РФФИ поднять этот вопрос.

... разослать предупреждение о том, что их "де-факто" зарегистрируют на сайте ОНР, если они не возражают.

Надеюсь, технически это сделать не слишком сложно.

Если кто-либо из них блокирует почту, значит, он "не возражает".

В любом случае, 13 человек в дополнение к имеющимся здесь на сегодняшний день 81 - число не слишком впечатляющее. Так что предлагаемая "акция" - это скорее шаг со стороны ОНР навстречу их интересам (чтобы облегчить задачу).

Что касается голосования по важным вопросам, то не думаю, что здесь есть проблема. Голосование можно проводить с ограничением по срокам: сколько проголосуют, столько и проголосуют.

Устав и состав Совета менять сейчас не нужно. В Уставе нет статьи, запрещающей проведение голосования. Совет активно работает, набирается опыта - не думаю, что у членов ОНР есть какие-либо конкретные претензии.

Если обратиться к зарубежному опыту, то сразу становится видна особенность, касающаяся медицинских наук: исследования с участием человека (или даже с потенциальным участием в будущем) поддерживаются только специализированными медицинскими фондами. В США таким фондом является NIH (Национальный Институт Здоровья), бюджет которого многократно превышает бюджет NSF (Национального Научного Фонда), поддерживающего исследования, фактически, во всех остальных науках. Такая ситуация создалась потому, что стоимость медицинских исследований  очень высока вследствие необходимости принятия всех вохможных мер по сохранению здоровья человека не только в процессе, но и в результате этих исследований. Ученый-медик отвечает перед законом за здоровье пациентов, которые могут быть внедрены в результате его исследований, а это требует значительных средств. С другой стороны, тот же NSF поддерживает некоторые исследования медико-биологического характера, но только в том случае, если в них исключается участие человека как объекта исследований.

В России необходимо создание специализированного фонда медицинских исследований и, как верно указано в статье, такой фонд должен быть создан за счет средств, направляемых государством на здравоохранение. Нельзя допустить финисирование медицинских исследований за счет РФФИ. У Фонда просто не хватит средств на проведение исследований, в которых бы выполнялись все необходимые для сохранности здоровья людей нормы и меры.

или нужна оппозиция в противовес руководству, которая будет бдить за чистотой помыслов.

или нужна специализация. т.е. формирование микро обществ в ОНР занимающихся узкими вещами (вузовская наука, физика плазмы и др.). А руководство будет ставить печати с подписями на исходящие из таких групп документы (т.е. модерировать и отсекать радикалов типа меня :))). Спорные моменты можно выносить на голосование.

Поддерживаю.

"...вариант б) ОНР превратиться в площадку для дискуссий и формирования разрозненных рабочих групп, вырабатывающих не всегда пересекающиеся решения...." 

Мне тоже вариант б наиболее предпочтителен. Именно в расчете на примерно такой вариант лично я и поставил галочку о желании вступить в ОНР. Однако делегировать свой голос, без права им далее распоряжаться, лично я не соглашался.

При всем моем уважении и почтении к коллегам из Совета ОНР и тому, что они делают все эти годы, право говорит от моего имени я бы хотел оставить за самим собой. 

вариант а) ОНР превратиться в некую узкую группу лидеров/лидера с кругом консультантов. все решения будут приниматься руководством ОНР и все и все инициативы, стратегия и прочее будут определяться руководством (подсознательно руководство ОНР должна стремиться к такому варианту).

вариант б) ОНР превратиться в площадку для дискуссий и формирования разрозненных рабочих групп, вырабатывающих не всегда пересекающиеся решения. 

научное сообщество очень сложно, разнообразно, есть много групп, с разными интересами, приоритетами и целями. Играть в интересах, например только ВУЗовской науки или РАН, не есть хорошо т.к. не способствует формированию системы, взаимодействия, цепочек знаний и т.д.

я бы проголосовал за вариант б), кстати стоило бы проголосовать. 

потому что в этом случае мы могли бы стать экспертным сообществом рашающих в первую очередь технические и тактические задачи с высоким уровнем детализации. 

Попытка наводить порядок и единомыслие в рамках единоначалия, отпугивает людей склонных самостоятельно думать и система коллапсирует до варианта А, без шансов выхода из такой ситуации.

Сколько человек зарегистрировалось на "Демократии", но не зарегистрировались здесь?

Если не сотни человек, то можно послать им письма примерно следующего содержания:

Уважаемый... !

Поскольку Вы зарегистрировались на сайте "Демократия" в качестве члена ОНР, а основной "площадкой" для дискуссий является в настоящее время веб-сайт "onr-russia.ru", мы просим Вас до 1 августа зарегистpироваться на сайте "onr-russia.ru".

Чтобы облегчить Вам эту регистрацию, мы готовы перенести Ваши основные регистрационные данные c "Демократии" на сайт "onr-russia.ru".  Если Вы по камким-либо соображениям не хотели бы это делать, просим сообщить о Вашем решении до 1 августа 2012 г.

Совет ОНР  

1) Можно делать голосование когда человек выбирает из нескольких альтернатив один вариант. То есть, если есть какой-то вопрос, по которому консенсуса явно не наблюдается, то можно сформулировать спорный вопрос в виде альтернатив и поставить на голосование. Для того, чтобы голосование состоялось нужно решение принимать не 50%+1 голос от полного состава, а 50%+1 голос от тех кто проголосовал. При этом кворум можно установить на каком-то определенном уровне, в принципе если 25% членов ОНР проголосуют, то можно считать что кворум есть, это в общем нормальная мировая практика. Другой вариант- установить, что голосование проводится в течение какого-то определенного промежутка времени, например, в течение недели и считать что кворум при этом автоматически выполняется.  В обоих случаях нужно прописать процедуру уведомления членов ОНР о том, что  проводится голосование. особенно это важно если есть временные рамки для голосования.

2) В принципе технически можно делать рейтинговое голосование, когда выбор осуществляется из нескольких альтернатив с разным весом. Но это пока не настроено.

Я могу только предполагать, хотя предположения достаточно надежные. Люди справедливо считают что они уже являются членами ОНР после того как они зарегистрировались на демократии. С другой стороны, некоторые палец о палец не ударят, чтобы даже просто зарегистрироваться на сайте, либо, я допускаю, даже не знают о новом сайте (не зходят ни на демократию, ни на сайнтифик и игнорируют письма). Но, при этом, будучи членами ОНР, они фактически сразу же бесповоротно делегировали свой голос Совету, либо доверяют голосу более активных членов ОНР. Отсюда также понятно какую активность они будут проявлять при голосованиях и тп.