Последние комментарии

Нужны конкретные поправки. Петицию Сергея Попова против закона подписало 250 000, РАн выступила против, но закон все равно приняли. Это говорит о том, за кого голосовать на выборах.

А сейчас уже идут арьегардные бои. Но и в них нельзя сдаваться. Какое-то положение все равно примут, надо убрать из него самые одиозные ограничения: двухлетний стах работы, поражение в правах лиц, признанных иноагентами, заключение договоров при безвозмездной просветительской работе.

Добавить, что ограничения не распространяются на разовые лекции, семинары, занятия и на просветительскую деятельность вне организаций образования, науки, культуры.

хотя это и не повод ничего не говорить. Но полезно осознавать, что все это далеко не случайно, и делать свои заявления более яркими, не делая вид, что мы не понимаем, для чего пишутся правительством подобные документы.

был прямолинеен и прав, он указал на то, в чем мы до сих боимся признаться (себе?): такого рода законы (и подзаконные акты), как опус о просветительской деятельности, создаются вовсе не для того, чтобы развивать эту самую деятельность. А именно для того, чтобы ей противодействовать и сделать государство единственным субъектом этой деятельности. Между тем все написанные до сих пор возражения в качестве презумпции имели волю законодателя к улучшению (расширению, оптимизации и т.д. и т.п.), и их авторы показывали: вот, будет же хуже, что вы делаете?!!! И только Толстой резанул правду-матку больше века назад...

В порядке подготовки к ОС предлагаю поучаствовать в общественном обсуждении  на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов. Там сейчас  открыт для общественного обсуждения проект постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения об осуществлении просветительской деятельности») 

и, честно сказать - немного в недоумении. Основная цель, как я понял у "новых а" - это поддержка "задельных" работ по новому для коллектива направлению. Т.е. если я - ихтиолог, то про рыб мне грант точно не дадут, а надо писать, например, про птиц. Или я чего-то не понял? Если всё так, то тогда вообще удивительно как эксперты будут оценивать заявки. И не понятно как в новой области за 2 года написать 3 "скопусовских" статьи...

Хочу привести некоторые высказывания коллег. 

Не вижу, как организовать режим диалога, а не монолога. Кто-нибудь прослушал весь вебинар 23-го? Я пока слушал частями, но ответов на наши предложения и вопросы не услышал никаких. И дело здесь, теперь я начинаю понимать, не в кулуарности, а глубже: в устройстве всех структур нашего государства. Власти встречаются с народом не для того, чтобы слушать народ, а чтобы народ слушал власть. 

Письмо было отправлено 20.12.2020, но ответа не было.

Глубокоуважаемый Александр Витальевич!

На сайте ОНР идёт дискуссия о путях развития объединённого фонда РНФ-РФФИ, но я хочу задать Вам вопросы от себя лично.

1) Когда-то был отдельный конкурс для оплаты участия в конференциях, но потом его отменили под тем предлогом, что можно использовать гранты РФФИ, что, конечно, неправильно. Я не нашёл такого конкурса в программах РНФ, но считаю его крайне необходимым. Было бы правильно учредить его сейчас, возможно ли это?

2) РФФИ поддерживал электронные журнальные подписки, но было крайне неудобное ограничение доступа только с институтских компьютеров: я читаю литературу только дома, где никто не мешает. Может ли Фонд оплачивать подписки с возможностью удалённого доступа?

3) Изучение науки невозможно на иностранном языке, нужны родные учебники, книги, журналы. Только в очень зрелом возрасте учёный свободно читает и пишет на английском. А без русских журналов научный язык не будет развиваться. Фонд мог бы помочь, но я, честно говоря, не в курсе, помогает ли.

Извините за беспокойство. Желаю успехов Вам и коллективу РНФ, всем не болеть!

Медведев Эмиль Самуилович, ИПХФ РАН, член Совета ОНР 

То, что президент РАН определяет качество кадрового состава количеством защищённых диссертаций, свидетельствует о падении качества руководства.

23 апреля РНФ проведет вебинар, посвященный вопросам участия в новых конкурсах Фонда. Вебинар пройдет на площадке Московского физико-технического института (МФТИ).

Также будут рассмотрены вопросы, связанные с целевым использованием средств грантов.

Вебинар состоится 23 апреля 2021 года в 10.00 по московскому времени. Прямая трансляция будет доступна по ссылке: 

https://www.youtube.com/watch?v=3uh7zuH-W8A&authuser=0

Актуальные вопросы по тематике вебинара можно направить заранее по электронному адресу: science@mipt.ru до 16:00 22 апреля 2021 года.

Каждый может это сделать сам, но Совет ОНР тоже соберет и отправит пачку вопросов. Задавайте их здесь, чтобы знать, что больше всего волнует потенциальных грантополучателей.

Ну, 1 месяц трудоустройства это как-то за гранью здравого смысла. Проект же не на 1 месяц. То есть опять "костыли" вместо разумной системы... Потом на эти костыли еще костыли, и костыли на те костыли, и так пока все не рухнет, как с РФФИ по сути получилось. Может нужно уже предлагать цивизованные решения?  

Операционный грант, который  я предлагал должен быть просто привязан к текущим тематикам группы, хоть по ГЗ, хоть по другим грантам. То есть появилась новая задачка в рамках текущей работы- подал заявку. Нужен новый человек с какими-то специфическими познаниями или просто под новую задачку-подал заявку. Нужно куда-то съездить, а денег из других грантов и в организации нет- заявка. Нужны расходники или оборудование, которые вдруг понадобились и не планировались- заявка. В общем всё, что заранее нельзя или сложно предусмотреть, но что нужно для развития и получения результатов. В рамках такого гранта решается вопрос с двойным финансированием, его попросту нет, как нет и доп. бонусов к зарплате. А вот чтобы последнее не было проблемой, должны быть нормальные базовые зарплаты. Проблема, как видите, комплексная и с наскоку ее не решить.