Последние комментарии

  • 5 лет 4 месяца назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Уважаемые коллеги,

    В счетную комиссию предварительно согласились войти члены ОНР Борис Ефимович Винер, Александр Аркадьевич Нозик и Павел Владимирович Пакшин. Если до 19 часов не будет отводов, то вскоре после 19 часов комиссия После 19 часов  Комиссия займется подведением итогов голосования.

  • 5 лет 4 месяца назад
    Автор: ** Редактор
    Уважаемые члены ОНР!

    В связи с недостаточным числом проголосовавших  голосование членов ОНР продлено на 72 часа после окончания Общего собрания — до 19 часов 24 мая. 

    Просьба: СРОЧНО ПРОГОЛОСОВАТЬ  на сайте ОНР тем, кто еще не сделал этого!

     

  • 5 лет 4 месяца назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Большое спасибо всем участвовавшим в ОС ОНР. Вот ссылка на видеозапись Собрание, однако, не закончено, поскольку голосование продолжается. Пока числа проголосовавших недостаточно для принятия решений по отчетам и по составу нового Совета ОНР.

    Просьба проголосовать тех членов ОНР, кто этого еще не сделал!

    Еще один вопрос - как принимать решения. Обычно мы во время ОС ОНР выбираем счетную комиссию, которой предъявляется таблица результатов голосования, сгенериррованная сайтом и которая объявляет итоги голосования. Как выбирать счетную комиссию при проведении Общего собрания онлайн - Устав ОНР не регламентирует. Давайте проэкспериментируем и опробуем максимально открытый вариант.

    Приглашаю каждого, кто желает войти в состав Счетной комиссии ОС ОНР-2021 сообщить об этом постом здесь, на сайте и прислать свои контакты (е-мейл) на адрес ОНР: onr@onr-russia.ru   Первые трое волонтеров включаются в состав Счетной комиссии, если до 16 часов сегодня, 23.05.2021 не будет отводов или самоотводов.

    Прошу также сообщить на  onr@onr-russia.ru тех членов ОНР, кто не получил вчерашнюю рассылку по членам ОНР с напоминанием о необходимости проголосовать. Это нужно, чтобы понять, как повысить надежность связи..

  • 5 лет 4 месяца назад
    Автор: Р.В. Яковлев

    был в экспедиции в Дагестане. Только сейчас появилась возможность проголосовать.

  • 5 лет 4 месяца назад

    вообще стоило бы регулярнее запрашивать о персонах являющихся авторами наиболее неэффективных нормативных актов

  • 5 лет 4 месяца назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Уважаемый Ярослав Владимирович, коллеги!

    Поясняю по поставленным вопросам. 

    1. Числе членов Совета Уставом не фиксируется. Проходят все кандидаты, набравшие не менее 2/3 голосов от числа голосующих.

    2. К сожалению, некоторая неясность по отчетам  имеется.. Отчет Совета ОНР  находится в комментарии к ветке Общего собрания. Вот ссылка: http://onr-russia.ru/comment/20500#comment-20500 

    На названия отчетов в черных окнах не обращайте внимания. Названия отчетов указаны сразу над кнопками "за", "против", "воздерживаюсь"..

     

     

     

  • 5 лет 4 месяца назад

    Проголосовал, однако не вполне понял за что.

    1) скольких мы выбираем из предложенных здесь кандидатур?

    2) было бы неплохо дать ссылки на отчёты! Мне удалось найти только отчёт казначея. Но в форме про казначея почему-то написано про отчёт совета. Я хотел воздержаться по отчётам, но нечаянно нажалось "за" последний из них.

  • 5 лет 4 месяца назад
    Автор: О.Ю. Реброва

    В Резолюции есть опечатки, исправьте, пож.

  • 5 лет 4 месяца назад

    "Карта российской науки". Вот что пишет Википедия. Карта российской науки – информационная система, предназначенная для регулярного автоматического обновления информации об учёных и организациях… Согласно заявлению Совета по науке при Министерстве образования и науки РФ от 31.01.2017 о конкурсе научных проектов, выполняемых в рамках госзадания в подведомственных МОН вузах, в результате проведения оценки деятельности по работе с информационной системой было установлено неудовлетворительное качество инструмента за четыре года своего существования. Совет призвал Министерство образования и науки РФ впредь не использовать «Карту российской науки» для каких-либо целей.

    Итак, заплатили 90 млн баксов, и где карта? Нету!!! И никто за это не ответил, как будто так и надо. Пора уже ввести критерии оценки деятельности управленцев: сколько потратили денег на повышение производительности труда учёных? «Где деньги, Зин»? В связи с этим предлагаю следующую резолюцию. Понимаю, что составлена плохо, но улучшить самостоятельно не могу. Текст резолюции.

    Общество научных работников считает необходимым ввести критерии оценки деятельности МОН, особенно в отношении расходования бюджетных средств, и меры ответственности отдельных работников и министерства в целом за неэффективное их использование. Ярким примером некомпетентного расходования средств, выделяемых на науку, является информационная система «Карта российской науки», на которую было потрачено 90 млн. долл. Согласно заявлению Совета по науке при Министерстве образования и науки РФ от 31.01.2017 о конкурсе научных проектов, выполняемых в рамках госзадания в подведомственных МОН вузах, в результате проведения оценки деятельности по работе с информационной системой было установлено неудовлетворительное качество инструмента за четыре года своего существования. Совет призвал Министерство образования и науки РФ впредь не использовать «Карту российской науки» для каких-либо целей. Общество научных работников считает необходимым установить персональную ответственность и наложить предусмотренные законом санкции как на виновных сотрудников, так и на министерство в целом. 

  • 5 лет 4 месяца назад
    Комментарий: Вопросы не по адресу

    Кому-то может показаться, что на Общем собрании я неточно сформулировал вопросы, дав уйти от ответа. На самом деле я и не собирался играть в кошки-мышки, смысл спрашиваемого был вполне очевиден.

    Ответ Алексея Ремовича про магазин был предсказуем: снявши голову, по волосам не плачут. Если уж Академию лишили институтов, что тогда печалиться про «Науку» и «Академкнигу».

    А вот Александр Витальевич меня изрядно удивил: неужели кто-то мог подумать, что он меня держит за недоумка, не понимающего, что конференцию можно оплатить из гранта? Однако, его уход от ответа и есть ответ. Из семи-восьми заявителей грант получает только один, а как же остальные, включая тех из 350 тыс. исследователей, которые, как я, вообще заявок не подавали? Государство заинтересовано или нет? Ответ Хлунова таков: РНФ – негосударственный фонд!!! Развитие науки в стране – это дело верховной власти, т.е. правительства, парламента и Президента РФ. А дело фонда – исполнять свои уставные обязанности. В отличие от граждан, которым всё разрешено, что не запрещено, для организаций, наоборот, всё запрещено, что не разрешено. Может ли фонд заниматься такими мелочами, как конференции, которые в уставе отдельно не прописаны? Деньги нужно распределять по 30 млн или хотя бы по 7, иначе сотрудников не хватит все заявки рассматривать. Из этого ответа можно сделать вывод, что власти Российской Федерации не заинтересованы в участии своих учёных в конференциях, потому что они ликвидировали специальный фонд поддержки такого участия, а в уставе единственного оставшегося научного фонда не прописали его обязанность проводить специальный конкурс, единственной целью которого была бы поддержка участия в конференциях независимо от наличия каких бы то ни было грантов. Таким образом, заданные мною два вопроса были, в сущности, не по адресу. Те, кому надлежало бы их задать, к нам не придут.

    Очень странной была полемика относительно трёхлетнего срока грантов РФФИ. Прилагаю шапку моего последнего проекта РФФИ, где указана продолжительность три года. Возможно, Александр Витальевич имел в виду какие-то внутренние регламенты фонда, не относящиеся к грантополучателям.

    Остались также и не заданные вопросы.

    3. Мой институт не оплачивает программное обеспечение для индивидуального пользования, он покупает ПО только для суперкомпьютерного центра. Касперского я купил за свои деньги, а остальные программы у меня ворованные, но и за них я заплатил немало. А между тем на науку в нашей стране тратятся сотни миллиардов, но ПО для учёных не покупается? Интересно, что бы сказали наши дворники, если бы мётлы им пришлось самим покупать или где-то воровать?

    4. Я уж всем в ОНР изрядно надоел своими жалобами на отсутствие свободного доступа к научной информации. Я избалован такой свободой, когда получаю любую нужную мне статью за несколько кликов из библиотеки Калифорнийского университета, с которым у меня многолетнее сотрудничество. У них 55 тысяч подписок, и все они мне доступны в любой момент с моего домашнего компьютера. А что у нас? В Научной электронной библиотеке анонсировано 71536 наименований журналов в картотеке. Захожу, вижу SPIN-код автора: 9541-0136, число журналов с полными текстами 12938, из них российских журналов в открытом доступе 6569; нахожу свою родную «Химическую физику», первая же статья – публикация сотрудников нашей лаборатории (май 2021 г.), которую мне предлагают купить за 314 руб, как и все прочие статьи этого выпуска. Возможно, с институтского компьютера дадут и бесплатно, но в институте я никогда не читаю литературу. За 1982 г., когда журнал был основан в Институте химической физики, есть по одной статье в шести (из 12) номеров, но только в оглавлениях, текстов нет, почему? Так дорого оцифровать отечественные журналы и дать их в открытый доступ? Поищем теперь J. Chem. Phys. За 2021 г. текстов нет, за 2020 г. нашёл статьи с загадочным примечанием «Текст доступен на внешнем сайте», кликнул на него – ничего. Дальше не продолжаю – это и есть «свободный доступ» в понимании тех, кто управляет нашей наукой, но никогда никакой наукой сроду не занимался и понятия не имеет, как она делается, зато имеет все полномочия управлять ею «на правах единоначалия», как написано в законе 2013 г.

    5. «Где деньги, Зин?» Есть много мест, куда они пошли. Например, суперкомпьютерные центры. Есть такой в МГУ, есть и в моём институте ИПХФ РАН. Куплены самые современные импортные серверы, для них покупается самое современное ПО, которое постоянно обновляется. Вот только почему-то мои соавторы, М. и У., ими не пользуются. В ИПХФ нет необходимой нам MOLPRO, в МГУ она есть, но давно не обновлялась, и в таком виде не нужна. «И вообще я не пользуюсь этим центром уже лет 10», сказал М. «Когда я вношу изменение в мою программу, я должен видеть результат немедленно, а там…» То же говорит и У. про ИПХФ, оба считают на своих персоналках, к которым всё ПО либо покупают на свои кровные, либо пользуются ворованным, как все мы грешные. Когда-то, лет около 50-ти назад, и я считал на тогдашних великолепных отечественных БЭСМ-6, ничуть не уступавших IBM; я решил сложнейшую задачу – систему четырёх связанных интегро-дифференциальных уравнений с логарифмически разрывным ядром. Правда, сервис был никудышный – стояли в очереди, лезвием вырезали дырки в перфокартах… Но сервис в России – это проблема второго плана, не «прорывная», не «приоритетная», а потому никогда не решаемая. За полвека отечественная техника погибла, а дорогая заграничная ушла далеко вперёд, но сервис остался отечественный. Помню публикацию в советских «Известиях» о том, как купили японский асфальтоукладчик за его сумасшедшую производительность, но асфальт загружали лопатами…

    Деление проблем на «приоритетные, прорывные» и все прочие, как у нас принято испокон века, – это стиль чиновников в худшем смысле этого слова. А вот мой дед был чиновником в лучшем смысле этого слова. Он был замдиректора по хозчасти (попросту завхозом) Харьковского института эндокринологии. В научные дела он не совался, ими занимался профессор Копелиович, дед успешно эвакуировал институт, а потом вернул его из эвакуации, решая все проблемы в комплексе, не деля их на важные и второстепенные.

    6. И вот результат такой научной политики – утечка умов из российской науки за бугор и внутри страны. Тысячи российских учёных работают в мировых научных центрах – Гарварде, ЦЕРНе, Оксфорде, Гренобле, Институтах Макса Планка, могу назвать множество фамилий людей, которых знаю лично или по публикациям. Но я не знаю ни одного англичанина, немца, француза, американца, покинувших свою страну, чтобы заниматься наукой в России. Внутри страны тяга к науке велика – в нашей стране (уверен, как ни в какой другой) рождается огромное число талантливых к наукам людей, но многие не идут в неё работать. Моя дочь, окончив медико-биологический факультет и сделав великолепную научную работу с любимой руководительницей, пошла было в ординатуру Института акушерства, но была поражена царившей там затхлостью и ничтожной зарплатой. Выпускники МГУ, муж и жена, зарабатывают на жизнь репетиторством, он для души ещё ведёт исследования на кафедре, но, имея штук 30 публикаций, не хочет тратить время на защиту диссертации, которая к его мизерной зарплате прибавит ещё тысчонки три, которые он заработает за 1-2 урока.

    Эти вопросы адресовать некому. Тут не просчёты, тут материал для Генерального прокурора.

  • 5 лет 4 месяца назад
    Комментарий: Взаимодействие

    Все возможно, было бы желание)

  • 5 лет 4 месяца назад
    Комментарий: Резоюция

    Отличная резолюция! Хорошо бы по соцсетям распространить

  • 5 лет 4 месяца назад
    Автор: А.А. Нозик

    По техническим причинам поменялась ссылка для подключения к трансляции. Теперь это https://us02web.zoom.us/j/85730584967 . Исправленному верить.

  • 5 лет 4 месяца назад

    За последние пять лет я выпустил четырех бакалавров и одного магистра. Сейчас руковожу подготовкой трех магистерских квалификационных работ и одной выпускной работой специалиста. Везде я числюсь как научный консультант, а научными руководителеми являются люди из вуза, от которого  прикомандированы студенты. Стоит ли говорить, что "научный руководитель" от вуза, как правило, даже не в курсе, в чем заключается работа его подопечного. При этом мне никаких доплат за это нет, а работа по подготовке хорошего специалиста и его выпускной работы, на мой взгляд, не проще подготовки хорошей статьи. Такая ситуация, насколько я знаю, во многих научных институтах. Я считаю это несправедливым.

  • 5 лет 4 месяца назад
    Комментарий: Комментарий юриста
    При рассмотрении проектов приказов возникают принципиальные вопросы и
    вопросы по существу.
    
    Первое, и основное, нужно определиться с кругом лиц, на которые
    распространяется действие нормативного акта по аттестации.
    Научные работники и научные сотрудники - кто подлежит аттестации?
    Очевидно, что категория "научные работники" включает не только научных
    сотрудников, но и вспомогательный персонал.
    Тогда возникает вопрос, каким образом квалификационные требования и
    показатели результативности, приведенные в Приложении к Приказу, могут быть
    применимы, например, к специалисту или лаборанту, или инженеру.
    
    Требования к составу комиссии - в изложенном предложении создается
    впечатление, что штатные сотрудники (ведущие ученые) не могут быть членами
    ни аттестационной, ни конкурсной комиссии.
    В то же время, в п. 13 описывается решение ситуации, когда член комиссии
    подлежит аттестации.
    
    Пункт 7 "...для каждого научного работника организация определяет основные
    задачи, ..... устанавливает *индивидуальный (!!!)* перечень количественных
    показателей результативности труда..."
    А как же объективность и унификация оценки?
    
    Пункт 11 - соблюдение требований действующего законодательства в области
    защиты персональных данных - каким образом осуществляется?
    Даже если новая версия ИС портала "Ученые-исследователи" позволит
    соискателям давать согласие в виду галочки в соответствующем поле, то что
    на самом деле оно обозначает?
    Соискатель дает согласие на передачу и обработку персональных данных
    Организации, должностные лица которой в пределах своих полномочий
    используют эти данные.
    Принимая во внимание требования к формированию состава комиссии (членами
    которой должны быть ведущие ученые, не являющиеся сотрудниками
    Организации), где определены полномочия должностных лиц Организации на
    передачу персональных данных соискателя членам комиссии - сотрудникам
    других Организаций?
    
    Таким образом, проекты приказов нуждаются в существенной доработке и
    переосмыслении.
  • 5 лет 4 месяца назад

    Наверное я что-то понимаю во взаимодействии фундаментальной и прикладной науки.. Но, вот объединить фундаментальных ученых академгородка и остальных.. скорее всего не реально...

     

  • 5 лет 4 месяца назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Программа Семинара выложена выше. Ссылка на YouTube будет размещена позже.

    Ниже можно ознакомиться с Отчетом Совета ОНР за 2020-2021 гг, (в форме презентации) к которому прилагаются Заявления и обращения, выпущенные Советом за отчетный период.

     

    А вот ссылка на Отчет Казначев ОНР

  • 5 лет 4 месяца назад

    Why not?

  • 5 лет 4 месяца назад
    Комментарий: индексируемые в Web of

    индексируемые в Web of Science, Scopus или РИНЦ.
    -нет. Если уж писать тут РИНЦ, то надо и zbMath и MathSciNet писать, которые уж всяко не хуже РИНЦ.

  • 5 лет 4 месяца назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Спасибо Владимир Васильевич! Это важный вопрос: всем надо, чтобы ученый, специалист проводил экспертизу, рецензировал, а платить за это никто не хочет. Поэтому надо официально учитывать эту немаленькую и ответственную работу при оценке работы научного работника по госзаданию.

    Нужно учитывать все: и рецензии на статьи, и рецензии на ВКР и диссертации, и сидение в ГЭКах. ТСейчас модно не платить за рецензирование ВКР и участие в ГЭКах под предлогом того, что не неэтично когда проверяемый вуз оплачивает работу по проверке (СПбГУ уже давно хитрит таким образом). Ладно, если сам вуз не платит, то министерство, заинтересованное в проверке и экспертизе должно платить или нет?

    Важность различных аспектов взаимодействия с органами власти и органами, управляющими наукой становятся в наше время возрастает.. Это отражено в единственной резолюции Общено собрания ОНР, за которую я призываю проголосовать членов ОНР. Отчеты Совета ОНР, Казначея ОНР и Ревизора будут выложены в ближайшее время. 

  • 5 лет 4 месяца назад

    Комментарии по проектам приказа Минобрнауки России

    1. Приложение 1, п.1 - дополнить:

    … , а также в научно-исследовательских институтах и иных организациях, осуществляющих научную…

    2. «Примерный перечень количественных показателей результативности труда научных работников», п.4 – дополнить:

    Учитываются экспертизы заявок на реализацию научных проектов и отчетов по итогам их выполнения по заказу Минобрнауки РФ, РИНКЦЭ, Российского научного фонда, Российского фонда фундаментальных исследований и Фонда «Сколково».

    Учитываются рецензии на рукописи статей в международных научных журналах на основе данных, представленных в международной информационной системе Publons.

    3. «Примерный перечень количественных показателей результативности труда научных работников», п.7 – дополнить:

    … (магистерскую или бакалаврскую диссертацию) для присвоения квалификации (степени) магистра или бакалавра, которая…

    4. «Примерный перечень количественных показателей результативности труда научных работников», п.10 – конкретизировать:

    … индексируемые в Web of Science, Scopus или РИНЦ.

    5. Приложение 2, п.1 - дополнить:

    … , а также в научно-исследовательских институтах и иных организациях, осуществляющих научную…

  • 5 лет 4 месяца назад
    Автор: А.Л. Фрадков
    Несколько дней назад я послал через сайт обращений граждан Минобрнауки министру В.Н.Фалькову приглашение посетить ОС ОНР в пятницу. 21 мая.
    Сегодня на официальный адрес ОНР пришло письмо от замминистра Минобрнауки А.М.Медведева которым направляются в ОНР на согласование два ПРИКАЗА Минобрнауки. а именно, 
    Минобрнауки  направляет на согласование проекты приказов об утверждении перечня должностей научных работников, подлежащих замещению по конкурсу и порядка проведения указанного конкурса и приказа об утверждении порядка проведения аттестации работников занимающих должности научных работников.
    Письмо с приложением приказов прилагается. Не знаю, какая связь между упомянутыми событиями, но было бы интересно узнать, что посетители сайта думают об этих приказах

     

  • 5 лет 4 месяца назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Было бы хорошо, если бы Василий Николаевич сплотил н-ских ученых и оживил работу н-ского отделения ОНР. Мне всегда казалось, что в Новосибирске общественная жизнь ученые интереснее, поскольку они не так разобщены, как в Москве и Питере. Даже сейчас в ТрВ иногда мелькают интересные события в Новосибирске. Но в ОНР эта интересная жизнь почему-то не видна.

  • 5 лет 4 месяца назад

    Василий Николаевич – кандидат биологических наук, работает в Институте экспериментальной ветеринарии Сибири и Дальнего Востока Россельхозакадемии, г. Новосибирск. Он, как и я, активно выступает за сплочение членов ОНР на основе общего понимания условий, необходимых для плодотворной научной работы, которые должны быть сформулированы в виде документа, приемлемого для большинства членов ОНР. Нас с ним объединяет понимание того, что среди этих условий нет «важных» и «второстепенных», потому что последние будут похоронены навсегда; мы с ним считаем, что все условия важны и должны непременно соблюдаться. Его формулировки иногда сбивчивы, но я обязуюсь помогать ему в этом в случае необходимости, у нас полное взаимопонимание.

  • 5 лет 4 месяца назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Уважаемые коллеги, Совет ОНР на обсуждение выносит на обсуждение рехолюцию ОС ОНР-2021.

    Просьба высказываться.

    *************************************************************************

    ПРОЕКТ

    РЕЗОЛЮЦИЯ Общего собрания ОНР

    21 мая 2021 г.

    о взаимодействии науки и институтов власти в РФ

     

    Общее собрание ОНР с сожалением констатирует резкое возрастание некомпетентности и непоследовательности научной политики в нашей стране за последние несколько лет. Высказывания и действия должностных лиц разных уровней демонстрировали непонимание проблем организации науки и отсутствие видения перспектив её развития.  Руководители органов государственной власти РФ, ответственные за развитие науки, полностью отказались от содержательного диалога с РАН и научной общественностью. Игнорирование мнения ученых привело к принятию ряда непродуманных решений, которые будут иметь тяжелые, а возможно и катастрофические последствия для  фундаментальной науки и образования в России. К их числу относятся:

     

    - Распоряжения о повышении зарплат ученых в соответствии с требованиями указа Президента РФ от 7 мая 2012 г. без выделения необходимого финансирования.  Результатом этой меры стал массовый перевод научных сотрудников на доли ставки при сохранении прежнего объема их работы.

     

    - Ликвидация успешно работающего Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), и в особенности – конкурса инициативных проектов «а» РФФИ, имевшего жизненно важное значение для отечественной науки. Вопреки многочисленным обещаниям ответственных лиц, новый конкурс малых отдельных научных групп РНФ, введённый вместо конкурса «а», не стал его полноценной заменой из-за совершенно иной концепции, формата и условий. Как результат, несколько тысяч успешно работающих научных групп в нашей стране в ближайшем будущем могут прекратить своё существование.

     

    - Принятие законов и постановлений Правительства, препятствующих свободному общению российских ученых с зарубежными коллегами, а также оформлению иностранцев на научные должности в РФ. Из-за них любой активно работающий ученый оказался в зоне риска: ему может быть присвоен статус «иностранного агента», означающий фактический запрет на профессию.

     

    - Принятие закона о регулировании просветительской деятельности (№ 85-ФЗ от 05 апреля 2021 года) и проекта постановления Правительства РФ "Об утверждении Положения об осуществлении просветительской деятельности". Налицо попытка грубого вмешательства государства в распространение знаний, то есть в выполнение учёными своего профессионального и гражанского долга. Не сомнений в том, что регламентация просветительства и популяризации науки крайне негативно отразится на состоянии науки, культуры и технологий в нашей стране.

     

    Все эти решения были приняты несмотря на многочисленные обращения учёных, предупреждавшие об их опасных последствиях для науки и образования в нашей стране. Столь откровенного игнорирования мнения и интересов ученых со стороны государства не было на протяжении всей постсоветской истории. На этом фоне объявление 2021 года Годом науки и технологий выглядит как циничное издевательство над здравым смыслом.

     

    Для успешного управления такой сложной системой, как фундаментальная наука, необходим хорошо отлаженный механизм обратных связей. Такой механизм не может нормально работать без взаимопонимания и регулярного взаимодействия между органами государства, Академией наук и научной общественностью. Общее собрание ОНР призывает руководство государственных структур, определяющих научную политику в нашей стране, незамедлительно наладить полноценный диалог с учеными.

     

    Актуальной повесткой для такого диалога должно стать устранение негативных последствий прежних непродуманных решений, касающихся науки и образования, и недопущение подобных ошибок в будущем. В этой связи Общее собрание ОНР считает необходимым:

     

    - Остановить практику массового необоснованного перевода научных сотрудников на доли ставок для фиктивного увеличения показателей зарплаты.

    - Устранить препятствия для выполнения научной работы по госзаданию и грантовым проектам в течение оплачиваемого рабочего дня. 

    - Сохранить РФФИ как фонд грантовой поддержки науки и способствовать созданию новых фондов, реализующих различные подходы к финансированию научных исследований

    - Восстановить полноценный массовый конкурс 3-летних инициативных научных проектов в том формате и объеме, в котором существовал конкурс «а» РФФИ до начала 2020 года.

    - Законодательно закрепить принцип «двух ключей» в отношениях между РАН и Минобрнауки. 

    - Отменить все ограничения на участие российских ученых в международном сотрудничестве, введённые после 2019 года, включая законодательные акты  об  «иностранных агентах».

    - Отказаться от любых форм государственной регламентации просветительства и популяризации науки.

     

    Нормальное развитие науки в России невозможно без регулярных контактов между должностными лицами и учеными, представляющими академическую, вузовскую и отраслевую науку, для содержательного обсуждения спорных проблем. Принятие любых законов и постановлений, затрагивающих науку,  распространение информации и образование, должно предваряться широким обсуждением их проектов с учеными. Любое решение, касающееся этих сфер, должно выражать позицию, согласованную с научным сообществом.  Только так можно сохранить и преумножить научный потенциал нашей страны.

     

     

Страницы

Подписка на Последние комментарии