Последние комментарии

Сновой номенклатурой много чего надо пересматривать. Ведь появились целые новые группы специальностей, например, "Компьютерные науки и информатика" Какие ЭС будут ими заниматься.? Раз информатика, вроде бы надо в ЭС по Информатике, вычислительной технике и управлению. Но он перегружен. Может быть, потом откроют новый ЭС, но сейчас паспорта надо срочно разрабатывать, проще поручить старому это курировать.С кибернетикой этот ЭС тоже, думаю, справится, и с искусственным интеллектом. Но специалистам по ИИ, сидящие сейчас на гребне волны, могут захотеть свои позиции упрочить и создать свой ЭС по группе 1.2. Сейчас трудно предсказать. Но В.М.Филиппов правильно планирует: сначала будуи переутверждаться все диссоветы и все, относящееся к специальностям, которые не изменились. Потом - те, которые изменились лишь редакционно, косметически. И только совсем потом будут рассматриваться совсем новые специальности.

XXVII Симпозиум «Биоинформатика и компьютерное конструирование лекарств», 5-7 апреля 2021 года.

Материалы (включая копиии презентаций) представлены на веб-сайте. Там же предполагается по мере обработки выложить и видео докладов.

Краткая информация об итогах приведена ниже:

С учетом пандемической ситуации Симпозиум был проведен онлайн, что позволило привлечь в качестве докладчиков ученых с мировым именем из США, Германии и Франции. Число зарегистрированных участников Симпозиума – 223 человека из 16 стран, включая Россию, Беларусь, Францию, Германию, Армению, США, Чехию, Украину, Молдову, Грецию, Индию, Грузию, Азербайджан, Саудовскую Аравию, Тунис, Узбекистан. Российская Федерация была представлена участниками из 26 городов - от Твери до Владивостока. В Симпозиуме приняли участие 3 академика и 2 члена-корреспондента РАН, 26 профессоров, 41 доктор наук, 85 кандидатов наук, 97 научных сотрудников без ученой степени, 19 аспирантов, 25 студентов. 55% участников представляли университеты, 35% - научно-исследовательские институты, 3% - медицинские учреждения, 3% - компании, 2% - школы, 2% - прессу.

Всего на Симпозиуме состоялось 6 научных сессий, на которых было представлено 12 пленарных лекций, 23 устных сообщения и 22 доклада на конкурсе молодых ученых. Значительная часть этих работ была выполнена при поддержке грантов Правительства РФ для ведущих ученых (2), Президента РФ для молодых ученых (2), Минобрнауки РФ (5), РНФ (22), РФФИ (10), БРФФИ (1). В докладе академика РАН А.М. Егорова были рассмотрены подходы к преодолению микробной резистентности на основе дизайна in silico аллостерических ингибиторов бета лактамазы; в докладе члена-корреспондента РАН Е.Н. Ильиной – современное состояние знаний о влиянии микробиома на метаболизм лекарств. Академик РАН А.Г Габибов рассказал о создаваемых в ИБХ РАН новейших комбинаторных и вычислительных технологиях разработки каталитических антител. Многие работы были посвящены проблемам борьбы с пандемией COVID-19, включая компьютерный поиск ингибиторов основной протеазы вируса SARS-CoV-2 (В.Б. Сулимов, МГУ им. М.В. Ломоносова; А.Д. Фомина, ФНЦИРИП им. М.П. Чумакова РАН), ингибиторов РНК-зависимой РНК-полимеразы (А.В. Немухин, МГУ им. М.В. Ломоносова), пептидных ингибиторов связывания спайк-белка вируса с клеточным рецептором ACE-2 (Р.Ш. Бибилашвили, НМИЦ кардиологии), широкомасштабное исследование влияния мутаций в спайк-белке вируса на его аффинность к клеточному рецептору с целью поиска аллостерических ингибиторов (G.M. Verkhivker, Chapman University, Irvine, USA) и др. Важной особенностью XXVII Симпозиума явилась широта охваченных научных тем, а также комплексный характер многих представленных исследований, сочетающих как методы биоинформатики, молекулярного моделирования и разработки лекарств in silico, так и экспериментальные подходы, направленные на повышение качества компьютерного прогноза и проверку in vitro / in vivo результатов вычислений.

Традиционно проводимый в рамках Симпозиумов «Биоинформатика и компьютерное конструирование лекарств» Конкурс молодых ученых вызвал большой интерес у участников научных сессий. Состоялось активное обсуждение представленных докладов, которое, несомненно, поможет молодым ученым в дальнейшем развитии проводимых ими исследований. Победителями конкурса признаны: Артем Книга (МГУ им. М.В. Ломоносова) – Диплом I степени; Никита Ионов (ИБМХ) и Анастасия Фомина (ФНЦИРИП РАН) - Дипломы II степени; Mariia Matveieva (Palacky University, Czech Republic), Надежда Бизюкова  (ИБМХ) и Василиса Фроленко (Сеченовский университет) - Дипломы III степени. С учетом того, что практически все участники конкурса получили высокие оценки от нескольких членов комиссии, было принято решение наградить остальных молодых ученых Специальными дипломами.

Международный программный комитет рекомендовал ряд работ для публикации в специальном выпуске журнала «Биомедицинская химия». Благодаря спонсорской поддержке Clarivate Analytics, этот выпуск журнала будет представлен в свободном доступе.

Я тоже поддерживаю выдвижение Оксаны Павловны и обязательно проголосую в ее поддержку. Надеюсь, что она "разбудит" спяще-выстарившее ОНР.

Многолетняя кампания в поддержку массового конкурса научных проектов вроде бы закончена. Чтобы учесть требования научных масс, пришлось закрыть РФФИ. Может быть, другого выхода и не было, поскольку руководство РФФИ просто игнорировало аргументы тех, для кого РФФИ был создан. Но это странный способ делать научную политику. Конечно, надо сказать   спасибо руководству РНФ за внимание к "думам и чаяниям" пролетариев научного труда, Однако некоторые предложения проигнорированы и в этом конкурсе.

Прежде всего, снова пишется, что в отчет нельзя включать публикации, принятые к печати "до начала практической реализации проекта (до заключения соглашения)". Выше это обсуждалось. Вот объясните мне почему нельзя зачесть публикации, поданные после объявления о выигрыше конкурса? Ведь до заключения соглашения и получения денег может пройти несколько месяцев. И если срок проекта, например, один год, то  как опубликовать три хороших статьи в Скопусе,? Да, как тут уже говорили, придется отправлять их в слабые или платные журналы. Как раз сейчас та же проблема с мегагрантами. Итоги конкурса были объявлены 2 декабря, 2020 г,, в декабре 2021 г надо уже отчитываться, а соглашений нет до сих пор.

Другая проблема - не принимаются совсем статьи, "содержащие ссылки на иные, помимо РНФ, источники финансирования". А ведь раньше РНФ разрешал писать, что при его поддержке выполнена только часть статьи. Зачем нужно было это ужесточать?

Странно выглядит требование "Представить результаты исследований по проекту в виде доклада на очной научной конференции". Очной? В наше время большинство конференций проходит в онлайне. Что, авторы документации об этом не знают?

К сожалению, дух всех этих жестких условий противоречит духу конкурса, призванного поддержать инициативу и научное творчество масс. Все-таки никак нынешние власти не убедить, что ученых надо беречь, а то они вымрут, как динозавры.

«Чествуя Герцена, мы видим ясно три поколения, три класса, действовавшие в русской революции. Сначала – дворяне и помещики, декабристы и Герцен. Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа. Но их дело не пропало. Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул революционную агитацию.

Ее подхватили, расширили, укрепили, закалили революционеры-разночинцы, начиная с Чернышевского и кончая героями «Народной воли» Шире стал круг борцов, ближе их связь с народом. «Молодые штурманы будущей бури» – звал их Герцен. Но это не была еще сама буря.

Буря, это – движение самих масс. Пролетариат, единственный до конца революционный класс, поднялся во главе их и впервые поднял к открытой революционной борьбе миллионы крестьян. Первый натиск бури был в 1905 году. Следующий начинает расти на наших глазах.»

Три года естественно лучше. Но насчет того, что не за счет гранта -  ну вот есть задел, я работаю на такую тему, получил грант и продолжаю работать. Если же еще устроить ограничение типа статья не может быть подана сразу после начала гранта, то это уже будут совсем ежовые рукавицы. Так что я цинично считаю, что раз ссылка на грант есть, все формальные ограничения соблюдены, то и хорошо. Может кто-то и начинает с новым грантом новую тему, но в моем случае это не так. 

Насчет MDPI, ну я сподобился опубликовать в этом издательстве 5 статей бесплатно и за одну пришлось заплатить половину. Последний случай - это вышла откровенная подстава. Так что совсем не обязательно минус. 

С учетом поста ниже, можно было бы фонду предложить учитывать статьи, опубликованные позже окончания гранта. Например, руководитель просто бы посылал через сайт, что еще вышло с благодарностью гранту. И как-то бы это суммировалось фондом и учитывалось в будущем.

Такая практика есть в DFG. Там вообще достаточно трудно с публикациями, если грант на 2-3 месяца. Допустим, написать можно, но опубликовать вряд ли. Отчет писался в форме такой - проделали то-то, выступили на семинаре, послали статью туда-то. Когда статья выходила, оттиск с сопроводительным письмом посылали в фонд. Хотя это было не обязательно, но шеф говорил, что фонду это нравится и будущие проекты будут проходить быстрее. 

Виктор Анатольевич, если есть наработки такие, что первого января уже можно направлять публикацию, так это значит, что они не за счет этого гранта РНФ наработаны.) А требование - ссылка исключительно на именно этот грант РНФ.) Дай Бог, не будет требования публиковать что-то в первый год, тогда можно запланировать все 3 на второй год выполнения, но, опять же, отправлять надо 1 января) если это не MDPI) а если MDPI, так минус 300, а денег и так с гулькин нос). Вобщем, бедааа

Чтобы говорить о перекосах, надо иметь статистику по возрастам среди сотрудников тех организаций, которые эти гранты получали. Вообще говоря, если допустить некое пираминдальное распределение, то результат кажется естественным. А вот если допустить распределение в форме перевернутой пирамиды, то да, неестественно. 

P.S. Разговор с одним завлабом института РАН: "я бы тебя взял на работу, но ты будешь портить мне возрастную статистику"...

Из доклада А. В. Хлунова "В 2020 году объем финансирования 5 тысяч поддержанных Фондом проектов составил 21 миллиард рублей, над ними работали 37,4 тысячи ученых (27,3 тысячи из них – в возрасте до 39 лет включительно)". Почти две трети молодых.Таким образом, по грантовому финансированию  перекос явный в сторону молодежи. А необходимо равновесие.

Но, наверное, невозможно сейчас сказать есть ли похожий перекос в сторону возрастных сотрудников. Что получится, если считать возраст постоянных сотрудников, занимающих штатные бюджетные ставки в вузах и НИИ РАН?  

Новые паспорта должны разрабатывать новые экспертные советы, которые еще должны быть созданы. Во многих случаях они могут быть созданы на основе старых, но все-таки это требует времени. После этого должны переоформляться диссоветы. В общем, до середины 2022 года старая номенклатура продолжает действовать.

Предлагаю вернуть систему отдельных проектов по гуманитарному и естественно-научному циклу. Были раньше проекты РГНФ - и езжай по храмам Дальнего Востока, изучай Теорию вечности, исследуй невероятные повороты в кощунстве и святотатсве. Но только за 300 т.р. А не за 6 миллионов в год. 

Как можно равным образом финансировать проект о движении гоминид в Берингии, или проекты о палеопаразитарной флоре человека в эпоху бронзы (которые тоже идут в рамках гуманитарных наук) и проект Архитекторы восточных окраин России. Таким образом никакого наезда на гуманитариев нет. Есть только вопрос к политике финансирования.

И я не обижен что мне не дали проекта. Все биологические проекты достойные, и я уверен более достойные чем мои. Здесь проблем нет. Выкрутимся. Просто если говорить о недофинансировании науки в РФ и разбрасываться десятками миллионов на то, где цена вопроса 300-500 тысяч - то далеко не уедешь. Расцениваю это как вакханалию. Вот проекты от Вышки "Русская таксономия черт личности". Пятерка! Это же реальные проекты РНФ поддержанные!!! Или "Аналитическая история вечности". Тоже от ВШЭ!

— Голубчики, — сказал Фёдор Симеонович озабоченно, разобравшись в почерках. — Это же проблема Бен Бецалеля. Калиостро же доказал, что она не имеет решения.

— Мы сами знаем, что она не имеет решения, — сказал Хунта, немедленно ощетиниваясь. — Мы хотим знать, как её решать.

— Как-то странно ты рассуждаешь, Кристо… Как же искать решение, когда его нет? Бессмыслица какая-то…

— Извини, Теодор, но это ты очень странно рассуждаешь. Бессмыслица — искать решение, если оно и так есть. Речь идёт о том, как поступать с задачей, которая решения не имеет. Это глубоко принципиальный вопрос…

Бумага от ОНР в известной мере повторяла соответствующую рекомедацию от Совета по науке (когда он был). Так про "местную публику" - это не по адресу. 

Текущее положение о ученых званиях имеет явный перкос в педсторону, и очень мало имеет отношения к собственно научной деятельности. Повторять это здесь смысла нет. С другой стороны, поскольку действующее положение хоть как-то работает, народ звания получает, а к тому же даже члены ОНР не сочли это существенным в своей деятельности (большинство по крайней мере), то мы имеем то, что имеем. Например, мы имеем огромное количество всяких мало нужных (кроме их авторов) методичек, пособий и учебников, тысячи разного рода "научных" работ в мурзилках, но ВАКовских же, и, как результат, полно профессоров и доцентов...

А насчет справедливости, ну да, требования к КМС и МС по альпинизму тоже несправедливы, далеко не все могут это получить. Понимаете, полно неспособных к альпинизму. Эти требования  тоже надо сделать так, что посмотревшие пару серий из клуба путешественнико и прослушав песню Высоцкого, тоже могли получить эти звания. К счастью для альпинистов, эти звания мало что дают в материальном плане, а то бы расстарались. 

P.S. Когда я это дело начинал в ОНР, думал, что это как-то поможет сплотиться вокруг ОНР, показав, что ОНР как-то понимает проблемы людей. Есть форумы, где обсуждается "как стать доцентом" и они в общем-то могут быть более полезны. Не вышло, что меня удивило несколько. 

P.P.S. Да, личной заинтересованности в звании профессора в РФ у меня нет. Во-первых, оно мне не светит по ряду причин, в том числе очевидных. Ну а во-вторых, у меня уже есть звание профессора - польского (профессор бельведерский - для тех кто понимает), что как бы компенсирует проблемы, связанные с самолюбием :)