Последние комментарии

"Опубликован: 21.03.2013 г.
Срок направления предложений: 05.04.2013 г." 
Считаю уместным разместить на сайте ОНР мнение академика О.Ф.Васильева по этому поводу.

Не только ОНР беспокоят проблемы научных публикаций. Только что вышел специальный выпуск Nature, им посвященный:

http://www.nature.com/news/the-future-of-publishing-a-new-page-1.12665

Вроде бы все статьи в открытом доступе.

Достаточно "мурзилке" войти в список журналов, по которым вычисляется импакт  и "мурзилка" легко обгонит по этому показателю любое приличное издание. Например, для публикации статьи можно требовать пять ссылок на статьи в том же издании или десять ссылок на статьи в журналах того же издателя.

Александр Николаевич, ну право же, смешная идея.

Ну  будут у нас специализированные мурзилки вместо широкопрофильных - чем это легче?

В целом, довольно странно видеть столь интенсивную дискуссию по столь простому вопросу - как победить мурзилок.

Повторюсь, задача имеет  единственное решение. Мурзилки будут жить, пока на них есть спрос.

Покуда для отчетов (гранты, аттестации, защиты) имеет значение количество статей, а не качество - мурзилки будут процветать. Они исчезнут сами, как только труд ученого будет оцениваться по качеству статей, скажем, по импакт-фактору журнала. У мурзилок никогда не будет осязаемого импакта.

Александр Николаевич, такие ошибки очень даже легко объяснимы...

Когда выше речь шла о фигуре редактора (как важнейшем элементе, определяющем качество журнала), то предполагалось, что эта такая фигура, для которой редакционная работа - основная (а еще лучше единственная), т.е. он занимается только журналом (редакционной политикой) и больше ничем (т.е. ничем помимо науки). Однако, увы, но редколлегии большинства отечественных журналов, при всем уважении к каждому из их членов лично, это те, кому по большому счету  приходится выполнять свои редакционные обязанности от случая к случаю (а зачастую и просто "одобрять" задним числом уже кем-то принятые решения). Соответственно, скорее всего и В.Е.Бахрушин, и В.П.Шаталова, указанную выше статью и видать-невидывали, а значит, и собственно каких-либо репутационных претензий в этом отношении к ним нет и быть не может. Вот если бы они были редакторами в том смысле, в каком я указал выше, то и вопрос о репутационных рисках имело бы смысл обсуждать. А так, все как обычно, проблема есть, но никто не виноват. Именно поэтому, мне кажется, что во всех дискуссиях вокруг "хорошести" или "нехорошести" того или иного отечественного научного журнала такая фигура, как редактор, просто не принимается в расчет (мы привыкли их трактовать исключительно как технический персонал и не более того), что, на мой взгляд, неверно. По-крайней мере, в гуманитарных областях мне невероятно сложно себе представить отличный журнал без отличного редактора (пусть даже и при наличии посредственных рецензентов), в то время как плохой журнал при плохом редакторе (хотя и отличных рецензентах) очень даже запросто. Кстати, здесь уважаемые коллеги много потратили времени на дискуссии вокруг специфики гуманитарных исследований, на мой взгляд, все сказанное выше может приниматься как необходимая составляющая специфики любой хорошей научной периодики в области гуманитарных наук. А если есть хорошоя периодика, то, соответственно, намного легче решать вопрос о том, что в гуманитаристике хорошо (какие исследования можно и следует принимать за образец), а что не очень... Вот, если кратко - диагноз всей нашей современной научной периодики в области гуманитарных наук. Именно отсюда и такая чересполосица, когда хорошая статья может соседствовать с ерундой в одном и том же журнале и даже в одном и том же номере, что, например, сложно себе представить в хорошем западном журнале!

Если уж посылать кому-то персонально, то в нынешнем правительстве есть министр Абызов, ответственный за связь с "Открытым правительством". Скорее всего, "Открытое правительство" - это очередная популистская затея, но формально его функция - экспертиза законопроектов и связь с общественностью.

Андрей Викторович, в серъезных журналах (я пока говорю о тех, которые издаются с советских времен) главный редактор всегда крупный ученый, тут проблем не было и нет. Кстати, я выяснил, что члены редколлегии в этом журнале, отвечающие за математику , Бахрушин В.Е. и Шаталова В.П. отнюдь не оборотни в оксфордских мантиях . Более того, Бахрушин В.Е. член ОНР и судя по его биографии хороший специалист в материаловедении, закончил, если я не шибаюсь, МИСИС, работает в Украине. Шаталова сейчас полностью переключилась на педагогику, но она действительно к.ф.-м.н. (автореферат ее диссертации есть в научно-технической библиотеке). Сейчас работает в Куйбышевском пединституте (Новосибирская обл.). Вполне вменяемые люди, и как они могли эту клюкву допустить к публикации?

Цитата из заключения статьи: "В итоге нам удалось описать в целом пожарную безопасность с точки зрения теоретико-множественного подхода, что в свою очередь подтверждает адекватность последнего", - просто incroyable!!! И заметьте этот opus magna, написан представителем ДВФУ... Вузом, который демонстрирует просто фантастические амбиции в нелегком деле борьбы за "топовость"...

http://dvfu.ru/-/job.htm

Забавно было бы посмотреть, кто из ученых с МИРОВЫМ ИМЕНЕМ поедет в ДВФУ?

А ведь условия предлагаются более чем заманчивые... просто сказка, а не условия:

• Заработная плата для заведующего лабораторией — от 70 до 150 тысяч рублей в месяц (по соглашению сторон).
• Предоставление меблированного жилья за счет университета:
  • не менее 30 кв. м. или не менее 16 кв. м. на члена семьи, проживающего совместно с приглашенным ученым;
  • оплата коммунальных услуг;
  • оплата услуг безлимитного Интернета.

А что... Симпатичный...

http://metodisty.ru/Ahiless

И статей по норме в ваковских журналах хватает. Подаст заявление в ОНР надо будет принимать.

Не могу поверить, что  это не мистификация (типа корчевателя). Коллеги (особенно математики), пройдите по ссылке http://bmsi.ru/doc/a7fc5f02-7970-42af-b0c6-ffa6a4bf7b10.

Поскольку выше по ветке речь шла о возрастных ограничениях, я и предложил если уж:

- вводить такие ограничения, то для всех - сразу - и четко, имея в виду что в России между законом и его толкованием (+ исполнением) большая разница.

- учитывать заслуги, так вот конкретно для сосчитанных в Карте "активных полезных ископаемых", коих на поверку оказывается считанные единицы.

А в целом,  народ прав, до 4 апреля новый закон не создать и старый в корне не изменить. Мы может выразить здесь свое отношение и пожелания, которые МОН вполне может проигнорировать. Работа в авральном режиме не всегда способствует выработке верных решений. Мне представляется, что раз законодательные инициативы вправе выновить на обсуждение (плюс делать запросы) депутаты (напр. ГосДумы), то ОНР крайне полезно, найти такого (таких) депутатов. Мне представляется, что депутат Кашин В.И. мог бы тут помочь....

Коллеги, пожалуйста, обратите внимание на то, что в любом случае для того, чтобы вписать возможность поддержки поездок на конференции, надо эти поездки как-то обозначить:

http://onr-russia.ru/comment/3420

Если пытаться утверждать, что это один из видов научных исследований, честное слово, никто не поверит...