Последние комментарии

Кстати, коллеги, а почему бы не написать и тем депутатам, которые избрались в нынешнюю Думу от ваших регионови пр.? Понятно, что шанс исчезающе мал, но не все же из них кнопкодавы на жаловании?

Конструктивное предложение - нужно отделить бюджет академий в части управления имуществом (коммунальные услуги и т.д.) и в части расходов на собственно НИР (ФОТ на временные контракты, расходные материалы, командировки, конкурсные программы, услуги сторонних организаций). И следует добиться включения этой части финансирования в бюджет новой РАН. с целью распределения академиками в рамках научных приоритетов и т.д. То есть РАН должен иметь свой фонд для вневедомственной поддержки фундаментальных исследований.   Не все академики плохие и глупые, многие академики даже лучше разбираются в своих науках, чем чиновники МОН и будет очень странно когда решения о приоритетах будут принимать только чиновники. Если не ошибаюсь, даже при СССР были проекты инициируемые министерствами и были проекты инициируемые академиками.

Да, если кто-то хочет власти и контроля над ресурсами, то шансов оставить все как есть - нет. Но, отстоять какие-то кусочки - реально. 

Существовал такой статус. Его имеют "Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо", "Ассоциация инновационного развития юго-восточного административного округа города Москвы", "Ассоциация документальной электросвязи", ...

"Место нахождения" - похоже на ляп (типа прорвавшегося садизма), но он легко исправим, это не для Конституционного суда.

В любом случае стоит дублировать усилия. Кто-то бореться за отмену законопроекта, кто-то за коррекцию.  

Из кого будет состоять агентство по управлению? От президиумов академий заберут часть персонала и переведут в агенство или будут создавать новую систему управления, например из сотрудников МОН? Куда девать тогда лишних чиновников РАН? Где брать деньги на создание нового агенства?

если удельная доля грантового финансирования вырастет, то стоило бы посчитать -насколько нужно увеличить финансирование. Например, ранее рядовые лаборатории получали равное финансирование, что позволяло выживать всем за маленькие деньги. При введении грантового финансирования будут лаборатории не выигравшие ничего и лаборатории выигравшие несколько грантов. если распределение по количеству поддержанных заявок на одну лабораторию будет нормальным, то хотелось бы вычислить - насколько следует увеличить объемы финансирования и каких размеров должны быть гранты чтобы с 95% вероятностью большая часть научных коллективов в России могла уцелеть в течение 2-3 лет.

Понятие - запретить хозяйственную деятельность и ограничить академию фундаментальными исследованиями. Это как? Хоздоговора запрещены только президиуму или НИИ РАН тоже? Прикладные исследования и разработки? Если в состав РАН входят РАМН и РАСХН то там немало институтов чисто прикладной направленности, таковые есть и в РАН (где много прикладных тематик). Важно расширить рамки ньюРАН прикладными исследованиями и разработками (иначе мы можем получить - отчуждение всех КБ и прикладных НИИ, запрет на участие в прикладных разработках и конкурсах, деление на прикладыне и фундаментальные исследования, тем более на ведомственном уровне способно снизить эффективность как прикладных, так и фундаментальных исследований).

 насколько реально оставить агенство по управлению в структуре аппарата РАН? Передача на уровень муниципалитетов ненужных государству структур. На муниципальном уровне законодательно запрещено финансирование фундаментальных исследований (а нельзя добиться прорывных разработок без фундаментальщины). Так как некоторым из нас суждено стать сотрудниками муниципальных НИИ, не пора ли инициировать изменение законодательства по поводу фундаментальных исследований?

600 подписей на 8.00 мск. Это необычно много для таких подписных компаний, это на порядок больше чем обычно собиралось подписей на сайнтифике или в ОНР за такой короткий срок, но этого мало для того, чтобы повлиять на ситуацию.

Сообщайте коллегам о голосовании, нужно пытаться не допустить принятие закона. В 1-м чтении, в Думе, голосование состоится уже во вторник. А второе и сразу третье чтение намечены на пятницу, а по некоторым сведениям даже и в среду.

а что говоорит на этот счет упомянутый совет по науке при МОН?

Кто предложит проект бумаги? Я бы не поленился "накатать заяву".

В целом положение описано верно. 

А позиция "не время говорить о недостатках академии – ее надо спасать", думаю, неверна. Она не дает перевеса правоты над оппонентами, не дает аргументов в споре - одни опасения. Потому что в последние годы наука в РАН сходила и сходила в могилу. И не из-за недостатка финансирования, а из-за того, что Вы точно назвали "культурой всеобщей имитации". Академия, бывшая и остающаяся клубом чиновников, а не ученых, сама насаждает эту культуру. Теперь Ливанов обещает всё поставить с головы на ноги, начать оценивать ученых по научным заслугам и платить тем, кто по-настоящему работает. Мы знаем: не получится - кишка тонка, видим по его несуразным действиям в отношении вузов. Но назад пути нет. От идеи забрать собственность у Академии они не отступятся и, как ни трудно признаватья, - в этом правы. Потому что сегодня система уродлива и лукава, и эта собственность науке не служит. И без реформы наука загнется. Значит, единственный шанс - реформа, дополненная "представлением о настоящем научном исследовании". Внести это представление - как раз наше дело, можно сказать, миссия. Что это значит? Это значит создать в стране систему настоящей научной экспертизы. РАН в этом не союзница, т.к. экспертиза выявит их собственное имитаторство. Экспертиза может быть создана только нормальными учеными в союзе с не-непорядочными реформаторами-технократами. У последних кругозор узковат, но ученые с более широким кругозором должны им объяснить. Мне кажется, только здесь остающийся небольшой шанс. 

Зорькин делает то, что ему скажут сверху

343 подписи на 23.15 мск, 28.06.2013

Хорошо бы оперативно показывать список подписавших или, хотя бы, их число

Мне кажется, надо публиковать, но неясно, где. Последнее рассуждение я бы оставил. Согласен, что Л. - фигура второстепенная, видимо, он не может нарушить партгос дисциплину, А соцзаказ -  от К.