Последние комментарии

Если профильные комитеты - это структуры Совета (совещательного органа, работающего на общественных началах), то как они могут проводить конкурсы? Это проблематично и юридически, и чисто технически.  Проведение конкурса требует значительной организационной работы, за которую (в отличие от работы в Совете) нужно платить. Словом, тут надо уточнить формулировки.  

ну а министр своего не упустит. Так что давайте придумаем и быстро РЕАЛИЗУЕМ разумный метод выдвижения кандидатур от "общественности" и процедуру выборов.

КЭ, к сожалению, существует только в физике. Биологический уже какой-то неполноценный: только 39 человек (из них 12 диаспора), и во множестве обширных областей - никого. Дальше - математика, механика, химия, науки о земле, технические науки, ... - полная тьма. Было бы удобно использовать список грантополучателей РФФИ в качестве обладателей пассивного избирательного права, в частности, для выборов членов Research Council, но такого списка в доступном виде нет. Кроме того, спамить  множество людей, оказавшихся, например, в списках, "подписантов" предыдущих писем непрошенным вопросом - "Назовите Ваших кандидатов или проголосуйте за выдвинутых другими" -  без спросу, некорректно.  Конечно, мы (члены ОНР) можем попробовать назвать тех, кого мы хотели бы видеть в Research Council прямо тут, на сайте ОНР, но как сделать так, чтобы были названы все достойные и, главное, как устроить достаточно представительное голосование, чтобы выбранные кандидаты были легитимны в глазах широкой научной общественности, я не знаю.

Для затравки попробую назвать 10 кандидатов: В.Е. Захаров, В.А. Васильев, Ю.А. Рыжов, Д.И. Дьяконов, М.В. Фейгельман, С.А. Лукьянов, М.С. Гельфанд, К.В. Северинов, Б.Е. Штерн, Е.Е. Онищенко, ... 

Я не знаю ни одной бухгалтерии НИИ РАН, которая смогла бы оплатить счет в валюте. Поэтому схема такая. Получив 2 счета в евро из редакции (1 за подготовку рукописи, а 2-й за публикацию), я оплатил их личной банковской картой, а оплаченные счета представил в бухгалтерию. Бухгалтерия провела их по статье "прочие услуги" и вернула мне деньги. В отчете РФФИ записано следующее; "

". Аналогигым образом оплачивались оргвзнос и публикация тезисов конференции. Детали лучше обсуждать по мылу.

Про геофизику сказать ничего не могу, я имел в виду пятерку "основных" астрофизических журналов: ApJ, AJ, ApJS, A&A, MNRAS. Из них бесплатен только MNRAS, в остальных  fee - обязателен, надо сразу указывать, как будешь платить. В A&A давно уже уговоры не действуют - лет семь назад они довольно жестко стали соблюдать правило - первый автор должен быть  сторого из страны, поддерживающей журнал. В американских журналах можно "давить на бедность", нам  удавалось публиковаться бесплатно и в  Astrophysical Journal  и в Astronomical Journal, но каждый раз это решалось лично редактором, уже после принятия статьи к печати, иногда получается, иногда нет, чаще чем с одной статьей в год не пройдет. 

Их fee означает не обязательную оплату услуг, а некий взнос, который, строго говоря, не является обязательным. Поэтому, если в ответ на их предложение об оплате, послать им письмо, что не можешь прислать деньги, они напечатает бесплатно.

Ок

Раз уж здесь стали собирать предложения по улучшению РФФИ, то есть вот такая проблема. Может быть частная, но в нашей среде обсуждается давно, лет шесть назад когда от РФФИшного руководства приезжал Минин я его спрашивал, но наткнулся на полное непонимание. Речь идет о возможности оплачивать с гранта публикации в западных журналах. Как правило речь идет о $1000-1500 за статью, так что пару публикаций в год можно позволить с инициативного проекта. Единственный легальный путь сейчас - через заплату, с последующей покупкой валюты - это серьезная потеря средств ( ~50%).

Тогда уже я запутался. Цитирую Дьяконова: "Члены тематических или секционных экспертных советов секретны".. Вы утверждаете, что это не так?  На сайте РФФИ соответсвующей  информации я не нашел, правда, там и список совета фонда еще старый :)

Я согласен, что вопрос в общем-то не горит, больше любопытно. Хотя интерес у меня не праздный

Извините, но мне кажется Вы путаете очевидную анонимность рядовых экспертов (=рецензентов) и открытость ограниченного списка  членов ЭС. Кстати уж, "новобранцы" - это члены Совета Фонда (а не экспертных советов)

Вы уверены, что этот набор  финансовых требований вина именно РФФИ, а не общий тренд на обюрокрачивание любых финансовых процедур?  По "Кадрам" и президентскм грантам тупой бумажной отчетности куда больше, с той же проблемой предварительных смет. В этом плане  РФФИ уступает только Династии, но это - частный фонд.

С личными данными -  согласен, сведения избыточные.  Часто при  включении новых участников сбор все этой информации превращается в проблему.

Список ссылок - отоглосок попытки РФФИ собрать свою базу цитирований (помню  был статья с какой-то статистикой по этому поводу). Но после частых возмущений, это поле сделали необязательным, можно и не заполнять. Надеюсь, в ближайшее время оно просто отомрет..

Ближайшее заседание Совета РФФИ 26-го июня.

Члены тематических или секционных экспертных советов секретны, не знаю, хорошо это или плохо. Насколько я помню, член экспертного совета может это объявить про себя (что мы наблюдали при сборе подписей, а также здесь - среди членов ОНР, см.), но не имеет права разглашать других. Как-то так.

Может быть, члены экспертных советов должны быть открыты. У меня нет чёткого собственного мнения по этому поводу. Но в любом случае, это не есть самое насущное требование. Это отчасти сродни ситуации с рецезентами в журналах: для объективности рецензенты должны быть анонимны. 

Итак, мои призывы: готовить доказательную базу для давления на высокое начальство и поделиться  современным опытом вовлечения школьников - остались почти без отклика. Видимо, ощущение безнадежности является общим. Я думаю, что существенно исправить ситуацию сегодня или в ближайшем будущем нельзя, даже если вдруг с неба посыпется манна в форме серьезного финансирования, обещанного новым-старым президентом (который , возможно, искренно верит, что средняя зарплата по РАН - 34 тыр). Проблема ведь и в том, что при нынешнем уровне абитуриентов и студентов звать-то в науку практически некого. Поэтому если уж барахтаться, то только в расчете на послезавтра - готовить новое поколение в школе. У меня есть какая-то, в основном грустная, информация по состоянию умов в местных школах. Хотелось бы видеть более широкую картину и услышать об опыте тех, кто его имеет.
Ау, отзовитесь!