Последние комментарии

Ну СПбГУ очень "интересное" место.

Я осведомлен с какими факультетами слили там биофак в один куст ( или как там это называется).

Согласен, в СПбГУ пытаются из филфака сделать что-то  странное. Выкиннуть  всю науку и оставить чисто платный факультет для "чистой публики". Ощущение от деяний сверху, от которых пока отбиваетесь, такое.

Елена Викторовна,

Вы уж простите, но вот тут у вас непонятно: "Дело в том, что для филолога (или лингвиста) это плохо в голове укладывается: отдать куда-то кому-то переводить свою работу за деньги, а потом выдавать за свою? Дико просто, настолько дико, что в голове не укладывается." Переводились и переводятся книги и учебники на разные языки и автор остается автором, а переводчик - переводчиком. В издательстве МАИК авторам предлагается на выбор или самим сделать перевод своей статьи или это сделает переводчик издательства (с правкой автора). Так почему же нельзя отдать свою работу для перевода переводчику? Это оч хорошо, если авторы сами могут сделать основной перевод и есть куда и кому отдать на правку и этой правки будет достаточно для зарубежного журнала. По крайней мере среди моих знакомых мало кто сам пишет свои статьи сразу на английском, обращаются к переводчикам и это нормально, почему нет-то?

Вопрос еще в том какова область исследований и сам текст статьи. Насколько можно понять, у математиков текста-то самого не так много, формулы в основном. А у филологов - в основном будет текст.

"либо вообще носителям языка (таких держат и в европейских университетах, кстати, чтобы вычитывали англоязычные работы не носителей языка).", если честно, то это как-то сомнительно, ведь в каждой области есть своя специфика, поэтому и нет "универсальных" специалистов по переводу, а держать на ставке много разных специалистов-переводчиков по разным направлениям исследований - никакой бюджет не выдержит.

Как-то жили 300 лет без хиршей, и легко определяли вклад в науку. Ошибки могли быть, но с хиршем их может быть еще больше. Это что касается вклада "великих".

А есть еще вклад "рядовых" сотрудников, его вообще хиршем измерять нельзя, этот показатель полностью теряет смысл при оценке 90% "рядовых" сотрудников.

Есть система профессиональной научной экспертизы (при публикациях, выделении финансирования и тд), она работала 300 лет. Основана эта система на "индивидуальном подходе" к каждому "проекту", каждому исследованию, каждой статье. Оценивается в каждом случае новизна, актуальность и тд и тп, научные критерии оценки давно известны и работают.

Сейчас эту систему научной экспертизы пытаются заменить на систему каких-то формальных показателей, применяемых ко всем без разбору, причем никакого строгого обоснования возможности применения этих показателей да еще к широкому кругу исследователей (не только лидерам) и к разным дисциплинам  до сих пор не существует. Кому эта система нужна совершенно ясно. Чиновникам. Им удобно так. Ясно также что ее поддерживать будут многие из "хиршастых", у них неплохое лобби. Но науке все это до лампочки, оценит наука всех и вся со временем. Вот только вместо творчества новое поколение в науке найдет все ту же чиновную возню и гонку хиршей и публикаций от которой тошнит. И, думается, если нет разницы, многие предпочтут в чиновники пойти, а не в ученые, что уже и наблюдаем. Тоже позитив... Правда не для науки.

В основном согласен с Вами (кроме гротескного пункта "сажать").

То, что Вы пишете, доказывает: одна из главных наших задач - создание в России экспертного сообщества: по вопросам каждой науки и науки в целом. На это, по существу, и направлена Концепция.

В связи с этим нужно упомянуть весьма перспективный подход: http://www.expertcorps.ru

Наконец, я поняла - спасибо большое, коллеги! До меня дошло, что наши коллеги-чемпионы по хиршам НЕ САМИ пишут свои англоязычные статьи, а посылают их переводить, да еще и в "провинцию", где, оказывается дешевле! А я-то мучалась комплексом неполноценности... Дело в том, что для филолога (или лингвиста) это плохо в голове укладывается: отдать куда-то кому-то переводить свою работу за деньги, а потом выдавать за свою? Дико просто, настолько дико, что в голове не укладывается. Мы обычно (если уж вынуждают по-английски) мучаемся сами, а потом отдаем за спасибо править коллегам - либо хорошо язык знающим, либо вообще носителям языка (таких держат и в европейских университетах, кстати, чтобы вычитывали англоязычные работы не носителей языка).

А курсы по Academic Writing я в этом семестре прошла, спасибо. Именно на этом опыте и писала: пользы от этого - никакой, если у тебя уже нет очень высокого уровня языка. Меня там учили лекции выстраивать - спасибо, очень полезно, особенно после пятнадцатилетнего опыта чтения лекций. А также составлять библиографию - тоже спасибо, две диссертации защитила, ВКР бакалавров и магистрантов руковожу, на этих библиографиях собаку съели... Так что уж поверьте преподавателю-лингвисту: такие программы могут помочь магистранту-аспиранту с высоким уровнем знания языка и недостаточным - профессии. А не преподавателю около 40 лет, у которого за плечами опыть и научной работы, и лекторской, но которому не хватает языка.

Заявление

Совета Межрегионального Общества научных работников (ОНР)

10 июня 2013 года на веб-сайте Министерства образования и науки Российской Федерации появился пресс-релиз, в котором представлены итоги заседания Совета по науке при Министерстве образования и науки Российской Федерации (Совет по науке) от 27 мая 2013 года.

13 июня 2013 года информация об итогах данного заседания была представлена на веб-сайте ОНР (http://onr-russia.ru), результатом чего стало публичное обсуждение решений Совета по науке членами ОНР.

Руководствуясь оценками решений Совета по науке, высказанными в ходе публичного обсуждения членами ОНР, Совет Межрегионального Общества научных работников считает необходимым:

1. Поддержать решения Совета по науке, принятые на заседании 27 мая 2013 года.

2. Обратиться в Министерство образования и науки Российской Федерации с просьбой изложить публично официальные комментарии по существу решений Совета по науке и, в случае положительного отношения, указать ответственных исполнителей и сроки реализации конкретных решений Совета по науке.

3. Обратиться в Совет по науке с предложениями включить представителей ОНР в состав пяти рабочих групп, решение о формировании которых принято 27 мая 2013 года, и использовать в будущем веб-сайт ОНР для проведения публичных обсуждений принципиальных вопросов, связанных с развитием образования и науки в Российской Федерации.

                 Сопредседатели Совета ОНР

                                                                                                         А.Л. Фрадков

                                                                                                         А.К. Цатурян

и не надо примешивать смежные науки.

А вот число нобелевских премий, что принесли литераторы России, мало уступает физикам.

Я уже не раз писал, что у хорошего филолога устроиться в Гарвард шансов больше, чем у хиршастого физика.

Не делите науки, достоинства есть у всех. 

Андрею Владимировичу действительно не мешало бы заполнить список своих публикаций на странице в ОНР. Или разрешить это сделать членам КК/ПК. Для порыдка и минимальной дисциплины.

Елена Николаевна, списое публикаций Андрея Владимировича есть хотя бы здесь

http://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=8003

Елена Викторовна,

Теперь по поводу нашего единственного лингвистического русскоязычного журнала, включенного в Scopus, но не Web of Science, Вопросов языкознания. Он выходит совершенно регулярно, английскими названиями и аннотациями статьи снабжены. Так что здесь все в порядке.

А есть ли английские пристатейные библиографические списки? Иначе в WoS  не возьмут. Но дело не в этом.

Вы, как я понял, сетуете, что есть много трудностей с попаданием в WoS,  в частности, с написанием статей на английском. Это уже хорошо, что Вы осознаете необходимость преодоления этих трудностей. Осталось, чтобы ее осознали те, от кого это зависит. Реально это значит, что нужна помощь и редакциям в "интернационализации" журналов (а может, в выпуске новых) и авторам в преодолении языкового барьера. Это нужно делать и на уровне отдельного универа, и на уровне РАН и т.д. Прежде всего нужны деньги на оплату этих действий. Пока это не осознают те, кто должен вложить эти деньги. Чем может помочь ОНР? Надо им разъяснять, примерно так, как мы тут в триалоге с А.В. делали, но более, что ли, публично. Можете ли Вы составить драфт Заявления ОНР о мерах, необходимых для усиления интеграции российских гуманитариев в мировую науку? Обсудим его тут и будем распространять. Ведь пока сами о себе не позаботимся - никто о нас не позаботится...

Вспоминаю, что я осознал необходимость интеграции в 1990-м году, побывав на Всемирном Конгрессе по нашей науке в Таллинне, (тогда еще формально в СССР, но по сути уже за границей) и познакомившись с лидерами из разных стран. Вернувшись, я стал регулярно проводить семинары своей лаборатории на английском. К нам ходили любопытные из разных вузов, 1-й отдел интересовался, зачем мы говорим между собой на языке вероятного противника. Понадобилось лет пять работы, поездок в разные страны и т.д., прежде, чем стали появляться статьи в приличных международных журналах. Никто, кстати, нам за это ничего не доплачивал. Половина сотрудников уехала в разные страны, но пришли новые и теперь мы чувствуем себя вполне уверенно. К чему я это? К тому, что если начать сейчас, то результат будет заметен через 5 лет. И дело не в деньгах, хотя за них стоит побороться. Попробуем?

Если помочь, так и помогайте. А то скоро только "петриков" и остнется переводить. Я лично не буду, ни за какие деньги. Кой смысл бред множить.  Вы уж извините, что-то я не вижу ваших публикаций (на вашей странице ОНР), вы сами пишете ваши зарубежные публикации или к переводчикам обращаетесь?

Про "провинцию" - отдельное "спасибо", я - из Новосибирска. Могу рассказать как пишут наши хиршастые мега-грантники на русском для журналов МАИК, что-то они сами-то не переводят и переводчиков сами не оплачивают (это при наличии мега-грантов-то !). Ну как же, почтили наши "третьесортные" (в лучшем случае) журналы - статью послали (бывает, что и обзоры) и сижу я тут в "провинции", корячусь, думаю, как же "корифеев" получше перевести (за копейки). И это помимо своей собственной работы и своего собственного направления - на грант РФФИ, "весело", да?

есть право сильного: вас больше, вот вы и решаете. Убрать РИНЦ - это гениальная находка!

Что касается семинаров, Вами упомянутых, нас туда никто не приглашал. Я об этом узнала здесь и от Вас, хотя в научном отделе нашего факультета бываю чуть ли не через день. Значит, они так работают: ни централизованного заведения сведений в те базы данных, на которые мы все теперь молимся, ни даже сообщения о семинарах и организации обучения ППС.

А наши журналы - не наши журналы, а определенных институтов РАН, в частности, Института русского языка. И с английскими аннотациями, названиями и регулярностью выхода там все в порядке.

Не хотите разрабатывать критерии, не хотите улучшать журналы, не хотите... не надо.

За Вас тогда  всё сделают другие, например так:

"В связи с этим критерии стимулирования за публикационную активность будут изменены. Теперь в приказе о доплатах за публикационную активность будут учитываться только статьи, опубликованные в журналах, индексируемых в базах данных Web of Science и Scopus (а журналы в базе данных РИНЦ будут исключены)."

http://spbu.ru/structure/dekanskie/18931-dekanskoe-soveshchanie-ot-17-06...

 А про хирши все просто, недаром ведь я привел пример Канады - наибольший хирш у лигвиста из Mc Gill'a занимающегося языкам, как бы у нас сказали, народов Севера, а 90% работ у него написано на французском.

Просто для сведений -  у трех китайских лингвистов хирш в районе 30  и выше, и это при публикациях исключительно на китайском.  У десятка бразильцев хирши от 10 до  20 при публикациях на португальском.   А у русских.... а русские пишут на русском и  не желают улучшать свои журналы и все тут.

Теперь про переводчиков - все книги, статьи и прочее переводим в провинции - качество работы переводчиков ничуть не хуже питерских, а цены в десять раз ниже. Уж про гонор и не говорю....