Последние комментарии

Конечно.

Но надо б редакциям сделать хоть минимаальные телодвижения для требований Скопуса ( авторы здесь ни при чем).

1. Развернутое ( на 1-2 страницы) резюме статьи на английском.

2. Подписи к рисункам и таблицам на двух языках.

3. Дублирование библиографии латиницей, если она не на ней.

4. Двуязычный сайт журнала с определенными к нему требованиями.

Редакции это сделать могут. По первым трем пунктам потребовав с авторов, а по последнему потрудившись сами.

Думаю, что если пригрозить выкинуть журналы даже из РИНЦ, если этого нет, то все очень быстро появиться.

- думаю, что, сидя в Петербурге, повлиять на московские РАНовские журналы вряд ли возможно. И вообще - эта функция (заниматься продвижением российских журналов в ВоС и/или Скопус), как мне думается, скорее входит в сферу забот МОН или чиновников-администраторов в вузах. Нам хватает преподавания и писания статей - в те самые журналы. Неужели еще и продвижение журналов на себя брать? Эдак вообще можно решить, что мы крепостные: платят копейки, хиршами травят, а еще и - "спасение утопающих - дело рук самих утопающих". Удобная позиция, нужно признать...

У нас ничего бесплатного нет... Только преподы работают почти бесплатно. Вот сегодня дали подписать Уведомление об изменении условий трудового договора, где данные о зарплате - надбавку за степень включили в оклад. Теперь он стал 19247 руб. (доцент со степенью доктора). Плюс 50% надбавки за ОЦО (оцобо ценный объект, т.е. СПбГУ) - 9623,5 руб.  Плюс 500 рублей доплаты за звание доцента, + 50% от этой доплаты. Итого: 29620,5 руб. А теперь смотрим свежую информацию на сайте СПбГУ (пункт 3): http://spbu.ru/structure/dekanskie/18931-dekanskoe-soveshchanie-ot-17-06...

Заметили разницу? И за счет чего такая средняя температура по больнице у доцента?

Мы имеем опыт взаимодействия с "Science Citation Index". А для гуманитарных нужно взаимодействовать с "Social Sciences Citation Index".  Может, там другие правила.

По поводу Скопуса ничего сказать не могу, не знаю.

Нет такого требования для гуманитарных журналов. А в Скопус им войти еще легче.

Александр Львович, давайте так. Вот четко по пунктам ( без ссылок на сайты): что надо для включения гуманитарного журнала в ВоС и Скопус ? И можно рассмотреть насколько это обычно выполнено и насколько трудно выполнить недостающие пункты. Мне кажется, то это не настолько уж трудно для серьезных специализированных журналов РАН или ведущих унивеситетов.

Дело  в упорстве главредов.

Вопрос об писании нашими гуманитариями статей в ихние журналы - это другой вопрос. Его надо рассматривать отдельно.

Ну СПбГУ очень "интересное" место.

Я осведомлен с какими факультетами слили там биофак в один куст ( или как там это называется).

Согласен, в СПбГУ пытаются из филфака сделать что-то  странное. Выкиннуть  всю науку и оставить чисто платный факультет для "чистой публики". Ощущение от деяний сверху, от которых пока отбиваетесь, такое.

Елена Викторовна,

Вы уж простите, но вот тут у вас непонятно: "Дело в том, что для филолога (или лингвиста) это плохо в голове укладывается: отдать куда-то кому-то переводить свою работу за деньги, а потом выдавать за свою? Дико просто, настолько дико, что в голове не укладывается." Переводились и переводятся книги и учебники на разные языки и автор остается автором, а переводчик - переводчиком. В издательстве МАИК авторам предлагается на выбор или самим сделать перевод своей статьи или это сделает переводчик издательства (с правкой автора). Так почему же нельзя отдать свою работу для перевода переводчику? Это оч хорошо, если авторы сами могут сделать основной перевод и есть куда и кому отдать на правку и этой правки будет достаточно для зарубежного журнала. По крайней мере среди моих знакомых мало кто сам пишет свои статьи сразу на английском, обращаются к переводчикам и это нормально, почему нет-то?

Вопрос еще в том какова область исследований и сам текст статьи. Насколько можно понять, у математиков текста-то самого не так много, формулы в основном. А у филологов - в основном будет текст.

"либо вообще носителям языка (таких держат и в европейских университетах, кстати, чтобы вычитывали англоязычные работы не носителей языка).", если честно, то это как-то сомнительно, ведь в каждой области есть своя специфика, поэтому и нет "универсальных" специалистов по переводу, а держать на ставке много разных специалистов-переводчиков по разным направлениям исследований - никакой бюджет не выдержит.

Как-то жили 300 лет без хиршей, и легко определяли вклад в науку. Ошибки могли быть, но с хиршем их может быть еще больше. Это что касается вклада "великих".

А есть еще вклад "рядовых" сотрудников, его вообще хиршем измерять нельзя, этот показатель полностью теряет смысл при оценке 90% "рядовых" сотрудников.

Есть система профессиональной научной экспертизы (при публикациях, выделении финансирования и тд), она работала 300 лет. Основана эта система на "индивидуальном подходе" к каждому "проекту", каждому исследованию, каждой статье. Оценивается в каждом случае новизна, актуальность и тд и тп, научные критерии оценки давно известны и работают.

Сейчас эту систему научной экспертизы пытаются заменить на систему каких-то формальных показателей, применяемых ко всем без разбору, причем никакого строгого обоснования возможности применения этих показателей да еще к широкому кругу исследователей (не только лидерам) и к разным дисциплинам  до сих пор не существует. Кому эта система нужна совершенно ясно. Чиновникам. Им удобно так. Ясно также что ее поддерживать будут многие из "хиршастых", у них неплохое лобби. Но науке все это до лампочки, оценит наука всех и вся со временем. Вот только вместо творчества новое поколение в науке найдет все ту же чиновную возню и гонку хиршей и публикаций от которой тошнит. И, думается, если нет разницы, многие предпочтут в чиновники пойти, а не в ученые, что уже и наблюдаем. Тоже позитив... Правда не для науки.

В основном согласен с Вами (кроме гротескного пункта "сажать").

То, что Вы пишете, доказывает: одна из главных наших задач - создание в России экспертного сообщества: по вопросам каждой науки и науки в целом. На это, по существу, и направлена Концепция.

В связи с этим нужно упомянуть весьма перспективный подход: http://www.expertcorps.ru

Наконец, я поняла - спасибо большое, коллеги! До меня дошло, что наши коллеги-чемпионы по хиршам НЕ САМИ пишут свои англоязычные статьи, а посылают их переводить, да еще и в "провинцию", где, оказывается дешевле! А я-то мучалась комплексом неполноценности... Дело в том, что для филолога (или лингвиста) это плохо в голове укладывается: отдать куда-то кому-то переводить свою работу за деньги, а потом выдавать за свою? Дико просто, настолько дико, что в голове не укладывается. Мы обычно (если уж вынуждают по-английски) мучаемся сами, а потом отдаем за спасибо править коллегам - либо хорошо язык знающим, либо вообще носителям языка (таких держат и в европейских университетах, кстати, чтобы вычитывали англоязычные работы не носителей языка).

А курсы по Academic Writing я в этом семестре прошла, спасибо. Именно на этом опыте и писала: пользы от этого - никакой, если у тебя уже нет очень высокого уровня языка. Меня там учили лекции выстраивать - спасибо, очень полезно, особенно после пятнадцатилетнего опыта чтения лекций. А также составлять библиографию - тоже спасибо, две диссертации защитила, ВКР бакалавров и магистрантов руковожу, на этих библиографиях собаку съели... Так что уж поверьте преподавателю-лингвисту: такие программы могут помочь магистранту-аспиранту с высоким уровнем знания языка и недостаточным - профессии. А не преподавателю около 40 лет, у которого за плечами опыть и научной работы, и лекторской, но которому не хватает языка.