Последние комментарии

  • 10 лет 10 месяцев назад

    Все верно сказано. Опять же, помню как-то обсуждали необходимость определенного уровня цитируемости и хирша для соискателей докторской степени. Мне кажется, что именно ужесточение требований, вкупе с повышением прозрачности процесса защит/предзащит, а также возможность реального оспаривания и отзыва уже защищенных работ, принесут больше пользы, чем отмены и уровниловки.

  • 10 лет 10 месяцев назад
    Комментарий: Глупое голосование

     

    Телега впереди лошади. Две степени, одна, восемь - без разницы. Главное - как присуждается степень, единство требований. И повышение жесткости этих требований. Елена, ну какая тарифная сетка ? Там же была безразмерность и в итоге можно было быть внс 15 разряда кандидату наук с несколькими мурзилками за поясом. При этом клиент с тем же багажом в другом НИИ был бы мнс с 10 разрядом. И формально все  верно и по ЕТС проходит в обоих сщлучаях. С диссоветами таже ситуация - узнайте у себя требования совета к докторской и сравните с требованиями ВАК. И сравните с ИБГ - мин. 15 статей, из них мин. 7 зарубежных. Половина -первй-последний автор. Российские журналы - не мурзилки.

  • 10 лет 10 месяцев назад

    кто-нибудь может объяснить - а чем руководствовались чиновники МОН отменяя соискательство?

  • 10 лет 10 месяцев назад

     

    опрос: нужно оставить только одну ученую степень? (Всего голосов: 19)
    да! нужно уравнять кандидатов наук и докторов 11 (58%)
    да! нужно приравнять кандидатов наук к магистрам 1 (5%)
    нет!!! 7 (37%)

    разница, вероятно, обусловлена большей удельной долей кандидатов и молодежи. 

     

  • 10 лет 10 месяцев назад

    Ага, и зарплата бухгалтеров и пр. , кто по сути должен составлять структуру и обеспечивать работу - научную работу. Вот только разница в оплате существенная, так что и не понять кто кого "обеспечивает". Интересно было бы посмотреть тарифную сетку по зарплате тех, кто обеспечивает и тех, кто собственно ведет эту самую научную.

  • 10 лет 10 месяцев назад
    Комментарий: Ястреб Шамхалов

    Филлипов: "...если говорить о ВАКе, то здесь Шамхалову не предъявлено никаких нарушений. А что касается его экономической деятельности, то я абсолютно уверен, что члены президиума ВАКа и даже заместители председателя ВАКа, конечно, абсолютно не знали о его экономической деятельности. Это, наверное, нормальное явление, что у человека есть какие-то другие виды деятельности, экономической, личной деятельности, о которой другие не знают. Но что касается его принципиальной научной деятельности, то я хочу сказать, что очень многие направления, объективно очень многие направления ужесточения существующей системы аттестации научных кадров тоже поддерживались Феликсом Шамхаловым. Я даже не могу назвать те из них сейчас, против которых он мог бы быть. Потому что на самом деле в этом отношении он занимал очень жесткую позицию. И я был сам на президиумах ВАКа, когда был главным ученым секретарем ВАКа еще, когда он был председателем ВАКа и занимал очень жесткую позицию, особенно в области диссертаций по экономическим наукам, по гуманитарным, говоря, что здесь актуальности нет, здесь новизны нет, — и, наоборот, члены президиума настаивали, уговаривали его: да нет, здесь нормально, экспертный совет поддержал и так далее… Поэтому в этом отношении он был, подчеркиваю, даже, что называется, ястреб. То есть он был очень жёсток в подходе к критериям по диссертациям."http://www.gazeta.ru/interview/nm/s5368305.shtml

  • 10 лет 10 месяцев назад

    Оплата лаборантов и инженеров тоже идет по статье "научный бюджет" в стране, если они работают в научной организации. Даже зарплата охранников оттуда идет.

     

  • 10 лет 10 месяцев назад

    И откуда ж только членкорр Шамхалов взялся при системе, которая на страже того, чтоб малиновые штаны давали достойным ?

  • 10 лет 10 месяцев назад

    Так, а что раньше такого не было - "дотягивания"? Сначала до кандидатской, потом до докторской, далее прямой путь в член-коры и аки. Если эта система останется, то как тогда "интегрироваться в мировое сообщество"?

    У человека должна быть мотивация, собственная мотивация, а не желание родителей или там "теще угодить". Если говорить про аспирантуру, то количество бюджетных мест ведь ограничено (и кто-то решает сколько на какие направления исследований их выделять). Ну а внутри института тоже ведь кто-то решает в какие лабы и каким руководителям доверять аспирантов. Ну и будет у одного густо у другого пусто (в зависимости от административного ресурса и/или близости к нему). Если аспирантура платная (хоть очная, хоть заочная), то ради оплаты тоже "тянуть" вполне вероятно будут. И тут отчеты по каждому году аспирантуры требовать нужно, ну и от диссовета многое (если не все) зависит. Если отдать диссоветам полномочия присуждать степень (вместе с ответственностью за качество), вот тогда с конкретных советов и конкретных людей можно будет спрашивать за купленные и/или  липовые диссеры. А не в ВАК бесконечно писать безответные письма или отписки вместо ответа получать.

    Степень явно должна быть одна - квалификационная. Насчет "уравнивания" докторских с кандидатскими, ну тут тоже не очень верный подход, все ж таки доктора (особенно с опытом) существенно отличаются от кандидатов (особенно "свеженьких", да еще и при этом "дотянутых"). Может быть есть смысл снова ввести систему разрядов (такая система была в 90-х с соответствующей тарифной сеткой оплаты). И для получения определенного разряда поставить требование написать монографию (ну или главу (-вы) в монографии), обобщив полученные результаты и дав современный обзор направления. Думаю такие монографии будет интересно (и полезно) читать. Ну и представить эту монографию в виде доклада - презентации публично.

     

     

  • 10 лет 10 месяцев назад
    Комментарий: Причем тут название?
    Автор: C.П. Полютов

    "Научный" в названии должности означает, в частности, то, что деньги на эту должность идут из научного бюджета. А если человек научной работой не занимается, причем тут научный бюджет? Может и переименовать, но не это главное, важно, что расходы на эти должности и зарплата должны идти по другому ведомству и по ненаучной статье бюджета. Глядишь и научная статистика получше станет. 

  • 10 лет 10 месяцев назад

    Мдя, особенно учитывая то, что сейчас человека поступившего в аспирантуру (от армии косит или по глупости) без защиты скоро тоже из нее не выпустят. Иначе на следующий год ВУЗ потеряет бюджетные аспирантские места. Так его руководитель и "дотянет" до защиты, на паре карманных ВУЗовских писульках (есественно включенных в список ВАК). А далее уже прямая дорога в директора и академики. :)   

  • 10 лет 10 месяцев назад

    Раз автор опроса продолжает свою линию. Я предлагаю другую интерпретацию варианта - "нет". НЕТ - это значит надо много много степеней, хороших и разных.

    Сейчас студент закончивший вуз автоматически получает степень бакалавра - магистра. И не надо рассказывать, что только достойные, в реальности доучился - магистр. Что же, предложим абсуд далее, закончил аспирантуру - автоматически кандидат, ну а уж в Думу избрался - сразу доктор, или академик.

  • 10 лет 10 месяцев назад
    Автор: А.В. Нехаев

    Уважаемые коллеги!

    Спешу Вас проинформировать, что открытое письмо от имени ППС ОмГУ на имя главы МОН Д. Ливанова было опубликовано и направленно своему адресату!!!

    http://omskinform.ru/news/56852

    Кроме главы МОН копии письма также направлены Президенту РФ, в ГД РФ, Председателю Провительства РФ, Губернатору Омской области.

    С текстом письма и всеми приложениями к нему можно ознакомиться здесь.

    http://omskinform.ru/news_files/livanov_pismo_omgu.pdf

    Выражаем огромную благодарность всем коллегам, работающим в ОмГУ, за то, что Вы поддержали это письмо своими подписями!!! Мы будем стараться, чтобы Ваши подписи и Ваша поддержка не пропали зря, а послужили важному делу - установлению в вузовской сфере более справедливых норм оплаты труда для всех без исключения сотрудников!!!

    Кроме того, огромная благодарность всем тем, кто был неравнодушен к происходящему в ОмГУ - всем коллегам из Омских вузов и коллегам из других городов!!!

  • 10 лет 10 месяцев назад
    Комментарий: Quod erat demonstrandum...
    Автор: А.В. Нехаев

    Как и ожидалось реальные доходы господина-ректора ОмГУ В.И.Струнина существенно отличались от тех сумм, которые им публично и не так давно озвучивались и в прессе, и в ходе встреч с ППС ОмГУ.... Напомню, им тогда была названа сумма всего-навсего каких-то 126 тысяч рублей ежемесечного дохода....!!! (См. об этом здесь)

    А в это время в пареллельной Вселенной, точнее, как говаривал товарищ Лейбниц, в лучшем из возможных миров... Годовой доход господина-ректора ОмГУ В.И.Струнина согласно данным МОН РФ составил 3 829 611,50 рублей... Или попросту говоря, сумма указываемая им ранее оказалась занижена как минимум в 2,5 раза...!!! (См. об этом здесь)

    Отсюда незамысловатая мораль: хорошо все-таки, что хотя бы товарищ Лейбниц нам не врал...!!! А посему коллеги поздравляю Вас... Мы действительно живем с Вами в лучшем из возможных миров...!!!

  • 10 лет 10 месяцев назад

    Должность м.н.с в 40 занимают обычно лаборанты с высшим образованием. Так сложилось. М.н.с. просто больше платят. Люди упорно не защищающиеся до 35-ти ( по разным причинам), но реально могущие это сделать, сидят на ставках н.с.

    Часть инженеров тоже сидит на ставках н.с. - тоже из-за того, что зарплата выше.

    Для начала надо сделать нормальные зарплаты на научных ставках и на ставках технического персонала, а потом уж речами "всех в биореактор" заниматься.

  • 10 лет 10 месяцев назад

    А что, это "нет" автор опроса не может отредатактировать, пока народу не очень много проголосовало ?

    На. "оставить степени кандидата и доктора наук", например.

     

  • 10 лет 10 месяцев назад

    Есть такое. Ну так надо или их уволить ( и как это будет юрилически) или ставку переименовать ( если так раздражает в ее названии слово "научный").

  • 10 лет 10 месяцев назад

    Вообще то обсуждается не это. Обсуждается изначально, чтоб было соискательство в научных организациях, где человек работает и при этом пишет диссертацию по этой работе, которую и защищает без аспирантуры, но со сдачей кандминимума. Изначально обсуждали только это, а не соискательство "вообще".

     

     

  • 10 лет 10 месяцев назад
    Комментарий: Я думаю если бы 28 500 000

    Я думаю если бы 28 500 000 000 рублей отобрать у Чубайса и пустить на увеличение основных грантов РФФИ и за счёт этого увеличить средний размер гранта с 450 тыс до 2 миллионов в год, то для развития нанотехнологий это было бы даже лучше :))) ну и для остальной науки разумеется тоже. 

  • 10 лет 10 месяцев назад
    Комментарий: Я Вам завидую
    Автор: Е.Г. Шустин

    Завидую я Вам - все-то Вам ясно, и, видимо, на все вопросы есть ответы: в 40 лет не защитился - лоботряс, гнать его из науки! А я за мои 50 лет научной работы не встречал кандидата наук, более глубокого и квалифицированного, чем мой ныне покойный ученик - снс без степени до 60 лет. Материала у него за его почти 40 лет стажа было более, чем на 3 диссертации, но заставить оформить было невозможно - максималист по природе (все время что-то хотел доделать), да и времени ему было жалко тратить на пустые хлопоты. И он в моем окружении не один такой - таких немного, но часто это золотые кадры. А Вам дай волю...

     

  • 10 лет 10 месяцев назад
    Комментарий: Точно.
    Автор: C.П. Полютов

    Именно так. А если еще вспомнить что около половины всех российских публикаций имеют ссылку на РФФИ и РГНФ, то совсем интересно становится.

  • 10 лет 10 месяцев назад
    Комментарий: И тут неправы.
    Автор: C.П. Полютов

    но вы, пока, единственный кого это ввело в недоумение.

    Я единственный кто спросил, а совсем не то, что Вы говорите. Остальные понимают это либо из контекста произошедшей тут дискуссии, либо не понимают и не голосуют. Некоторые, возможно, голосуют неправильно. Но подавляющее большинство над таким "опросом" просто посмеется, извините.

    В целом такой опрос ОНР опускает на недосягаемую глубину.

  • 10 лет 10 месяцев назад

    у нас исключительно агрессивная страна. Если сравнить наши и импортные форумы, то вспоминается анекдот:

    если на американском форуме задать вопрос - вам дадут ответ

    если на израильском форуме задать вопрос, вам зададут встречный вопрос

    если на русском форуме задать вопрос - вам будут долго объяснять почему вы такой м-ак. 

    я не сторонник обязательной аспирантуры именно потому, что люди разные и сами не могут понять  - могут они или не могут быть самостоятельными учеными?

    1. соискательство имеет тот плюс, что сначала можно поработать в науке а потом решить, будешь ты самостоятельным ученым или останешься "технишеном - м.н.с. ом". Уверяю вас это намного лучше , чем сейчас - человек защищает диссер (при хорошем научном руководителе и исполнительный дебил защититься, а потом приходит понимание ненужности и неспособности и нежелания). Даже есть зависимость в нашей системе, если человек кандидат - он не будет усваивать ничего нового выходящего за рамки своей диссертации. Поэтому у меня студенты и школьники занимаются генной инженерией, а кандидаты наук периодически пытаются начать осваивать новые методы...

    2. если говорить о классических вирусологах, то там важно не в пробирки капать, а искать. А если человек нашел новый вирус на 40 году своей жизни? Это в мол. биологии все хорошо. дали денег на дорогой новый прибор - получил новые данные - защитился..

    3. соискательство дает дорогу в науку из производства, ненаучной деятельности. там выпускник ВУЗа должен вырасти до высококлассного инженера, врача и т.д., достичь потолка, сгенерировать идеи или сделать наблюдения требующие научного подхода и идти в науку. таких людей никто не отпустит в аспирантуру, но таки люди очень нужны в науке т.к. даже в прикладных НИИ слишком оторвались от объективной реальности. Например, вирусолог из НИИ никогда не получит доступа к такому потоку данных который по роду своей деятельности имеет вирусолог-диагност.. а, для эпидемиологии или изучения некоторых особенностей патогенеза, объем выборки, поиск редко встречающихся событий намного важнее, чем просиживание штанов в НИИ за пробирками. Конечно, речь идет о всяких недоученых типа вирусологов, микробиологов. Возможно применительно к чистым науком вы более правы. Тогда следует отменить соискательство только для физиков и химиков.

     

    Добавлю что заочная аспирантура платная, а незащита аспиранта по истечении срока аспирантуры, влечет за собой уменьшение количества мест в аспирантуре.... поэтому именно сейчас аспирантов-тунеядцев будут вытягивать на защиту любой ценой, и уже вытягивают, кстати. Тут уже речь идет не о плагиате, а о написании аспиранту диссертации научным руководителем по распоряжению руководства института. Вас это не смущает?

  • 10 лет 10 месяцев назад

    извините, если я недостаточно четко сформулировал, но вы, пока, единственный кого это ввело в недоумение.

  • 10 лет 10 месяцев назад

    какие-то общества нужны чтобы, например, финансирование физики или астрономии не прервалось просто по причине желания МОН выделить все грантовые деньги исключительно на изучение кукурузы... правда сами академиии и обеспечивают несимметричное финансирование (РАН мощная структура и за ее мощь расплачиваются остальные потребители пирога). было бы хорошо если отделить президиумы от академий и увеличить долю грантового финансирования распределяемого академиями без учета ведомственной принадлежности. Пока, во внутриакадемических грантах запрещено финансирование посторонних участников.

Страницы

Подписка на Последние комментарии