Последние комментарии

Именно так. А если еще вспомнить что около половины всех российских публикаций имеют ссылку на РФФИ и РГНФ, то совсем интересно становится.

у нас исключительно агрессивная страна. Если сравнить наши и импортные форумы, то вспоминается анекдот:

если на американском форуме задать вопрос - вам дадут ответ

если на израильском форуме задать вопрос, вам зададут встречный вопрос

если на русском форуме задать вопрос - вам будут долго объяснять почему вы такой м-ак. 

я не сторонник обязательной аспирантуры именно потому, что люди разные и сами не могут понять  - могут они или не могут быть самостоятельными учеными?

1. соискательство имеет тот плюс, что сначала можно поработать в науке а потом решить, будешь ты самостоятельным ученым или останешься "технишеном - м.н.с. ом". Уверяю вас это намного лучше , чем сейчас - человек защищает диссер (при хорошем научном руководителе и исполнительный дебил защититься, а потом приходит понимание ненужности и неспособности и нежелания). Даже есть зависимость в нашей системе, если человек кандидат - он не будет усваивать ничего нового выходящего за рамки своей диссертации. Поэтому у меня студенты и школьники занимаются генной инженерией, а кандидаты наук периодически пытаются начать осваивать новые методы...

2. если говорить о классических вирусологах, то там важно не в пробирки капать, а искать. А если человек нашел новый вирус на 40 году своей жизни? Это в мол. биологии все хорошо. дали денег на дорогой новый прибор - получил новые данные - защитился..

3. соискательство дает дорогу в науку из производства, ненаучной деятельности. там выпускник ВУЗа должен вырасти до высококлассного инженера, врача и т.д., достичь потолка, сгенерировать идеи или сделать наблюдения требующие научного подхода и идти в науку. таких людей никто не отпустит в аспирантуру, но таки люди очень нужны в науке т.к. даже в прикладных НИИ слишком оторвались от объективной реальности. Например, вирусолог из НИИ никогда не получит доступа к такому потоку данных который по роду своей деятельности имеет вирусолог-диагност.. а, для эпидемиологии или изучения некоторых особенностей патогенеза, объем выборки, поиск редко встречающихся событий намного важнее, чем просиживание штанов в НИИ за пробирками. Конечно, речь идет о всяких недоученых типа вирусологов, микробиологов. Возможно применительно к чистым науком вы более правы. Тогда следует отменить соискательство только для физиков и химиков.

Добавлю что заочная аспирантура платная, а незащита аспиранта по истечении срока аспирантуры, влечет за собой уменьшение количества мест в аспирантуре.... поэтому именно сейчас аспирантов-тунеядцев будут вытягивать на защиту любой ценой, и уже вытягивают, кстати. Тут уже речь идет не о плагиате, а о написании аспиранту диссертации научным руководителем по распоряжению руководства института. Вас это не смущает?

какие-то общества нужны чтобы, например, финансирование физики или астрономии не прервалось просто по причине желания МОН выделить все грантовые деньги исключительно на изучение кукурузы... правда сами академиии и обеспечивают несимметричное финансирование (РАН мощная структура и за ее мощь расплачиваются остальные потребители пирога). было бы хорошо если отделить президиумы от академий и увеличить долю грантового финансирования распределяемого академиями без учета ведомственной принадлежности. Пока, во внутриакадемических грантах запрещено финансирование посторонних участников.

Сергей Петрович, полностью согласен с вами! Практика в некоторых музеях и заповедниках, а то и научных организациях принимать на научные должности, даже с.н.с. людей не только без степени, но и вовсе без какого-либо опыта научной работы, всяких начальников службы охраны заповедника прапорщика в отставке, бывшего завхоза дома культуры или бывшего специалиста по ремонту телевизоров, которые пользуясь низкими требованиями к занятию должности потом до пенсии сидят, чаи гоняют, ничего не делают и занимают дефицитную ставку для молодых талантливых ребят только окончивших аспирантуру, которых в результате принять некуда...

40-летний м.н.с. это как 40-летняя девственница. На научной должности таким разгильдяям не место! Если м.н.с. не защищает степень в течение первого 5-летнего контракта, то гнать нужно в шею такого лоботряса! Зачем он чужое место занимает?

40-летний медик-вирусолог работает медиком, вот пусть и работает медиком дальше, зачем ему научная степень, если он занимается практикой, а не наукой? Незачем! А если захочет наукой заняться, то и в аспирантуру поступит и теорию выучит и методы освоит и исследования выполнить сможет, как любой другой аспирант.

 Если м.н.с. не может или не хочет быть кандидатом - пусть идёт в лаборанты или инженеры, таким импотентам в науке делать нечего, на их место придут те, кто может и хочет.

Согласен с вами на 100%

Для людей реально работающих в науке ничего не осложнится, достаточно поступить в заочную аспирантуру и всё. Зато реально осложнится жизнь людей не имеющих к науке ни малейшего отношения, чиновников, бизнесменов, депутатов, которые вместо мутного и ни к чему не обязывающего соискательства фальшивой диссертации к которой "организация к котрой прикреплён соискатель" не имеет ни малейшего отношения, будет вынужден раз в год публично показывать свои "достижения" на Учёном Совете. Ради одного этого уже стоило бы отменить соискательство.

А зачем тогда держать Академию наук со штатом своих "начальников" если все равно все деньги пойдут через гранты. Я бы прикрыла лавочку для всяких там академиков, директоров и проччч... Бюджетные грантораздающие организации как основа финансирования науки - система глубоко неправильная и порочная, у нас всегда наизнанку вывернут. Поддержать точечно какое-то направление - пожалуйста, но все финансирование на эти рельсы переводить - убийство того от чего уже и так рожки да ножки остались

Что означает вопрос "нужно оставить только одну ученую степень" и ответ на него "нет"? Если я отвечаю "нет" я говорю что? Что не нужно оставить одну научную степень? То есть все отменить? 

Чем дальше тем смешней... Ощущение ирреальности происходящего.

Буду благодарна, если поделитесь контактами. Думаю нужно объединяться в движение STOP! Плагиат )))

но , да - миры у нас разные. Речь идет о том что вес ученой степени может быть больше веса хороших публикаций, это плохо. В нашей системе, в ВУЗах во многом так. 

текущие реультаты по молбиолу 

опрос: нужно оставить только одну ученую степень? (Всего голосов: 15)
да! нужно уравнять кандидатов наук и докторов 9 (60%)
да! нужно приравнять кандидатов наук к магистрам 1 (7%)
нет!!! 5 (33%)

Александр Шумский:

"Сразу объясню, почему я беру на себя смелость критиковать академию, хотя не являюсь ученым:
Во-первых, именно отсутствие степеней и позволяет мне оценить со стороны деятельность РАН. В конце концов, любой автомобилист может понять, что та или иная дорога плохая. Наоборот, наличие ученого звания только помешает дать непредвзятую оценку из-за корпоративной солидарности.
Во-вторых, в оценке достижений наших ученых я буду использовать мнение международных экспертов. Надеюсь, что нобелевский комитет обладает достаточным авторитетом, чтобы выносить такие суждения.
В-третьих, я обладаю инсайдерской информацией о том, как устроена академия наук, так как мой брат получил степень кандидата химических наук в одном из научно исследовательских институтов РАН."

"А теперь про несколько громких скандалов, связанных с защитой фальшивых диссертаций с множественными случаями плагиата среди наших чиновников. Все как-то дружно накинулись на Минобрнауки, забывая, что в Высшей аттестационной комиссии (ВАК), которая и присуждает ученые степени, заседают как раз те самые академики из Российской Академии наук. И за весь поток псевдонаучных трудов моральную ответственность несет и РАН. Однако с плагиатом борются далекие от академии люди. И это неудивительно, ведь именно академики поставили свои подписи за присуждение тому или иному плагиатору ученой степени. Против кого же они должны бороться? Не против же самих себя…

А почему же не возмущаются академики-физики или химики? Они ведь не несут личной ответственности за защиту диссертаций по экономике или юриспруденции. Большинство из них молчит, потому что имеет свои «скелеты в шкафу». Помните, я писал о том, что многие академики работают в нескольких НИИ/ВУЗа сразу? Так вот, если в этом заведении есть ученый совет по присуждению степеней, то академик входит в него автоматически. Но, как вы прекрасно понимаете, на заседания ученых советов они почти никогда не ходят. Получаются эдакие «свадебные академики»."http://proboknet.livejournal.com/245956.html

Из комментариев к заметке Александра Шумского:

"Не так давно председателем ВАК был академик М.П. Кирпичников, в период правления которого ВАК в массовом порядке одобрял «фальшивые диссертации с множественными случаями плагиата». Так вот непосредственно к нему я несколько раз обращался по поводу диссертационной аферы сотрудника Ярославской медицинской академии В.Н. Малашенко и его официального консультанта сотрудницы Московского НИИ скорой помощи им. Склифосовского Т.С. Поповой http://porleon.livejournal.com/1020.html (Диссертационное мошенничество было связано с грубым нарушением моих авторских и изобретательских прав). Прошло вот уже 4 года, но ответа из ВАК я до сих пор так и не получил. Таким образом, академик фактически продемонстрировал свое безразличное отношение к мошенничеству в науке."

Стоит заметить, что кроме РАН, есть и другие Академии: РАМН, РАСХН и т.д. И они тоже молчат, надо полагать по той же причине. Удивляет равнодушие к теме плагиата самих же ученых. Ведь вполне логично, что если человек занимается исследованиями и получает действительно новые результаты (что собственно и является "наукой"), то авторские права и их защита должны волновоть его в первую очередь. Также логично предположить, что если не волнуют, то такой человек или не получает новых результатов и/или сам участвует в плагиате тем или иным образом. И ведь если человек в этом участвует, то опять же логично возникает вопрос о его как научной, так и человеческой честности, "момент истины" так сказать.   Когда при молчании научного сообщества, научной "общественности" начинает говорить "общественность" не относящаяся к научной, тезис о нужности (ненужности) науки  стране получается, что опровергается. И возникает вопрос: а самому научному сообществу наука нужна?

Какова перспектива? Самим думать что с этим делать. Например, писать и скидывать ссылки о плагиате на эту страницу. Можно  писать мне "в личку", будем думать вместе что и как можно и нужно с этим делать.