Последние комментарии

А в ОНР докторов больше, чем кандидатов и неостепененных. Боюсь, что в позиции "мы мучались и вы должны" они будут солидарны.

Повторюсь у этой аудитории очень искаженное представление о том, что в сущности дает докторская и что требуется для ее защиты

Вот я не так давно защитил докторскую. Соображения были исключительно меркантильные: эобязательство по отработке весьма неплохих денег ФЦП, полученных нашей группой (в контрольных показателях нужен "молодой доктор"). Потратил я на это, согласно довольно точным подсчетам, 3.5 месяца чистого времени. Т.е не написал 1-2 статьи. Жалко, но в материальном плане я это уже оправдал получением гранта "Династии", на ближайшие годы удвоившего мою зарплату. Но это выигрыш далеко не для всех - у них всего 6 позиций для докторов-физиков в год...

Еще, меня могут позвать в наш диссовет (там число членов на пределе разрешенного лимита), может быть, при очередной ротации - в экспертый совет РФФИ. И то, не надолго.

Что еще это дает? Моим зарубежные соавторы, а их сейчас побольше, чем отечественных, все равно - доктор я. или кандидат. При приглашении  с докладами на серьезные конференции, на стажировки - смотрят на список публикаций и полученные результаты, а не на число написанных "кирпичей"

У нас по итогам предпоследней аттестации было не меньше 3-4 внс к.ф.м.н. (на сотню научников всех мастей). Все - активно публикущиеся, ведут свои темы НИР или грантов, те превышения по всем квалификационным требованиям, кроме наличия "кирпича". С того времени только я защитился, посмотрим, что покажет текущая аттестация. Но скорее всего, останутся.

Также в виде исключения, как и деканом, и проректором, и директором. ;) Вся система построена на "исключениях" и как отмена докторской степени или введение чего-то в дополнение позволит улучшить эту систему совершенно не понятно.

то разве не получат они основной объем грантового финансирования? например, если в РФФИ введут направление - фундаментальные науки в сельском хозяйстве, то совершенно очевидно - большую часть грантов получат РАНовцы. Учитывая, что в РАСХН денег на реактивы и приборы нет вообще, недополучение финансирования немедленно отразится в виде сокращения штатов, закрытия НИИ и т.д. (экономить там уже не начем, в отличие от РАН). Да, РАМН и РАСХН пострадают и могут погибнуть, но как это может затронуть РАН? 

Хотя, конечно переход на грантовое финансирование должен или сопровождаться 30-50% увеличением финансирования всей науки в целом (для компенсации неудач и неравномерного финансирования ), или сокращением штатов, закрытием НИИ на те же проценты

если сравнивать разные направления науки в РФ, то можно оценить импакт факторы журналов, количество публикаций в ведущих журналах и т.д. в сравнении с общемировыми характеристиками соответствующей отрасли науки. например журнал паразитология по импакт фактору не хуже журнала микробиология, но паразитология в мире это развивающаяся научная дисциплина а разрыв между отечестенной микробиологией и общемировой просто чудовищный, мы отстали вероятно на очень многие годы. В РФФИ есть микробиология а паразитологии нет.... Что за умные люди решали - ввести в перечень научных направлений микробиологию и не вводить паразитологию (где позиции отечественных ученых всегда были сильными)? Я считаю что ОНР как системообразующее общество включающее ученых-экспертов из РАЗНЫХ сфер науки и должно размышлять о системе финансирования и господдержки тех или иных научных направлений. 

Да, механизмы грантовой поддержки  внутри научного направления РФФИ достаточно прозрачны, а вот квоты на объем поддержки тех или иных направлений науки определяются непонятно как и непонятно кем, выглядит это как банальное лоббирование.

В РАН не стать внс без доктороской. Только в виде исключения.

А профессором в вузе стать ?

Да и докторская сегодня это просто бумажка для собственного удовлетворения. Ни каких реальных бонусов сама по себе она уже давно не дает. Поверьте. ;)

Все же, не совсем. Доктор до 45  - в ряде грантовских программ вновь считается "молодым", в ряде грантов (президентские, "династия"....) - бонус весьме заметный :)

В научно-административном плане -   практически обязательное условие для руководства институтом, членства в экспертном совете РФФИ,  диссоветах и т.п.

Я Вам там, на молбиоле ответил, тут продублирую: по. сути, это все несерьезно. Если бы все проблемы организации нашей науки решались бы простым действием "отменить/заменить", то это было бы просто замечательно. К сожалению корни наших проблем лежат совсем в другой области. И все эти замены и размеры ни коим образом не приведут к их разрешению. Не там и не то меняете коллеги. ;)

Да и докторская сегодня это просто бумажка для собственного удовлетворения. Ни каких реальных бонусов сама по себе она уже давно не дает. Поверьте. ;)

http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=530083

может еще в нескольких местах разместить опросы?

"Вот он доктор наук, поэтому у него есть право решать, что правильно, а что нет", когда речь идет о человеке в возрасте 80 лет и который по физиологическим причинам уже не очень хорошо понимает, что вообще происходит вокруг?

В моё время это было тяжело чисто технически, но сегодня... По публикациям 2000-х гг., которые все есть в электронном виде, я бы написал диссертацию за 2 месяца. Трудности защиты создаются искусственно, вот с ними и нужно бороться. Недавно написал отзыв на автореферат докторской. Работа замечательная, я час потратил с удовольствием и отправил по эл. почте. Но потом нужно было ещё распечатать в 2-х экз. и т.д. – скажете, пустяк? По затратам времени – не пустяк, но мне ещё и стыдно: такой анахронизм и бюрократическое безобразие, как будто стариковские пучки волос торчат из носа и ушей нашей по сути замечательной науки (недавно отмечали 100-й юбилей Исаака Яковлевича Померанчука, я помню его наполовину бритый фасад – лицо и шея до середины, а ниже безобразные чёрные заросли).

Нужна ли докторская? В России – да! (Если вам приходилось слышать, как мне, «вот Вы, доктор наук, скажите, уфологи тут пишут очень убедительно...», то вам понятно, что мыслящая, здоровая часть общества нуждается в какой-то опоре в научных вопросах, и степень – единственный критерий. Девальвация этого критерия – наша общая беда). В Америке – нет! Потому что, «если ты такой умный, ты должен быть богатый», ­– таков их критерий, хотя учёные там и не самые богатые люди.

Так что пишите ваши замечания к министерским проектам. Возьмите что-то из моего файла или свой напишите и отправьте  Кондакову В.В. kondakov@mon.gov.ru .