Последние комментарии

"чем отличаются квалификационные требования к кандидатской и докторской?"

Сергей, вопрос по-моему не простой и скорее "философский". Вот ответ, отмеченный как "лучший":

"Идея в том, что кандидатская диссертация является квалификационной работой, подтверждаюшей умение человека самостоятельно работать в науке. И только. Поэтому кандидатская диссертация - это отдельно в общем законченное небольшое исследование или разработка, причём самостоятельное (нужно тщательно выделять, что диссертант сделал именно своими руками и головой).
Докторская степень должна подтверждать умение обладателя делать если не открытия (это - редкость), то, во всяком случае создавать некие новые пути (по крайней мере так декларируется). Поэтому докторская диссертация - это не законченная работа, а скорее обзор своих работ по некоторой выделенной теме, причём туда могут входить работы, выполненные руководимым коллективом (то есть предполагается, что диссертант) их придумывал и направлял.
Это - если неформальные критерии. А формальные есть на сайте ВАКа" , http://otvet.mail.ru/question/27729914

А вот цитата с сайта по заказу диссертаций:http://www.dissers.ru/kandidatskaya-dissertatsiya/otlichiya-kandidatskoi...

"Разница между кандидатской и докторской диссертацией

Докторантура – это третья ступень академического образования, во время которой докторант углубляет свои знания и навыки по выбранной специальности на профессиональном уровне.

Поступающие в докторантуру должны иметь признанные научные достижения в соответствующей области знаний, быть способны проводить на высоком уровне научные исследования. Обычно в докторантуру поступают специалисты, имеющие большой научный задел для будущей диссертации.

После защиты докторской диссертации соискатель получает степень доктора наук и право преподавания профильной дисциплины в высших учебных заведениях."

Вот еще цитата оттуда же:

"Результаты, которых хочет достичь исследователь в кандидатской диссертации и докторской во многом отличаются тем, что в докторской вопрос о реализации направлен на более широкую сферу деятельности и для общественной пользы. В кандидатской диссертации, конечно, есть свои преимущества, например, то, что можно выдвигать гипотезу и посвящать свое исследование лишь ей. В докторской такого делать не следует, так как такая работа будет считаться совершенно не научной. "

Вот такой вот гражданин с купленной докторской, где "вопрос о реализации направлен на более широкую сферу деятельности и для общественной пользы" получит "право преподавания ПРОФИЛЬНОЙ дисциплины в высших учебных заведениях" и КАК он будет "преподавать"? Получается, что вроде как все "квалификационные требования выполнены", разве нет?

Если кто-то скажет, что типа я привожу это для "рекламы", то сразу хочется отметить, что тот кому нужно купить докторскую, тот сам найдет и возможности, и сайт. При этом некоторые граждане бывает, что и всплескивают руками и говорят: "Такого не может быть!" В смысле не где-то там типа в "политике", а в науке - типа нет такого. А когда говоришь, ну вы сами посмотрите, в ответ : "я в и-нет не хожу" . Типа некогда, все время типа на науку уходит. А потом добавляет: "я и телевизор не смотрю". Ну и возникает вопрос насчет кругозора, а как же человек в своей и смежных областях ориентируется, если он "в и-нет не ходит"?

По поводу личных наблюдений. Требования (формальные), да, есть. Только они ведь во многом еще и от диссовета зависят. И это по-моему не раз уже отмечалось. Так же как уровень кандидатских бывает очень и очень разный, так и докторских - тоже весьма и весьма (при соответствии формальным критериям). Бывает так, что тема в кандидатской достаточно широкая и в несколько статей (в приличных ес-но журналах) "запихана" масса результатов, а бывает что в докторской тема узкая и результаты "размазаны" по 10-15 "ВАКовским" журналам, по небольшим публикациям типа "влияние этого на то и того на это".

Бывает, что докторские защищаются на основе кандидатской при добавлении кусочка (-ков) и далеко неясно сам ли диссертант это делал или "рядом постоял" (в чем-то поучаствовал). Бывает на человека поработали студенты-аспиранты. Бывает, что человек провел достаточно большое время в постдоках заграницей и приехав в Россию на основании этого постодочества защищает докторскую. При этом если он постдочил достаточно долго в одном месте (и работал на одного шефа), то и докторская такая получается в принципе по одному направлению, выглядящая достаточно логично. А если постдочество проходило в разных лабах, у разных руководителей (и тематики тоже достаточно разные), то такая докторская больше напоминает "лоскутное одеяло" - совершенно явно собрана из разных кусков. А вот чтобы докторскую в России сделать, да еще и на достаточно приличном уровне - ого-го сколько всего надо, в экспериментальных областях: гранты, оборудование (и доступ к общественному оборудованию), а главное сама возможность работать.

Уважаемые коллеги!

Появилась демо-версия Карты науки...

http://scimap-demo.egov.at-consulting.ru/map/science

Я не сомневаюсь что и в ФЦП и РФФИ эксперты более или менее адекватны, но ведь в РФФИ немалую часть, одобренных экспертами, проектов зарубают на более высоком уровне. А в ФЦП есть масса форамльных критериев из которых склдадываются баллы, хотите вы или нет но возрастной состав участников, остепененность и т.д. все равно скажуться на вероятности выигрыша. Мне тоже доводилось проводить экспертизу проекта ФЦП и я тоже не смотрел на остепененность участников... 

кто сомневается что есть научные отрасли где основная масса людей увлеченно работает? Наши физики столь хороши, что даже существующие перекосы системы не могут их добить. Минусы докторских, лоббирования, вертикаль власти, бюрократизация всякая сказываются в депрессивных отраслях. Для успешных наук вообще ничего не надо менять и финансирование не надо увеличивать, все и так уже есть. Мне непонятно что физики и математики всякие делают на ОНР? 

повторяю, есть менеджеры и есть кризис-менеджеры. Большая часть наук находится в кризисе и именно для них нужны разные реформы (но, я не думаю, что это имеет отношение к физике, математике)

Может быть изначально обсуждали исключительно только такой вариант, что соискатель уже работает в той научной организации, к которой прикреплён, но после того как В.Н. Афонюшкин стал обсуждать почему бы не разрешить директору зеленцовской птицефабрики защитить диссертацию соискателем просто описав в ней свою творческую работу творческого директора птицефабрики по дальнейшему развитию птицеводства, после такого обсуждения хочется запретить соискательство под страхом смертной казни. Рецидив "хочешь быть передовым - сей квадратно-гнездовым!" и "передовая пролетарская мичуринская агробиология всеми силами укрепляет сельское хозяйство и колхозное строительство, а буржуазный морганизм-вейсманизм льёт воду на мельницу метафизиков мухолюбов-человеконенавистников", нет, ещё один массовый десант директоров-практиков за научными корками через формальное соискательство биология в России уже вряд ли выдержит :(

Пусть эти "практики" свой МБА получают, а в науку не лезут, не морочат людям головы своей яровизацией.

В ИМ СО РАН половина сотрудников доктора и половина кандидаты (примерно по 120 человек без омского филиала). Имеются три завлаба - кандидата наук, при том что у каждого из них в лаборатории по несколько докторов. 

интересно, а можно посчитать количество заявок поддержанных в РФФИ и неподдержанных во взаимосвязи с наличием и отсутствием докторов?  Народ ищет руководителей проектов - докторов, а может и зря? В ФЦП "кадры" наличие докторов наук это важный критерий квалификации участников.  Давайте смоделируем ситуацию выбора зав кафедрой за доктороскую. Нужно собрать примеры когда доктор наук является лучшей кандидатурой в завкафедры-зав лабораторией и примеры когда среди потенциальных претендентов есть люди с лучшими показателями (число патентов, идеи, публикации, цитируемость).

Хорошо бы учесть еще что претенденты-кандидаты наук часто включают свое начальство -докторов в свои публикации , начальство - доктора, порой строят пирамиды "я начальник - ты дурак" пропалывая ряды своих подчиненных от всяких талантов.  

Еще важно учесть количество организаций. где количество докторов = количеству подразделений/кафедр или меньше (как у нас и в  большинстве известных мне сельхоз.НИИ). Очевидно, что в таких учреждениях конкуренции между докторами за должность завлаба/завкафедры быть не может. Если таких организаций более половины (а я думаю это так) то отмена докторских повысит качество руководящего персонала на уровне лабораторий. Возможно повысится и мобильность лабораторий в смысле их формирования-расформирования под новые темы.

Итак: миниум 5 нии (3 нии расхн, 1 нии СО РАН) имеет докторов меньше чем структурных подразделений и все доктора чем нибудь рулят или очень старые и сидят в кабинетах. То есть при конкурсе на должность конкуренции между докторами нет, если доктор хочет быть завлабом - он будет завлабом (невзирая на уровень работ како-го нибудь кандидата). Обычно, слишком амбициозные кандидаты, если их не выперли из института, рулят секторами или под них создают отдельные лаборатории.  Прошу привести примеры институтов где все не так. 

люди отказывались защищатся мотивируя это тем, что ценить должны их как ученых за ум, а не за корочки. Любопытно что это были далеко не худшие экземпляры. Те которе были не столь уверены в своем уме, предпочитали защищатся побыстрее. Вероятно их тоже надо было в лаборанты перевести.

 Я заметил, что в нашей среде, люди, защитившие кандидатскую, в массе своей перестают развиваться, осваивать новое.... 

Вероятно, стоит говорить о реформах в науке для депрессивных отраслей и для РАН отдельно.  Управлять тонущим в бою кораблем, чтоб он еще и продолжал выполнять свою задачу и управлять шикарным туристическим пароходом следует по разному. Правда?

Хочу уточнить, что опрос ведется среди участников сайта, а не среди членов ОНР. И значительная часть публично высказавшихся за сохранение докторской степени не являются членами ОНР.

Это просто уточнение. Хотя наши взгляды все равно не наберут 50% среди членов ОНР.

но. разберем причины засилия кандидатов.

м.н.с. получающий 5 тыщ, при защите, получит еще три... это очень важный момент, плюс затащить в НИИ (ели это не РАН) на пять тыщ сложно, а вот пообещав корочки - можно. Вот и имеем мы лаборантов-аспирантов с регулярным набором новых взамен поумневших старых. Написать отрицательный отзыв такому товарищу тоже нелегко, а может у него семеро по лавкам и он хороший лаборант?  Убираем надбавку за степень и этой мотивации нет (ни для аспирантов, ни для рецензентов-оппонентов). И нет многих тысяч людей пишущих кандидатские только ради трех тысяч. При чем здесь наличие или отсутствие докторских?

сохранить соискательство, отменить наказания за незащищенных аспирантов в виде сокращения количества мест в аспирантуре и мы уберем еще мотивации обязательно писать диссертации всем , идущим в науку. Ведь реально есть умные, талантливые специалисты без амбиций, которым интересно решать задачи, поставленные завлабом. Почему обязательно все должны защищать кандидатские? Нужно просто перестать толкать людей к этому и с оставшимися будет намного проще разобраться.

Не путайте причину со следствием. Проблема не в ВАКе, а в том, что ресурсы на науку мизерные. Никто не сможет создать систему, которая "покажет свою эффективность" при имеющихся финансовых вложениях в эту отрасль. Ну это так очевидно, что я просто теряюсь. Причем тут ВАК вообще?

Хотя, конечно, можно создать систему, которая удовлетворит 95% всех "исследователей". Например дать этим самым "ученым" самим решать кто достоин, а кто нет. Сама по себе идея правильная. Но.  При общей деградации и отсутствиии финансирования они однако нарешают, идея превращается в свою полную противоположность...

Деньги-деньги... нет  денег,-ничего построить нельзя кроме коррупционной феодальной системы.

Как может быть система эффективна по отношению к международному уровню, например, если она финансируется в 100 раз меньше чем в мире в аналогичных отраслях? Там где нет ресурсов (денег) рано или поздно будет пустыня вне зависимости от  проводимых "РЕФОРМ". Это так очевидно, что я все в толк не возьму о чем народ на сайнтифике 10 лет говорил вообще и о чем Вы сейчас говорите тоже не понимаю. Какая борьба с плагиатом, какая неэффективная система, ничего нет, все что есть держится на соплях, чего менять-то при таких ресурсах? Хоть зареформируйся. нет денег-не будет ничего кроме профанации. В системе. Отдельные случаи успеха при этом могут быть.

Насчет визитинга. Вы в какую страну едете? В Германии например от вашего статуса (доктор наук, а не просто PhD по ИХ мнению)  оплата может сильно зависеть, в разы, а то и на порядок.  Если вы визинг профессор. А может и не зависеть и покрывать только основные расходы, если они Вас не признают нормальным доктором. По первости скорее будет зависеть, просто ради приличия и соблюдения Вашего статуса. А уж следующие приглашения могут зависеть от Вашего "выхлопа" (а могут и не зависеть, все индивидуально).

Хотя немцы вообще к визиторам с очень большим уважением отсносятся и оплачивают все вдвойне. мне так платили когда тут на визитингах был. Получал в Швеции зарплату и еще в германии копейку не облагаемую налогом давали. Причем от Германии получалось почти в 2 раза больше... И при всем при этом, народ отсюда валит в штаты, там еще лучше.