Последние комментарии

  • 12 лет 4 месяца назад
    Автор: А.М. Сухов

    Система полностью неэффективна, борьба с плагиатом потерпела поражение на территории ВАКа и МОН. Ее срочно необходимо менять.

    Необходимо перенести защиты в университеты и институты РАН. А дальше те, что держат уровень, сами выделятся. Чем меньше бюрократов и ВАК, тем лучше. Система атестации должна иметь общественный характер.

    А насчет визитинга - докторская точно не причем.

  • 12 лет 4 месяца назад
    Комментарий: новости СМИ...
    Автор: А.В. Нехаев

    На сайте РОСБАЛТ появилась новость об открытом письме коллектива ОмГУ на имя Дмитрия Ливанова...

    http://www.rosbalt.ru/blogs/2013/06/13/1140426.html

  • 12 лет 4 месяца назад
    Комментарий: Андрей Михайлович,
    Автор: C.П. Полютов

    тут проблема втом, что Вы распространяете свой личный индивидуальный опыт с Вашей докторской на всю систему. А Ваш опыт относится только к конкретной области науки и, извините, лично к Вам. Но все-таки Вы защитились и получили взамен не только статус (который позволяет оплачивать Ваш визитинг, например, лучше чем у кандидата и тем более аспиранта), но и неплохой талмуд для учеников. Да и, я уверен, в голове у Вас после написания докторсокй все стало более упорядоченным после написания этого кирпича. Если нет, то, снова извините, труд был бессмысленным c точки зрения науки и научной инфраструктуры.

  • 12 лет 4 месяца назад
    Автор: А.М. Сухов

    Мало того, что она отнимет год времени, так и основные проблемы возникают на уровне ВАКа. Если за Вас не вступятся эксперты, то шансы у простого человека из провинции не велики. Я уже приводил тут пример с Грицутенко из Омска. Я рассуждаю по своему опыту, не очень приятному. Так что докторские - это тормоз для исследователя.

    Но и Хирш не панацея, точнее не единственный критерий оценки. У меня Хирш небольшой, но я уверен, что оплата визитинга у меня будет поболее, чем у тех, кто кичится Хиршем. Причем находят меня просто по сети, без всяких знакомых.

    Так что есть и денежная оценка наших достижений и мысль о ней греет мне душу. А все потому, что надо не рассуждать о фундаментальном характере своих исследований, а искать им сферу приложений.

  • 12 лет 4 месяца назад
    Комментарий: Генетика.
    Автор: C.П. Полютов

    Все виды на земле либо деградируют (и вымирают), либо мутируют. Это совершенно очевидная вещь.

    1) За последние несколько миллионов лет лишь несколько простейших видов остались более-менее неизменными (типа тараканов и клопов). Причем вымирают даже простейшие. А из сложноорганизованных организмов не выжил почти никто (насколько я знаю). Можно, конечно, говорить о "массовых вымираниях" силурийского, пермского и тд периодов и привязывать это к глобальным катаклизмам, но нет никаких сомнений в том, что вымирания случались и вполне вероятно не из-за внешних условий, а из-за "генетической недостаточности". Нет никаких сомнений в том, что человек, как вид, разделит судьбу вымерших созданий, если у него не достанет ума использовать науку. И тут неважно генетическое это будет вымирание или это будет вымирание из-за внешних условий. Я больше верю в генетическое.

    Самое главное, есть и еще пара вещей, которая меня приводит к мысли о генетической деградации.

    2) Известный факт, что в малых группах-популяциях, где малое количество особей, рано или поздно наступает деградация. Это происходит из-за скрещивания генетически близких особей-родственников (Вам известен этот факт?). Появляются генетические болезни, даунизм и тд. Та-же ерунда при скрещивании родственников у людей. Вероятность даунизма у детей повышается в браках кузинов и это научно установленный факт.

    3) Теперь вспоминаем "эргодическую гипотезу" (Вам известно что это такое?), которая лежит в основе всей ститистической физики. Из этой гипотезы следует, что любую большую (хоть даже 100 миллиардов человек), но все-таки ограниченную (!!!) не бесконечную, популяцию на больших временах (миллион лет, например) можно считать малой.

    Первый пункт (по сути экспериментальный факт), по своей сути, является следствием 2-х последних.

    Из  этих ТРЕХ пунктов четко следует, что в ЛЮБОЙ замкнутой  популяции рано или поздно наступит генетическая деградация. Человечество есть замкнутая и ограниченная популяция. Деградация человечества может занять несколько миллионов лет, это много, но это меньше чем гибель от взрыва или остывания солнца, потому в таком порядке в посте выше я и написал.

    Хотелось бы ошибаться. Но, думается, спасет наш вид только наука.

    Ну, вот, кстати, для размышления, статейка в Вики. Из нее легко понять, что между массовыми вымираниями, с течением времени и с усложнением видов, проходит все меньше и меньше времени. То есть, фактически, чем вид сложнее, тем он быстрее вымирает. По сути между последними массовыми вымираниями не прошло и 30млн лет. Это много для человека. Но, наверное, мало для человечества. :) Впрочем тут хозяин-барин.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Extinction_event

  • 12 лет 4 месяца назад

    Разве после выпуска магистры работают студентами. Это продукт выпускаемый вузами для внешнего потребления. Отсюда и магистерская, как квалификационная работа.

     

    И Вы прекрасно знаете, что большинство PhD в науке не остаются. Впрочем и большинство кандидатов в РФ сейчас тоже. Это тоже продукт для внешнего потребления. Отсюда и кандидатская, как квалификационная работа.

     

                А вот доктора наук - это продукт для внутреннего потребления. Считается, что большинство их должно оставаться в науке. И эту докторскую защиту вполне можно заменить на простой конкурс на должность. Я понимаю, что сейчас начнут приводить примеры из своих эпсилон-окрестностей и всякие исключения. Но в институтах РАН для человека основная цель при защите докторской - получить должность внс или завлаба. И я уверен, что если просто объявлять конкурс на внс среди снс-ов ( они почти все кандидаты наук ), то конкурс 3-4 человека будет. Вот в этом я уверен. Человек вместо написания кирпича и защиты будет 3 раза участвовать в конкурсе пока не выиграет ( а может 6 раз участвовать и так и не выиграет). И начинать эти участия в конкурсах на 6 лет раньше, а не выжимать из себя кирпич 15 лет. И что комиссия, состоящая из тех же членов диссовета не сможет выбрать одного из трех ? По CV со списком публикаций и выступления на 30 минут о том, чем до этого занимался и что далее делать будет. Если комиссия не сможет определить так кому дать должность, то как эти люди в этих кирпичах на защитах-то разбираются ?

     

     

    Если завтра перестанут защищать докторские и ввести такие конкурсы - мир рухнет ? Ну может будет сейчас половина этих конкурсов из одного человека. Так из того же самого, что до этого сейчас докторскую защитить должен.

     

    При этих конкурсах все равно, пока не иссякнут ранее защищенные доктора, они будут иметь преимущество, если у других претендентов нет уж очень явных преимуществ. Так психика у членов комиссий будет устроена. Они тоже нормальные люди. И психика у них достаточно инерционна. Да и не будет много безместных докторов - большинство уж при месте.

     

    И через лет 10 все сведется к нормальным конкурсам. Только что если мобильности международной не будет и даже межгородской, то это сведется к конкурсам в окресностях 50 км.

     

    Хабилитация в Германии - это чисто вузовская штучка. Относиться к вузовским профессорам. Если нашим вузам очень уж нужна такая хабилитация, ну пусть они для себя и вводят. А наука то здесь при чем ? Минимум половина науки в РФ не вузовская, а научной части в вузах максимум 20%.

     

    Ну вот примерно так. Да именно. Просто присуждать докторские степени. И лет через дцать никаких докторов в РФ не будет.

     

    Прецедент был. Петр Алексеевич, когда вводил табель о рангах, не отменял звания ближних бояр и дальних конюших. Их просто перестали давать. Последний окольничий ( и не из реакционного лагеря, а наоборот) так и вымер, кажется, уже при Елизавете Петровне - лет через 20 после смерти Петра, который перед смертью успел подписать указ о учреждении Академии Наук и Курьезных художеств.

  • 12 лет 4 месяца назад
    Комментарий: Причина проста.
    Автор: C.П. Полютов

    Вы знаете, Елена Николаевна, у меня таких проблем с общением с кандидатами-докторами-академиками не возникает. Я когда в Стокгольме работал навидался нобелевских лауреатов, а уж хиршастых навидался на своем веку столько что аж подташнивает. Когда был в Лунде Хохлов к нам в лабу приезжал, в нашей лабе на семинаре на 20 человек выступал. Мне до лампочки академик он или нет. Для меня критерий насколько человек умен и насколько я могу с ним работать (психологическая совместимость, если хотите). Я не с каждым аспирантом могу работать, не с каждым кандидатом, и не с каждым доктором. Наверное, почти с каждым нобелевским лауреатом мог бы работать, поскольку они почти все люди открытые, но не довелось, хотя в соседних лабах у нас и были. Так вот, причина по которой Вам сложно общаться с кем бы то ни было в том, что Вы просто ничего не видели. Я не хочу обидеть, но я абсолютно убежден, что каждый ученый должен поработать в другой стране, если его работа не связана с гос. секретами. А также убежден в том, что России нужно выстраивать мждународную науку с международным научным рынком труда.

    Ну а вообще, Вы правы. Вот это "цветоразличение штанов", конечно, имеет смысл. Поскольку создает общую атмосферу.

    Но, еще раз, после определенного порога это все не имеет никакого значения, и в этом Геннадий Анатольевич прав. Но на административном уровне, а не на уровне науки, от цветоразличения штанов никуда не деться. Пока-что. Будущее может все изменить.

    Хирш вещь зависимая. Она зависит от как минимум нескольких "ненаучных" вещей. 1) Она зависит от финансирования (поездки на конференции, приглашение коллег в гости и т.д.), 2) она зависит от продвижения журналов (в нашем случае российских журналов в международные базы, от того, что их там нет теряется около 30% цитирований по личному опыту), 3) она зависит от простого "объема" исследований в тот или иной период в той или иной области науки, 4) хирш не учитывает того, что работа ныне нецитируемая может таковой стать через десятилетия

    По последнему пункту скажу особо. В моей нынешней области науки мы сейчас толпой начали цитировать несколько работ 60-х годов. В свое время работы не привлекли внимания. Работа была чисто теоретическая и на том этапе никакого значения, кроме академического, не имевшая. Сегодня эта работа если не одна из основ, то очень существенная вещь в понимании такой вещи как искуственный фотосинтез и light-harvesting.  У человека хирш сейчас подскочил бы в разы. В свое время у него хирш был мизерный. К сожалению, он уже давно умер. Давали бы ему зарплату по Хиршу и оценивали бы по Хиршу... Вы понимаете?

  • 12 лет 4 месяца назад
    Комментарий: Э, не скажите

    Как это оно (человечество) "деградирует" да еще и "генетически", поясните уж, пожалуста. А то уж вы просто пугаете... своими знаниями генетики.

    А вот насчет Хирша, дык это ну никак с докторской нельзя равнять, Хирш - вещь независимая, по крайней мере от конкретного диссертационного совета. И это искренне радует ))) Ну, что нужно "для науки" - это отдельный, наверное, вопрос.  Хирш - это некий показатель, вопрос как его использовать.  Если Хирш директора-академика (хорошо что есть) примерно равен Хиршу кандидата - руководителя группы, о чем это гороворит, а?

    Насчет степеней (чисто эмоционально). О, привет, ты кто? Кандидат, о, здорово - коллега. И делее вполне нормальный разговор "за дело" и о деле. Ну и если Хирш есть (и большой при этом) - полный респект. Если доктор, э-э, нужно подумать стоит ли общаться (не липовый ли). Да и как общаться - доктор ведь, "не ровня", а вдруг вопрос задашь, а он не сможет ответить... Не хорошо, "не вежливо" (обидеться опять же может), так что тут с осторожностью надо. Ну а уж если с член-кором, академиком пообщался... Ну тут гордиться надо - время тебе кандидату такой человек уделил (потом можно другим рассказывать - во, я тут с таким человеком пообщался). Ну так ведь общение-то за дело и о деле. Был бы результат.

  • 12 лет 4 месяца назад
    Комментарий: Я написал
    Автор: C.П. Полютов

    Я написал: "Солнце превратится в сверхновую или тихо  остынет". Впрочем и тут могу ошибаться. Хотя какие еще варианты? Просто в новую? :)

    С остальным я так понимаю согласны? :)))

  • 12 лет 4 месяца назад
    Комментарий: Ну, предложите.
    Автор: C.П. Полютов

    Ну, предложите. В общем-то и так уже недалеко от этого. Собственно, моя цель после этого будет достигнута.

  • 12 лет 4 месяца назад
    Комментарий: кхм
    Автор: C.П. Полютов

    Вопроса об приравнивании кандидатской и докторской не стоит. Стоит вопрос об том, чтоб докторских вообще не было в дальнейшем. Это разные вопросы.

    Поясните.

    Нужно подождать пока доктора не перемрут, а пока не присуждать?

    Там вообще-то вопросы абсолютно одинаково сформулированы как насчет магистерских, так и насчет кандидатских.

     

  • 12 лет 4 месяца назад

    В чем проблема ? Сдайте. На сайте ЕГЭ есть полные демонстрационные варианты. Ответы с решениями есть. Сказано сколько баллов за что начисляется. Перевод сырых баллов в тестовые  известен. Очень рекомендую. Распечатывается вароиант и включается таймер. Много можно узнать про себя, мир и ЕГЭ.

    Пора заканчивать дискуссию об докторских.  А то меня подмывает предложить ввести мундиры для ученых. С реальным цветоразличием штанов для кандидатов-ждокторов, значками "родов наук", орденскими планками за хирши, и особыми нагрудными знаками "публиковался в натуре".

  • 12 лет 4 месяца назад
    Комментарий: Ну, я рад...
    Автор: C.П. Полютов

    Я рецензирую 2-3 статьи в год максимум, на большее времени не хватает. Журналы из ТОП-30% по моей специальности. Через меня проходит где-то 1 статья из 4-х, максимум 3-х. И мне, честно, до лампочки доктор там или кандидат или аспирант. Обычно там всех намешано. Кстати, всегда моя отрицательная рецензия трактовалась как отклонение статьи. Наверное и второй рецензент поддерживал.

  • 12 лет 4 месяца назад
    Автор: C.П. Полютов

    ну зачем-же выдвигать бессмысленные требования. Как уже сказано, остаточные знания низкие что у докторов, что у почти ВСЕХ (подчеркиваю) кандидатов из которых (сюрприз) доктора и получаются. Квалификационные требования к докторской, к Вашему вероятному сожалению, не заключаются в том, чтобы помнить элементарные сведения из общей школьной программы, не относящиеся к предмету докторской. А к "уму" докторов все это не имеет вообще никакого отношения.

    Я думаю на 450 сдам, кстати, по названным Вами предметам. Если, конечно, не нужно будет это особым образом оформлять. Но, вполне может быть, что я себя переоцениваю. :)

  • 12 лет 4 месяца назад

    За Афонюшкина я не отвечаю.

    Вопроса об приравнивании кандидатской и докторской не стоит. Стоит вопрос об том, чтоб докторских вообще не было в дальнейшем. Это разные вопросы.

    Кстати, а почему надо мегагранты давать тем, кто из стран, где нет второй степени ? Наши доктора наук по определению лучше их, раз те вторую диссертацию не защищали. А у этих нет квалификации. Вот пускай сначала у нас докторскую защитят...

     

  • 12 лет 4 месяца назад

    Елена Николаевна, Сергей Петрович хуже делает. Он заставляет меня посмотреть другими глазами на статью доктора наук на рецензии. Ибо не фиг. У фигуранта должна быть квалификация, соответствующая штанам... Хотя он не хуже половины китайцев, но...

  • 12 лет 4 месяца назад
    Комментарий: А Вы?
    Автор: C.П. Полютов

    а вы не думали, что этой "шуткой" можете обидеть тех, кто НОРМАЛЬНО делал свой кандидатский диссер: с душой и полной выкладкой?

    А господин Афонюшкин не думал, что своей "шуткой" о приравнивании докторских и кандидатских обижает тех, кто НОРМАЛЬНО делал свой докторский дисер?

  • 12 лет 4 месяца назад

    Солнеце не превраьтится в сверхновую.

  • 12 лет 4 месяца назад
    Комментарий: """Вы уж хотя б с тем

    """Вы уж хотя б с тем согласились бы, чтоб кандидаты в доктора хотяб 5 ЕГЭ писали не меньше, чем на 400 баллов сумме

    Вы кандидат. Вы уверены что напишете? Я насчет себя не уверен. Ну, по крайней мере на 100 баллов точно не напишу, ни по русскому, ни по физике, ни по химии, ни по литературе. 80-90, наверное, сделаю. Более того, я уверен, что чем дальше от школы тем меньше остаточные знания.""

     

    Ну как бы писал несколько раз. Без подготовки и на время. 30 минут оставлял в запасе. Еще кофе варил и пил.

    Математика и физика на 80-90 от сложности С6 и самочувствия.

    История и география - на 75

    Русский на 60.

    До 400 не дотягиваю в сумме. А посему и не претендую на малиновые штаны. Но я уверен, что доктора наук безумно умнее меня, квалифицированее и креативней. Посему меньше, чем на 400 баллов по 5 ЕГЭ для них не соглашусь. Уверен, что большинство их это сделдают и избытком и за меньшее время. И без подготовки.

     

  • 12 лет 4 месяца назад
    Автор: C.П. Полютов

    Да все бессмысленно по большому счету. Человечество генетически рано или поздно деградирует, Земля перестанет давать ресурсы, Солнце превратится в сверхновую или тихо  остынет, вселенная или сожмется назад в точку или, опять-таки, остынет и не останется ничего кроме излучения...

    Хирш из той-же самой серии что и докторская. Хирш нужен научным администраторам, а для науки он не имеет никакого значения. Через 50 лет подавляющее большинство хиршастых никто не вспомнит...

  • 12 лет 4 месяца назад

    "Спасибо" за вашу "шутку" - "приравнять кандидатские к магистерским", а вы не думали, что этой "шуткой" можете обидеть тех, кто НОРМАЛЬНО делал свой кандидатский диссер: с душой и полной выкладкой? Дакор (фр.),  давайте "приравняем", я - кандидат, если мой кандидатский диссер приравнивается к магистерской я готова поступить в аспирантуру: была б возможность наукой заниматься. Вопрос только в том под ЧЬИМ руководством я буду степень (какую кстати?) получать? Как бы не оказаться под псевдо-доктором и доказывать ему потом "прописные истины"? А так, да с удовольствием, был бы руководитель стоящий, еще и работу обеспечит, а то ведь гранты писать, работу организовывать .... У меня, кстати по кандидатской три публикации было: 2 в центральных московских, одна - в профильном зарубежном журнале, оч интересно было работать.

    Да, да, конечно - "привелегии получить" (да еще и не заморачиваясь), зачем вы так? Вы же людей обижаете.

  • 12 лет 4 месяца назад
    Комментарий: Не совсем.
    Автор: C.П. Полютов

    А в школе такое есть.

    Так и с кандиидатскими такое есть и с докторскими. Сколько %% тех кто начал наукой заниматься (пришел в аспирантуру, например) защищают кандидатские, сколько из кандидатов защищают докторские. Давайте не путать понятия. Для школы Ваше предложение выглядит так: в 11-м классе на защите школьного диплома комиссия рассматривает 5-6 дипломов и выдает 2. Остальные отдыхают. Для кандидатских: комиссия рассматривает 5-6 диссертаций и выдает 2. Остальные отдыхают.

    Вы уж хотя б с тем согласились бы, чтоб кандидаты в доктора хотяб 5 ЕГЭ писали не меньше, чем на 400 баллов сумме

    Вы кандидат. Вы уверены что напишете? Я насчет себя не уверен. Ну, по крайней мере на 100 баллов точно не напишу, ни по русскому, ни по физике, ни по химии, ни по литературе. 80-90, наверное, сделаю. Более того, я уверен, что чем дальше от школы тем меньше остаточные знания. Все забывается. Помнится только то, чем пользуешься. (Я, например ядреной физикой не пользуюсь и помню только общие вещи в этом деле). Не согласны? Если скажете, что Вы все помните из школьной программы- не поверю.

    Квалификация познается только в сравнении.

    Безумие сравнивать работы пусть из близких (один дисс. совет), но разных областей науки. Нет и не может быть никаких критериев для сравнения. Вот если 6 докторам дадут одну тему и каждый из них приготовит дисер по теме, при этом каким-то образом не зная результатов других, тогда, да, можно было бы сравнить. Но это вообще полный бред. Смысл степени не в том, чтобы сравнить кого-то с кем-то, а в том, чтобы "выполнить нормативы", "перепрыгнуть планку", все "перепрыгнувышие",- проходят.. Хотя, это только один из смыслов, тот, что имеет значение с общей точки зрения упорядочивания системы и постановки барьеров для неспособных. Есть еще много других смыслов...

  • 12 лет 4 месяца назад

    Неааа... Доктора наук просто пытаются оправдать отсуствие хиршей, заменяя их словесами " а зато меня признали умным, а результаты нужными" вон те 12 малиновоштанных тайным голосованием. И смог обощить себя на 300 страницах, которые прочли аж 10 человек". Люди склонны находить оправдание бесмыссленно прожитым годам...

  • 12 лет 4 месяца назад

    А в школе такое есть. В 10 класс после 9-го берут только 70 % ( хотя надо 35%) и в вуз тоже после школы надо бы брать не всех, да широкие массы ппс против.

    Каалификация познается только в сравнении. Нет конкурса докторских кирпичей - нет сравнения.

    Насчет кандидатских тоже все сейчас улаживается. Раз для кандидатской нужна аспирантуроа и экзамены по канд.минимуму - то конкурс есть. В аспирантуру по экзаменам поступают. Их можно не сдать. Да и канд.минимум можно не сдать.

    Вы уж хотя б с тем согласились бы, чтоб кандидаты в доктора хотяб 5 ЕГЭ писали не меньше, чем на 400 баллов сумме... И то все как-то на проверку квалификации было б похоже.

  • 12 лет 4 месяца назад
    Комментарий: Как говорил...
    Автор: C.П. Полютов

    Как говорил один из моих любимых преподавателей в университете после постановки на вид сложной задачи: "упражняйтесь", что означало-решайте сами, а я у вас ответ спрошу. Он так говорил когда задача на самом деле была легкая, просто нужно было подумать и почитать иногда. Так вот и я, вслед за ним, говорю:  упражняйтесь, Елена Николаевна, читайте внимательнее требования к докторской и кандидатской, там все написано. Можете также эту ветку форума почитать, там тоже все ответы на Ваши вопросы есть.

    А мой 1-й вопрос (после Вашего ознакомления с материалом) будет такой: чем отличаются квалификационные требования к кандидатской и докторской?

    Если не ответите, то дальше смысла двигаться нет.

Страницы

Подписка на Последние комментарии