Последние комментарии

Вот ссылка на автореферат: http://test.vak.ed.gov.ru/common//img/uploaded/files/BrovkoFA.pdf

Кстати, если посмотреть те же мегагранты, там многие снижали несмотря на  отсутствие такого требования. 

по  факту.  С  учетом  того,   что  реальная   стоимость  работ  по  проекту   зачастую  превышает  заявленный  максимальный  уровень.

Да-а-а,читаю, читаю.....и....что-то мне грустно...становится....Ужель не понятно учёному народу, что степени учёные бывают разные - степень, полученная целенаправленно, т.е. работа изначально готовилась так, чтобы удовлетворить требованиям ВАКа. Это первый тип дисссертационной работы. И второй тип - работа диссертационная, как подведение итогов периода деятельности, полученная как результат обобщения своих работ, написанных в рамках одной большой проблемы, и оформленная под требования ВАКа  Есть ещё тип степени, которая присуждается без защиты вообще...просто, по факту признания авторитета учёного.....Это разные совершенно диссертации и, потому, способ написания их разный. Но очевидно, что обе они имеют право на существование....Какая из них ценней? Определённо, второй тип диссертации гораздо предпочтительней для действительно научного сообщества и бюджета государства. Первый предпочтительней для чиновничества, так как позволяет поставить процесс написания диссертаций под контроль....И руководить и руководить и руководить...вводя иногда очень формальные требования, напиример, к оормлению диссертации...пример правил оформления списков литературы показывает, что глупость чиновника не имеет границ вообще... Третий тип - самый лучший тип степени, но это удел великих и он не может быть массовым, да и в наших нынешних условиях, когда "не академиков назначают директорами, а директоров производят в академики"....не помню чьё выражение.....и потому говорить о нём смысла нет....

И когда существование двух типов диссертаций становится самособой разумеющимся, то такой же становится и система подготовки кадров высшей квалификации. Первый - самый, примитивный тип диссертации, должен проходить в рамках обучения в аспирантуре или в виде соискательства....Причём, понятие кандидатского минимума должно быть забыто напрочь....Ибо, требование должно быть одно - сосикатель должен написать научную работу самостоятельно, и поэтому он, по определению, должен владеть и иностранными языками и иметь развитое философское мышление. А про специальность можно вообще не говорить....Это ни в коем случае не мешает ввести для аспирантов различные  курсы. Если они будут давать серьёзную подготовку и будут полезны, то аспиранты с удовольствием будут их посещать....Второй - самый предпочтительный способ подготовки диссертационной работы - т.е. оформление своих трудов в виде диссертации....тем более не должен как-то регламентироваться....единственно, что должен соискатель - оформить работу так, чтобы она удовлетворяла квалификационным требованиям ВАКа....

Нужны ли диссертации кандидатские, докторские..... и прочие...?

Вторые нужны обязательно, ибо они позволяют отследить те ступеньки, по которым шагает учёный. Вопрос не в степенях, а в том, как они получаются....они должны получаться без напряга административного, а с напрягом научным....Не защита должна быть основным событием в нашей науке, а факт публикации качественного научного материала....вот тогда и встанет всё на свои места...Как это сделать....очень просто - степень всегда должна быть лишь почётной....и не влиять на назначение на какаую-либо должность...Впрочем, как и звание академика не должно обеспечиваться денежным вознаграждением пожизненным....Тогда и мест в академии сразу прибавится, а желающих убавится....

Прочитал.... сумбурно..., но утро...похмелье....уж, извините, дорогие учёные.....меня...оставлю как есть.:)

Василий Николаевич, простите, но опять не соглашусь:)). Никому нельзя давать степени по политическим или иным причинам. Только за вклад в науку, подтвержденный мнением компетентных коллег (например на защите в диссовете, соответствующем профилю диссертации). Я вообще не считаю, что надо наше отношение к наукам как-то дифференцировать применительно к настоящему их состоянию. Наука это наука, пардон за банальность. И везде должны быть одни и те же критерии. Да, вред от какой-нибудь почвенно-кондовой концепции истории страны явно не виден на следующий день. Однако, раз мы здесь отступили от принципов научности в угоду каким-нибудь сиюминутным целям, через 5-10 лет очередные Лысенко-Ковальчуки нам обеспечены.

Мне тоже требование  про 5 лет не кажется таким уж серьезным препятствием для шустрых управленцев.  Я могу допустить, что некто работал в серьезной теме, потом временно перешел на госслужбу, потом вернулся и честно защитился. Но ведь не таких людей это требование призвано отсечь? А вот что будет делать "плохой парень" в такой ситуации? Госслужба ведь не запрещает преподавать? Это же не бизнес, совмещение с которым законодательно запрещено. Поэтому делаем себе место в вузе, можно даже фиктивное (какой ректор не захочет иметь такого лобби в госструктурах?), делаем вид, что это наше основное место работы и вперед.  Пусть меня убедят, что это невозможно.

я не хотел никого осокорблять, сильно подозреваю что именно в гуманитарных науках у нас сильные ученые т.к. там нет привязки с дорогостоящим ресурсам, меньше коррупции и т.д. Я имею ввиду, что в технических, биологических дисциплинах идет отсев еще на уровне способности работать руками.  Если эксперимент не получился, самолет не полетел то тут даже неспециалист поймет что эксперимент не получился и самолет не полетел. А вот разобраться прав или не прав ученый со своей докторской по фонетике, может только узкий и очень компетентный специалист, а если такового нет в диссертационном совете?  В гуманитарных науках проще давать ученую степень по политическим мотивам. Я только это имел ввиду. 

Ссылку можно дать, хотя эта работа - лишь один из наглядных примеров, как легко обойти все эти министерские "положения". Таких примеров наверняка множество, со своей спецификой. Диссертация Ф.А. Бровко защищалась в конце 2011 года, поэтому ее реферат скорее всего уже скинули с сайта ВАК и ФИБХ. Что касается сайта ИФПБ, там информации о диссовете не было и нет, все засекречено. Диссертант и его соавторы эту работу особо не распространяют, по понятным причинам. Вот ее координаты: Бровко Федор Александрович "Регуляция транскрипции цитокинин-связывающим белком 70Кд кукурузы", предсталялась по специальности 03.01.05 - физиология и биохимия растений. Если не найдете, могу прислать pdf автореферата

Фраза про пять лет не совсем понятна, т.е. аспирантура, потом докторантура (по основному месту работы) и кандидатская, а потом докторская и все за пять лет? А что, можно САМОСТОЯТЕЛЬНО сделать экспериментальную работу, опубликовать данные и провести 2 защиты за 5 лет?  И как это "поставит барьер"? Ну устроится некто в "сферу науки или образования" и будет это типа как "основное" место работы, а параллельно бизнесом там каким-нибудь будет заниматься (и считаться это будет как "не основное" место).