Последние комментарии

Письмо академика Валерия Рубакова, с просьбой распространить по институтам:

---------- Forwarded message ----------
Date: Fri, 13 Sep 2013 18:47:18 +0400 (MSK)
From: V.A.Rubakov ....
To: ....
Subject: Срочно!

.....
Распространите по СКИ. Похоже, закон будут принимать
17-го.

Только что получил пакет поправок, подготовленных
Админстрацией Президента (пока неофициальные).
Абсолютно неприемлемы!

1) Организации РАН (а также РАМН и РАСХН)
передеются в ведение ФОИВ (в просторечии Агенство).
Исключение делается для организаций региональных
отделение РАН (СО, УрО, ДВО) -- они остаются
подведомственными региональным отделениям РАН.
Агенство является учредителем организаций,
оределяет гос. задания для них, финансирует, etc.

Таким образом, РАН (но не ее региональные отделения)
становитcя клубом.

2) Отсутствует положение о том, что руководителем
Агенства по должности является Президент РАН.

Эти два пункта вместе -- главная бомба! Кроме того:

3) РАМН и РАСХН присоединяются к РАН с моменьа вступления
закона в силу. Академики РАМН и РАСХН становятся академиками
РАН с этого же момента. Про член-корров РАМН и РАСХН
сказано, что они превращаются в член-корры РАН на
основании Устава РАН. Прописано первое общее собрание новой
РАН. 3 года без избрания новых членов РАН.

4) Директора согласовываются Президиумом РАН, одобряются
Комиссией по кадровым вопросам Совета по науке при Президенте РФ,
избираются коллективами институтов и утверждаются Агенством.

5) Региональные отделения финансируются через РАН, и не являются
главными распорядителями бюджетных средств (типа, хватит с них
п. 1).

6) В составе Общего собрания РАН нет представителей институтов.
(Да и зачем -- клуб же).

Надо немедленно реагировать!
Правда, эти поправки пока не являются официальным документом.

Валерий

P.S. По другой линии сообщают:
В. Рубаков звонил и просил передать: описанные им ранее поправки были внесены в ГД сегодня днем. И это точная информация.

http://moisav.livejournal.com/171073.html

Для того, чтобы закон вернулся во второе чтетние необходимо его рассмотреть в третьем. Даже для того, чтобы его отклонить - и то надо назначить и провести процедуру рассмотрения.

 В этом и состояла изначальная опасность "конструктивного подхода". Все вроде идет "по плану", а потом - раз и наперекосяк. Частично ситуация должна бы проясниться когда будет подготовлено заключение профильного комитета. Хотя в июле первое чтение закон прошел и вопреки такому заключению.

Если в заключении будет указано "принять в третьем чтении" - полный капут. Но есть и другие равно неприятные варианты событий.

Например, крайне неприятной будет и ситуация, если "второе" чтение назначат быстро. Тем более что появились сведения о том, что "пакет поправок" (даже если он будет актуален), который будет предложен Думе от АП - мягко говоря,  неудовлетворителен.

При экстренном голосовани и по подсказке АП в том виде, в каком проект поправок просочился в прессу,  псу под хвост пойдут и все компромисы Президиума с его поправками и все предложения научного сообщества. О "внутренней" реформе РАН вообще будет смешно говорить, а внешняя пойдет под чутким руководством МОНа.

Допустим, они купили участок и построили на нем дом. Это как-то дискредитирует их соседей?

В земельном кодексе нет понятия "рановский поселок", ведомственные дачные поселения давно перестали быть таковыми.

ну брэнд РенТВ сам за себя говорит,  ловко было скручено, и все же статья Штерна не на все вопросы отвечает. Например, а как чеченские бизнесмены попали в этот вроде бы РАН-овский поселок?

О правдивости фильма можно сделать выводы, прочитав письмо Городницкого, пока выложенное только на форуме http://onlinescience.ru/index.php/topic,73.0.html

По поводу квартир и дач, на Общем собрании Фортов вкратце прошелся по этому. Точных слов не помню, но смысл такой: мы узнали много нового и интересного про себя, я (Фортов) с большим удивлением узнал, что, оказывается, живу в одном доме с Осиповым. А роскошная "дача Месяца" на самом деле - дом каких-то чеченских бизнесменов, построенный в том же поселке.

Кому верить, каждый может решать для себя сам, не забывая, что РЕН ТВ принадлежит брату Ковальчука. См. также статью Штерна в ТрВ, http://trv-science.ru/2013/09/10/gryazevaya-artilleriya/

У меня только один вопрос к москвичам, т.к. проверить обвинения в откатах, кофликте интересов и пр. человеку "с улицы" трудно, если вообще возможно. Кадры про дачи и квартиры, которые и олигарху не стыдно занять, это правда?

Я был на митинге и даже хотел выступить, но опоздал записаться. Вот что я хотел сказать.

Главная опасность для учёных академии – не правительственные чиновники, а академическая бюрократия. Сейчас правительство может взять паузу и дать возможность академии начать самореформирование. Немедленно начнётся бюрократическая возня – двухпалатный академический парламент с Сенатом и Палатой представителей (проект директора Института океанологии РАН академика Р. И.  Нигматулина), бурное обсуждение формы сенаторов (в мантиях или без) и т.п. Через 2-3 месяца таких «реформ» правительство говорит: «Вот видите, чем они занимаются!» и уже беспрепятственно проводит свой проект в жизнь. Истинное реформирование в интересах науки и учёных возможно лишь при существенном обновлении административного корпуса. Принцип ротации заложен в программе Фортова, но прописан он очень слабо, его легко свести на нет. Нужно прямо прописать, что учёный, уже отработавший, например, директором института 10 лет, независимо от непрерывности пребывания в этой должности должен её покинуть и либо перейти на более высокую административную должность, либо перейти на научную должность. Зам. директора по научной работе становится врио директора до избрания директора по конкурсу. Если директора не выбрали, врио остаётся на 1 год, после чего процедура повторяется. А можно прописать в уставе и такое положение: Учёный совет назначает директора из числа заведующих отделами на 1 год, затем снова конкурс. Если не будет решительной смены директоров институтов и верхних этажей академической иерархии, вот тогда действительно «для рядовых учёных ничего не изменится», как нам сейчас говорят. Не будет никакого улучшения условий труда учёных.

Возвращаясь с митинга, я купил «Комсомолку» и прочёл статью М. Делягина о фильме РЕН-ТВ «Диагностика РАН». Хорошая иллюстрация к вышесказанному! Добавлю к фильму, что я живу рядом с общежитием аспирантов, там всегда жили вьетнамцы; 10 лет назад там зарезали сына моего соседа. И рядом же дом №14 по ул. Губкина. Он строился в 70-е годы для приезжающих учёных. Нога учёного там не ступала. Хочу также добавить относительно арктического научного флота, который возит туристов за 7 тыс. долл., а трудовые книжки команды лежат в РАН, но лишь малая толика дохода поступает в казну, и никаких научных изысканий не проводится. Я как-то писал о лекции Нигматулина, который говорил о нехватке флота для исследования арктического шельфа. Он клеймил правительство, которое не даёт денег на строительство судов, при том, что стоимость судна сопоставима со стоимостью футболиста.

Нет на них Гдляна и Иванова – типичное «Кремлёвское дело».

Выкладываю ответы депутатов, полученные И.А.Сапрыкиной.

Уважаемая Ирина Анатольевна!

В ответ на Ваше обращение по поводу законопроекта №305828-6 "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", направленное в мой адрес, сообщаю.
C Вашими доводами я не согласен. Вопрос о реформировании РАН давно назрел, система управления в структурах РАН сложилась ещё в прошлом веке. На сегодняшний день академии должны соответствовать современным задачам развития страны и нуждаются в обновлении.
Считаю, что данный законопроект необходим и он своевременен. Накануне рассмотрения палатой законопроекта во втором чтении председатель Госдумы С.Е.Нарышкин провел встречу с представителями академического сообщества и сообщил, что в течение недели в Думе шла круглосуточная работа над поправками. Ко второму чтению законопроект был доработан с учетом поправок Президента Российской Федерации и предложений академиков. В настоящее время идут постоянные консультации и обсуждения на различных экспертных площадках. При необходимости перед окончательным чтением осенью будет возможность вернуть законопроект ко второму чтению и внести дополнительные поправки.

С уважением,
И.И.Гильмутдинов

_________________________________________________
 

Уважаемая Ирина Анатольевна!

"Мне вот интересно, какие индексы имеют наши японские или корейские коллеги, где бы посмотреть..." - это разве не Вы писали? Но проблема не в том, как там искать, а в том, что у нашей академии денег нет на подписку.

Только что прошел Конгресс выпускников НГУ : http://www.congress.nsu.ru/uchastniki.php

Илья, вопрос к вам.  Вас нет среди зарегистрированных участников, вам безразлична судьба вашей альма-матер - НГУ?