Если з/п о реформе РАН вернется во 2-е чтение... Что дальше?
ГОСДУМА 17 СЕНТЯБРЯ ВЕРНЕТ ВО ВТОРОЕ, ОСНОВНОЕ, ЧТЕНИЕ ЗАКОНОПРОЕКТА "О РЕФОРМЕ РАН"
Это делается для того, чтобы внести в документ поправки, подготовленные руководством Академии, - сообщил ИТАР-ТАСС первый замглавы думских "единороссов" Николай Булаев. По его словам, это предложение поддерживают три фракции: "Единая Россия", "Справедливая Россия" и ЛДПР.
http://echo.msk.ru/news/1156542-echo.html
МОСКВА, 13 сентября. /ИТАР-ТАСС/. На пленарном заседании во вторник, 17 сентября, Госдума вернет законопроект о реформе РАН во второе, основное, чтение для внесения в него поправок, подготовленных руководством академии. Необходимость сделать это видят три фракции палаты - "Единая Россия", "Справедливая Россия" и ЛДПР, сообщил сегодня ИТАР-ТАСС первый замглавы думских единороссов Николай Булаев.
Он напомнил, что в минувшую среду после встречи с академиками "три фракции допустили возможность возврата законопроекта во второе чтение". "Анализ обсуждаемых предложений /по корректировке документа/ говорит о том, что теперь есть не только возможность, но и необходимость сделать это", - подчеркнул он. "Скорее всего, мы будем возвращать законопроект во второе чтение во вторник", - подтвердил парламентарий.
Поправки
9 сентября Общее собрание Российской академии наук /РАН/ приняло резолюцию с просьбой к Госдуме принять в качестве поправок к закону о реформе государственных академий наук "предложения, подготовленные президиумом РАН и одобренные президентом России".
Академия, в частности, просит Госдуму принять следующие пункты: отказ от ликвидации РАН, сохранение научных институтов в подчинении Академии при передаче ее имущества во вновь создаваемое федеральное агентство, причем агентство возглавит президент РАН. Также Академия просит сохранить за ее региональными отделениями статус юридических лиц с отдельной строкой финансирования. Процедура выборов директоров институтов становится сложной и предполагает выборы в самом институте. Объединение РАН с академиями медицинских и сельскохозяйственных наук займет не менее трех лет. При этом статус академиков и членов-корреспондентов будет определяться уставом.
Реформа Академии
Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект о реорганизации РАН 28 июня. Инициативой в частности предусматривается объединение РАН с академиями медицинских и сельскохозяйственных наук, передача всех научных институтов в ведение нового федерального агентства, которое должно быть учреждено для этой цели, а также производство всех членов-корреспондентов академий наук в академики. 3 июля документ был принят в первом чтении, а 5 июля - во втором. Третье чтение законопроекта намечено на осень. Ранее спикер Госдумы Сергей Нарышкин не исключал, что при обсуждении проекта закона в третьем чтении его могут вернуть во второе для внесения необходимых поправок.
ДОСЬЕ: История реформирования Российской академии наук
http://www.itar-tass.com/c1/875522.html
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
Это еще не победа и даже не перелом. Надо давить дальше. Сегодня в Думу будет отправлено Заявление ОНР от 28.06.2013 с 10260 подписями
17 комментарии
Простой вопрос
А что мы, работники академии наук, собираемся делать? В изложенном виде закон не решает практически никаких назревших проблем, а только откладывает экзекуцию. Есть ли какое-либо более или менее определенный план реформирования академии "снизу" или откуда угодно?
к сожалению это утка, третье чтение намечено на вторник 17-ое
РЕШЕНИЕ
СОВЕТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
О проекте федерального закона № 305828-6 “О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”
(в части уточнения правового положения, полномочий и функций Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук)
Принято решение:
1. Включить проект федерального закона № 305828-6 “О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” в проект порядка работы Государственной Думы на 17 cентября 2013 года для рассмотрения в третьем чтении.
2. Определить докладчиком по указанному законопроекту Первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы по науке и наукоемким технологиям Кононова Владимира Михайловича.
Председатель Государственной Думы
Федерального Собрания
Российской Федерации
одно другому не противоречит, но, увы, и не исключает этого
Для того, чтобы закон вернулся во второе чтетние необходимо его рассмотреть в третьем. Даже для того, чтобы его отклонить - и то надо назначить и провести процедуру рассмотрения.
В этом и состояла изначальная опасность "конструктивного подхода". Все вроде идет "по плану", а потом - раз и наперекосяк. Частично ситуация должна бы проясниться когда будет подготовлено заключение профильного комитета. Хотя в июле первое чтение закон прошел и вопреки такому заключению.
Если в заключении будет указано "принять в третьем чтении" - полный капут. Но есть и другие равно неприятные варианты событий.
Например, крайне неприятной будет и ситуация, если "второе" чтение назначат быстро. Тем более что появились сведения о том, что "пакет поправок" (даже если он будет актуален), который будет предложен Думе от АП - мягко говоря, неудовлетворителен.
При экстренном голосовани и по подсказке АП в том виде, в каком проект поправок просочился в прессу, псу под хвост пойдут и все компромисы Президиума с его поправками и все предложения научного сообщества. О "внутренней" реформе РАН вообще будет смешно говорить, а внешняя пойдет под чутким руководством МОНа.
Обращение
ОБРАЩЕНИЕ
постоянно действующей Конференции научных работников РАН
«Настоящее и будущее науки в России»
17 сентября Государственная Дума РФ собирается принять беспрецедентное решение, ведущее к разрушению Российской академии наук и наносящее невосполнимый ущерб российской науке и всей нашей стране.
Администрацией Президента в Федеральное собрание представлен вариант законопроекта №305828-6, который предусматривает передачу институтов РАН в ведение вновь создаваемой бюрократической структуры, заведомо неспособной руководить наукой. Именно против такого решения направлен массовый протест научного сообщества России, поддержанный тысячами иностранных ученых, включая десятки нобелевских лауреатов. Более 119 тысяч граждан России поставили свои подписи под обращением об отзыве законопроекта.
В указанном варианте законопроекта грубо нарушаются договоренности Президента РФ с Президентом РАН, о которых В.В. Путин объявил 4 сентября 2013 г. Это подрывает репутацию Президента РФ.
Мы призываем депутатов Государственной думы и Совета Федерации не принимать закон, отвергаемый научным сообществом, а Президента Российской Федерации – вернуться к договоренностям с Президентом Российской академии наук.
http://cal-len.livejournal.com/367246.html
Письмо академика Валерия Рубакова
Письмо академика Валерия Рубакова, с просьбой распространить по институтам:
---------- Forwarded message ----------
Date: Fri, 13 Sep 2013 18:47:18 +0400 (MSK)
From: V.A.Rubakov ....
To: ....
Subject: Срочно!
.....
Распространите по СКИ. Похоже, закон будут принимать
17-го.
Только что получил пакет поправок, подготовленных
Админстрацией Президента (пока неофициальные).
Абсолютно неприемлемы!
1) Организации РАН (а также РАМН и РАСХН)
передеются в ведение ФОИВ (в просторечии Агенство).
Исключение делается для организаций региональных
отделение РАН (СО, УрО, ДВО) -- они остаются
подведомственными региональным отделениям РАН.
Агенство является учредителем организаций,
оределяет гос. задания для них, финансирует, etc.
Таким образом, РАН (но не ее региональные отделения)
становитcя клубом.
2) Отсутствует положение о том, что руководителем
Агенства по должности является Президент РАН.
Эти два пункта вместе -- главная бомба! Кроме того:
3) РАМН и РАСХН присоединяются к РАН с моменьа вступления
закона в силу. Академики РАМН и РАСХН становятся академиками
РАН с этого же момента. Про член-корров РАМН и РАСХН
сказано, что они превращаются в член-корры РАН на
основании Устава РАН. Прописано первое общее собрание новой
РАН. 3 года без избрания новых членов РАН.
4) Директора согласовываются Президиумом РАН, одобряются
Комиссией по кадровым вопросам Совета по науке при Президенте РФ,
избираются коллективами институтов и утверждаются Агенством.
5) Региональные отделения финансируются через РАН, и не являются
главными распорядителями бюджетных средств (типа, хватит с них
п. 1).
6) В составе Общего собрания РАН нет представителей институтов.
(Да и зачем -- клуб же).
Надо немедленно реагировать!
Правда, эти поправки пока не являются официальным документом.
Валерий
P.S. По другой линии сообщают:
В. Рубаков звонил и просил передать: описанные им ранее поправки были внесены в ГД сегодня днем. И это точная информация.
http://moisav.livejournal.com/171073.html
"В Госдуму внесены поправки в
"В Госдуму внесены поправки в законопроект о реформе РАН. Академическое сообщество считает, что президент их обманул. Однако закон может быть принят Госдумой уже 17 сентября: установка «сверху» ускорить процесс поступила в пятницу. Представители РАН допускают, что в итоге президенту академии Владимиру Фортову придется «класть партбилет на стол»."
http://www.gazeta.ru/science/2013/09/13_a_5652069.shtml
Мнение о ситуации с проектом закона
Прав был Ж.И. Алферов, который сказал, что если мы будем обсуждать с властью поправки к проеку закона, а не будет требовать его возврата на доработку, то нас все равно обманут. Печально осознавать, что договоренности с первыми лицами страны ровным счетом ничего не стоят. Руководству страны, которому однозначно не нужна наука, тем не менее не стоило бы ссориться по меньшей мере с физиками и математиками, от которых зависит создание вооружения, прогресс в космических технологиях и движение в "светлое будущее", на которое и мы напрасно надеялись до последего момента. Кроме вооружения сегодня страна может предложить лишь газ и нефть. Не так много для великой державы. Распродажа академических земель и зданий для наших начальников важнее инновационного развития России. Нет никаких сомнений, что уничтожая РАН, руководство страны допускает серьезную политическую ошибку. Этим самым правители загоняют ученых в лагерь оппозиционеров, типа Навального. Ситуация вокруг РАН меняется на глазах. Методы нашей борьбы за сохранение фундаментальной науки подошли бы, например, для Германии или подобных стран, но не для России. Для нашего руководства обращения десятков нобелевских лауреатов и сотен отечественных и международных организаций никакого впечатдения не производит. Требуются новые идеи; не обратиться ли нам к "эффективным менеждерам" по разрешению подобных ситуаций.
Анатолий Вассерман о реформе РАН (20.09.2013)
Анатолий Вассерман "Очередной этап борьбы правительства с хозяйством":
Цитата из Вассермана - нужна здесь полностью!
В начале зимы президент Путин предложил отделению экономики РАН разработать план развития хозяйства страны. Учёные подготовили проект, где запланирован ежегодный прирост ВВП не менее чем на 6%. Однако экономисты правительства утверждают, что в обозримом будущем — даже при самых благоприятных условиях — ежегодный прирост ВВП в России не способен превысить 3%. Известный экономист Михаил Леонидович Хазин объяснил, почему они называют именно эту цифру — при должной ловкости статистики прирост ВВП на 3% в год можно изобразить даже в том случае, когда никакого прироста нет и в помине. То есть, по сути, экономический блок правительства РФ обещает только имитацию роста.
Кроме того, предложенный Академией проект опирается на концепцию импортозамещения. Импортозамещение — не только сильнейший удар по интересам тех, чьё благо руководители нашей экономики ставят превыше даже своего собственного. Концепция импортозамещения ещё и противоречит исповедуемой ими экономической теории либертарианства, согласно которой государству вообще нельзя вмешиваться в экономику. А уж ограничивать свободу рынка любым образом, требовать замещения импорта собственным производством — прямое преступление против их веры!
Эта экономическая идеология неоднократно доказывала свою полную несостоятельность. Она уже привела мир к очередной Великой Депрессии. Страны, всё ещё почему-то называющие себя развитыми, сегодня для выхода из кризиса прибегают именно к тем методам, которые эта концепция считает недопустимыми — и полностью отвергают те методы, которые эта концепция предписывает. То есть несостоятельность догмы очевидна. Но экономический блок нашего правительства целиком составлен из людей, верующих в эту концепцию. Или, по крайней мере, научившихся убедительно изображать такую веру.
Если будет принята любая другая концепция, станет ясно: этих деятелей нужно вычищать из правительства самой поганой метлой, какая отыщется. Поэтому они вынуждены уничтожать любые альтернативные концепции просто ради самосохранения. Единственный способ подорвать авторитет предложения РАН — уничтожить саму Академию. Чем они с успехом и занимаются по мере сил и возможностей.
Цитаты тему: рост тарифов, мнения экономистов и министров
http://svpressa.ru/economy/article/74566/?rss=1
Чиновники, испугавшись угроз РЖД и «Газпрома», отменили заморозку тарифов для населения
«Вообще-то во всем мире, когда темпы экономического роста падают, принято увеличивать госрасходы, у нас же уже в который раз делают наоборот, - удивляется замдиректора ИНП РАН, доктор экономических наук Дмитрий Кувалин. - И вместо антициклического регулирования, нацеленного на смягчение кризисов, в очередной раз пытаются устроить проциклическое. То есть такое регулирование, которое объективно ведет к обострению всех экономических и социальных проблем. После предлагаемого сокращения расходов государственного бюджета темпы экономического роста имеют все шансы превратиться в нулевые».
"Кто на самом деле – правительство или Центробанк, должен быть на первом месте в противостоянии инфляции? Об этом «СП» рассказал профессор кафедры международных финансов МГИМО, доктор экономических наук Валентин Катасонов: - На самом деле, что бы там не делало правительство, и не говорил Улюкаев, до сих пор не устраняется главная причина инфляционных процессов в российской экономике. Я всегда говорил, и буду говорить, что основной причиной роста инфляции является бездеятельность Центрального банка России. Мало того, монетарная политика Центрального банка, фактически, душит отечественную экономику потому, что не дает ей необходимого количества денег. Уровень монетизации российской экономики невысок, поэтому цена денег в ней запредельная, и предприятия не могут взять средства на развитие по приемлемым ставкам. И если Центральный банк не развернется на 180 градусов (а сейчас он повернут в сторону ФРС США, на экономику Запада), и не начнет снижать свои ключевые ставки, то вся борьба с инфляцией властей снова закончится ничем."
"- На самом деле, Центральный банк должен не просто понизить ставку рефинансирования и остальные свои ключевые ставки, а начать формировать свои активы за счет инструментов, которые выпускаются российскими коммерческими банками и предприятиями реального сектора экономики. Только в этом случае российские деньги начнут действительно работать на отечественную экономику, а не на экономики западных стран и США, объем денежной массы станет соответствовать потребностям в экономике, и инфляция пойдет вниз. А пока Центральный банк молчит, правительство будет просто «бить по хвостам» инфляции, и его действия не смогут устранить причину этой хронической болезни в экономике России."
Поставить чиновников от науки под контроль ученых
Вновь посылаю свой комментарий, который был опубликован на сайте ОНР еще 1 апреля 2013 г. Видимо, из-за даты публикации научное сообщество не отнеслось к комментарию с должным вниманием. А зря. Если бы научное сообщество быстро подготовило свой закон о науке и внесло его бы в Госдуму первым, нынешнего «закона шариковых» от МОН можно было бы избежать. Текст комментария см. ниже, он вполне актуален и сегодня.
Я согласен с тем, что на вещи надо смотреть трезво, но не согласен, что мы, ученые, обречены быть пассивными и ждать милостей от чиновников МОН. Их преимущество в том, что это их основное занятие, они имеют доступ к общероссийской информации, а также помощь министерских экономистов, юристов и т.д. Но интеллектуального преимущества у них нет, очень часто в чиновники идут ученые-неудачники, которые таким образом пытаются компенсировать свою неспособность к науке. Помимо интеллектуального, у научного сообщества есть и другие преимущества: ясное понимание проблем в науке, с которыми они сталкиваются ежедневно, а также прямая заинтересованность их решить. Чиновник знает о проблемах понаслышке (если знает), а будут они решены или нет – ему от этого ни холодно, ни жарко. Я повторяю: нам сейчас надо напрячься и подготовить наши поправки в проект закона о науке, поправки о функциях, роли и ответственности министерств и ведомств в сфере науки. В этой части закона мы сможем выразить все то, что мы от них хотим, а также права научного сообщества при обсуждении и утверждении проектов и постановлений МОН.
НИ ОДИН ПРОЕКТ, ЗАТРАГИВАЮЩИЙ НАУКУ, НЕ ДОЛЖЕН ВЫХОДИТЬ ИЗ СТЕН МИНИСТЕРСТВ БЕЗ ОТКРЫТОГО ОБСУЖДЕНИЯ НАУЧНЫМ СООБЩЕСТВОМ И ТОЛЬКО ПОСЛЕ ПОЛУЧЕНИЯ ЕГО СОГЛАСИЯ.
Если мы сделаем это нормой, то дурацких законов и постановлений, мешающих заниматься наукой, у нас больше не будет.
Замечательная идея, конечно..
Замечательная идея, конечно... Все мы были бы только за. Однако похоже, что она утопическая... То, что сейчас происходит (законопроекты по реформе РАН, по созданию нового научного фонда, до этого - проект Сколково и т.п.), это попытка перехватить чиновниками и "правильными" учеными финансовые потоки (и не только их) на науку, отодвинув от этого РАН как конкурента... В истории России (СССР), конечно подобное случалось и заканчивалось плачевно... Поэтому, в который раз убеждаемся, что История никого ничему не учит... Но остановить этот шабаш, пытаясь убедить "реформаторов" в пагубности их действий и пристыдив их, я думаю, так просто не удастся... Скорее всего "Васька будет слушать, да есть"... Что сейчас и наблюдается.
Три девицы под окном...
Нет, не девицы, а три пикейных жилета, обсуждая обращение Рубакова, размечтались: кабы то да кабы это.
- Я считал и считаю, что единственно верное решение - требование отзыва законопроекта, все остальные варианты провоцируют людей из правительства на продолжение их черного дела
- Требовать что-либо вообще бесполезно: игнорируются не только любые требования, но даже и договорённости президентов. Похоже, воленс-ноленс Фортову придётся делать политический выбор, чего ему (и никому) сильно не хочется. Альтернатива же - if the rape is unavoidable, relax and enjoy.
- Ты прав, после озвучивания первых предложений Фортова (я в то время был в Гренобле) реакция некоторых западных коллег была - "Фортов сдал академию". Однако я уверен, что он не планировал и не планирует ее сдавать, но на единодушную поддержку его позиции даже среди членов нового Президиума ему нельзя рассчитывать - сдадут, как только над его головой начнут сгущаться тучи. Не зря он заявлял перед выборами президента РАН, что если не выберут, то он не станет унывать и укатит на яхте в кругосветку. Не исключен вариант, что он так и поступит - откажется от обязанностей президента РАН после утверждения нового закона в Думе в том виде, что описывает Рубаков, и умотает в отпуск на океан.
- Надеюсь всё-таки, что будет стоять до конца, а там всё может быть, в том числе и кругосветка...
- Продолжим фантазировать. Фортов стал президентом клуба "1 июля". Эта на первых порах чисто общественная организация объявляет себя духовной наследницей прежней академии и принимает наименование типа Академия им. Петра Великого. Затем она преобразуется в НКО и открывает счёт для пожертвований граждан РФ на проведение научных исследований, поначалу теоретических. Если денег достанет, то можно построить институт и для экспериментаторов. И финансировать на конкурсных основах своих членов, круг которых расширится за счёт просто сотрудников (в дополнение к действительным и член-коррам).
- Все прекрасно, но денег на хороший эксперимент нужно много, а желающих их выкладывать,
чтобы "удовлетворить любопытство ученых" экспоненциально мало, даже в развитых странах.
Интересная научная фантастика
Интересная научная фантастика:)), такой НИИЧАВО на обломках РАН. А мне кажется олигархи типа Прохорова поддержали бы подобное начинание, опять же есть фонд "Династия". Лучше сделать что-то вроде французского IHES, т.е. без постоянного состава (кроме 10-15 лидеров по возможно более широкому списку наук, но и их можно и нужно время от времени менять), а остальные просто приезжают на срок ..., ну скажем до года, или образуют временные группы. Эх, чего только не нафантазируешь от безнадеги:))). Помнится академик Мальцев что-то такое планировал создать в Академгородке, но не успел.
Это и будет клуб ученых
Похоже, именно этого и добивается Ливанов. Когда он узнал про клуб 1 июля (на "Дожде", кажется), он сказал "побольше бы таких клубов". А сам он с бюджетными деньгами будет строить науку так, как считает нужным. Нам это надо? Мы об этом мечтали, читая про НИИЧАВО?
Нам это не надо, но если...
Что будем делать, если нас поставят перед фактом? К этому ведут, не мытьём, так катанием. На митинги ходить будем? Я не против погулять, люблю общество себе подобных, но хочется ведь и работать, а жизнь одна и время идёт. Итак, нас ликвидировали, мы возмущаемся, митингуем, пишем письма... кстати, в таком случае писать писем более не следует..., а тем временем закрывают институты, увольняют, распродают...
ОНР - тоже клуб,
причем независимый.
Власть уже увидела, что следует ждать от независимых объединений исследователей. Есть уже призывы всех подписантов обращения о депутатах-плагиатарах поувольнять (Бурматов, Правда).
Кстати, можно издать пресс релиз, что ОНР вначале создавалось в поддержку реформы РАН и науки РФ в целом, а взгляды основателей ОНР были близки Ливанову. В первый год существования ОНР активно поддерживало Ливанова. Полагаю, что это приблизит конец карьеры этого разрушителя научного простраства многократно.
Страницы