Вход на сайт
Новые темы
Обсуждение
-
Какие вопросы сейчас самые важные?
30/10/2024 - 00:42Автор: А.Л. Фрадков
-
Не в том дело
29/10/2024 - 10:15Автор: В. А. Еремеев
-
возможно
29/10/2024 - 07:04Автор: В.Н. Потапов
-
Новости по делу О.А.Кабова 28.10.2024: Экспертиза экспертизы
28/10/2024 - 20:25Автор: А.Л. Фрадков
-
Новости по делу О.А.Кабова: 18.10.24, 20.10.24: допрос чиновника
28/10/2024 - 19:26Автор: А.Л. Фрадков
-
Новости по делу О.А.Кабова: 04.10.2024 и 08.10.2024
28/10/2024 - 19:17Автор: А.Л. Фрадков
-
Новости по Делу Кабова. 29.09.2024: повт. ход-во о недопуст.эксп
28/10/2024 - 19:07Автор: А.Л. Фрадков
-
Посмотрел
28/10/2024 - 18:30Автор: В. А. Еремеев
-
зарплата исследователя в РФ
28/10/2024 - 13:31Автор: В.Н. Потапов
-
О ценах
28/10/2024 - 11:11Автор: В. А. Еремеев
Последние обновленные материалы
-
Глобальные проблемы российской науки |
Автор последнего комментария В. А. Еремеев |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 14/10/2024 - 11:46
-
Михаила Гельфанда уволили из Института |
Автор последнего комментария В.Н. Афонюшкин |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 13/07/2024 - 15:04
-
Эксперты предложили создать в России орган управления наукой, как в СССР |
Автор последнего комментария В.М. Семенов |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 15/06/2024 - 13:48
-
Seeking collaboration, I have many articles that need to be cited |
Автор последнего комментария В. А. Еремеев |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 21/08/2024 - 13:58
-
Наука и правосудие |
Автор последнего комментария А.Л. Фрадков |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 28/10/2024 - 20:26
Популярное содержимое
За сегодня:
- Апартаменты вместо поликлиник РАН №2 и №3?
- Заявление ОНР «О недопустимости отмены надбавок за ученые степени кандидата и доктора наук для научных работников научных организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета".
- О коронавирусе
- И опять о списке ВАК
- Новый конкурс МОН и Карта российской науки
- Совет ОНР об очередной гримасе бюрократии ФАНО
- Голосование по пунктам Требований ОНР
За все время:
- О Концепции научной реформы в РФ
- Гранты - стипендии (03.07.2012)
- И снова о плагиате...
- Рецензия РФФИ
- И опять о списке ВАК
- Сбор подписей в поддержку Заявления Совета ОНР по законопроекту о ликвидации госакадемий
- Cito! Срочно! Обсуждение документов о присуждения учёных степеней
- Карта Российской Науки
- Российские журналы в Scopus: книга жалоб и предложений
- Опрос: "нужно оставить только одну ученую степень"? (закрыт)
- Предложения ОНР к законодательным и исполнительным органам власти РФ
- Отмена надбавок за степень в РАН?
- При подаче документов на ученые звания профессора и доцента
- Гуманитарные науки
- Срочно: Обсуждение поправок в Закон о науке и Трудовой кодекс
Предельно неразумное мнение, особенно для технических и естественных наук. Посмотрите вокруг. Все мелкие европейские страны (Финляндия, Голландия, Швеция, Дания и т.д.), ещё лет 50-60 тому назад перешли на публикации своих научных статей (лингвистику и проочие гуманитарные специальности не рассматриваю, ибо некомпетентен) на "большие" европейские языки (английский, немецкий и французский), ибо этих мелких языков никто не знает, кроме самих жителей этих маленьких стран. Лет 20 назад почти исчесзи естественно-научные и технические статьи на немецком и французском и остался только английский. Сейчас почти все печатаются по-английски, включая такие большие страны как Япония, Китай, арабские страны, Турция, Иран и т.д. и кол-во публикаций на национальных языках стремительно сокращается во всём мире. И почему-то отказ от национальных языков в научных публикациях во всех этих странах не приводит к упадку науки, а, наоборот, к её расцвету. Я берусь утверждать, что если, скажем, с 2014 года ВСЕ российские научные журналы (лингвистику и проочие гуманитарные специальности не рассматриваю, ибо некомпетентен) будут принимать в печать статьи ТОЛЬКО на английском языке, это, после небольшого (1-2 года) провала из-за адаптации к новым условиям, сильно поспособствует развитию Российской науки. Одновременно и хирши появятся.
WoS индексирует книги уже три года. За это время компания несколько раз обращалась к российским издательствам с просбой продать базу метаданных изданных ими книг.
Ответ получен только от ОДНОГО российского издательства.
Теперь WoS собирает данные через авторов и их ReseacherID, через ссылки на книги и т.д. заявляя при этом, что для адекватных оценок необходимо еще 5-7 лет для заполнения базы.
Так что авторы замечательных книг и их издатели сами виноваты в том, что их зеркало не видит.
Нам в прошлом году присылали проект нормативов Минздрава, где одна научная статья оценивалась, примерно, в 80 тысяч рублей бюджетных денег.
Получалось, что для получения нормального бюджета институту нужно печатать статей раз в 10-15 больше, чем сейчас.
С учетом того, что поставлена общая задача повышения "публикабельности" в журналах, индексируемых Web of Science, очень даже разумное, с точки зрения чиновника, решение проблемы.
Думаю, пугал.
Даже у приличных институтов сейчас примерно по 1 публикации в ВоС на научного сотрудника.
В валовую цифру на институт - 1 публикация в год на сотрудника в ВоС поверю.
Цифра озвучивалась директором института. Норматив по цитированиям я не запомнил.
Вообще-то мы тут как бы пытаемся продвигать отечественную науку. Ей внутри страны угрожает опасность, а в мировой науке на наши институты и свободу воли никто особо не покушается. Все желающие занимают на мировой научной арене свои места. Раз проблема внутри страны, то и решать ее надо на русском языке. Именно недостаток русскоязычного научно-популярного контента способствовал укреплению массового мнения, что "российская наука давно умерла" и "все давно уехали", и ведь даже мы сами начали так думать!
Но если мы остаемся здесь и хотим свои науки двигать, мы должны больше и лучше по-русски писать и публиковаться, даже если быстрой прибыли это не сулит. Многие российские ученые поражены той же болезнью, что и все российское общество: апатией, страхом перед переменами и желанием свалить ответственность за происходящие безобразия на кого-нибудь другого. Но не для того мы всю жизнь учимся, работаем, читаем, пишем, чтобы тоскливо сетовать, что наши замечательные идеи плохо оцениваются какими-то ущербными формальными критериями и почему-то совершенно не доходят до сограждан...
Можно и критерии свои придумывать, и издания новые создавать, и социальные сети осваивать. Ведь наша работа - производить новое достоверное знание и нести его людям, мы людям нужны и люди готовы платить за "качественную" информацию. А за хиршами пусть чиновники сами и бегают, раз им так это нравится, и за боссами ходить, выпрашивая копеечку, - тоже их дело.
Ну вот :( Какая-то агитлистовка получилась :(
"В том зеркале, что перед нами поставили, российские издательства не отражаются."
Поскольку хирши и прочие базы данных - made in заграница, то и отражают они, в-основном, англоязычные источники. Поэтому, чтобы туда попасть (и через это стать известным в международном масштабе), нужно забыть о существовании русского языка и печататься только по-английски в международных издательствах, типа Willey, Springer, Elsevier и прочих, рангом пониже. Вот тогда и попадёте в хирши.
Хорошо, через две недели у нас закончится сеанс измерений, и если это все еще будет актуально, попытаюсь изыскать возможность.
Замечательная книга может и не содержать новых результатов, а увлекательно и доступно рассказывать о том, что специалистам уже известно. А может и содержать. И что зеркалу с ней делать?
А вовсе не авторов замечательных книг.
"Поскольку объявляется мораторий на передачу организаций, реорганизацию, сейчас нужно понять, какие деньги они (ФАНО) получат, и какие деньги получим мы (РАН) — потому что остаются (научно-исследовательские) программы президиума РАН, программы отделений академии, по которым нужны деньги. Поэтому директорам было отправлено письмо с вопросами о планах", — сказала собеседница агентства.
Поскольку большинство в Корпусе экспертов составляют сотрудники РАН, есть опасность, что со стороны "реформаторов" проходящая по такой схеме экспертиза лабораторий из РАНовских институтов будет восприниматься и трактоваться как РАНовский междусобойчик, лишний раз доказывающий необходимость внешнего аудита.
Кстати, ближайшее проявление внимания со стороны МОН ожидается в форме оценки эффективности институтов, а не отдельных лабораторий, так что ответ в форме общественного аудита некоторых лабораторий не вполне этому адекватен. Или имеется в виду ответ на уже следующую стадию, когда не прошедшие аудит институты будут оценивать по-лабораторно?
насколько я понимаю, в рамках этого проекта будет много технической работы, можно просто написать Галине Цирлиной (ее адрес есть в посте про сбор информации о структуре институтов, которая нужна в первую очередь для этого проекта комиссии) и предложить свою помощь с учетом того времени, которые Вы готовы потратить и того, что могли бы и хотели делать.
Могу порекомендовать биологам (а также, если угодно, домохозяйкам) замечательую книгу В.А. Плунгяна "Почему языки такие разные?". Вышло недавно 2 издание, первое - в 1996 году. Вот только хиршами-то даже самые замечательные книги не охватываются! В том зеркале, что перед нами поставили, российские издательства не отражаются.
На главной странице в Springer написано
Important News: Kew Bulletin is now covered in Journal Citation Reports, SciSearch® and Current Contents®
Просто редакционная коллегия стала выполнять стандартные для мировой науки требования и тут же журнал попала в WoS.
Классаная вещь. Как-нибудь можно поспособствовать этому начинанию?
Интересно, там кто-то работал из энтомологов вообще ?
Я то понимаю проблему. Т.к. имкя индекс хирша 26 не то в астро , не то в гео ( хорошее дело на "хир" не назовыт), считаю любого полевика археолога с хиршом 3 более ученым, чем я.
Боюсь, что другие эту проблему не понимают...
Шантары имеются ввиду Шантарские острова в Охотском море? Если так, то спасибо за приглашение, район безусловно достойный для исследований, но я не смогу туда поехать по причине отсутствия необходимых для этого весьма немалых средств.
В том и суть, что вы не понимаете проблемы. Например самый старый и самый авторитетный в мире журнал в области ботаники - Kew Bulletin издаваемый в Англии международным издательством Springer с 1887 года, не индексируется WoS. Издать статью в Кью для ботаника то же что в Физикал ревью леттерс для физика, но вот засада - WoS не индексирует! Импакт-факор у него отсутствует вообще. То же самое с журналами Адансония, Эдинбургский ботанический и т.п. А в России вообще нет ни одного(!!!) ботанического журнала индексируемого WoS! Старейший в России Русский Ботанический журнал, издаваемый с 1916 года Русским Императорским Ботаническим обществом не индексируеся WoS. Не индексируется вообще ни один журнал: "Новости систематики", "Растительность России", "Растительные ресурсы", "Растительный мир Азиатской России", "Арктоа","Турчаниновия", "Крыловия", "Сибирский ботанический вестник", "Бюллетень Главного ботанического сада", "Бюллетень МОИП"... Ни один не индексируется. Несмотря на то, что уж Русский ботанический журнал один из основных в мире, читается и цитируется ботаниками по всему миру и признан Международным Кодексом ботанической номенклатуры. Ну вот нет в ботанике такой традиции индексирования в WoS, не сложилось. Не только в России, во многих странах, в Британии той же. И что теперь делать?
Вот здесь обсуждалась уже эта проблема: http://onr-russia.ru/content/%D0%B8-%D0%BE%D0%BF%D1%8F%D1%82%D1%8C-%D0%BE-%D1%81%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B5-%D0%B2%D0%B0%D0%BA
выложен для общественого обсуждения http://rascommission.ru/index.php/documents/statements
Ее социальную значимость нельзя переоценить. Это та самая область, где можно вообще наплевать на все хирши и жить одним краудфандингом, потому что это ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНЫЕ работы для всего Рунета. Но, увы, лингвисты не видят своего счастья и редко удосуживаются изложить свои мысли так, чтобы поняли не только другие лингвисты, но и биологи (с которыми у лингвистов гораздо больше общего, чем может показаться), математики, физики, врачи, учителя и продвинутые домохозяйки. И вот это - точно на совести самих лингвистов. Зачем пробивать стену, если для вас давным-давно открыто окно?
собирался с той же "экономической" аргументацией противодействия отрицательного КПД чиновников написать!
Отличный текст, в нём многое из того, что витало уже на форумах, значит это обращение должэно быть поддержано многими из ОНР!
Усилил бы про нецелевой расход времени квалифицированных (научных) работников, во вред основному виду деятельности. Учёный - тот, что тратит на НАУЧНУЮ деятельность основное время. Основное время рассчитывается для чиновников очень просто: ~ 8ч/день * 5 дней/неделя. Конечно и здесь чиновники всё могут довести до идиотизма, но какие-то количественные привязки нужны.
Можно просто не делать и не изображать, что мы делаем то, что кажется совсем уж идиотским (потому что если кажется, то и является) и делать только то, что не противоречит здравому смыслу. Они, конечно, могут всё, что угодно "узаконить", например, издать указ: "Всем ученым в срок до 25 декабря перестать думать и вместо этого написать по 1 большой статье в Science". Абсурд, он абсурд и есть, к нам он имеет мало отношения, бороться с указом или пытаться писать статьи в Sience и при этом совсем-совсем не думать - одинаково бесполезно. А чтобы отчитаться перед властями, вполне будет достаточно того, что кто-то из ученых опубликовался в Science, а кто-то совсем-совсем не думал вплоть до 25 декабря. Любое чудовище страшно только для тех, кто его боится и слушается, а для настоящего ученого любое чудовище - лишь небезопасный объект для изучения или даже "хозяйственного применения"
Страницы