Последние комментарии

Нам в прошлом году присылали проект нормативов Минздрава, где одна научная статья оценивалась, примерно, в 80 тысяч рублей бюджетных денег.

Получалось, что для получения нормального бюджета институту нужно печатать статей раз в 10-15 больше, чем сейчас.

С учетом того, что поставлена общая задача повышения "публикабельности" в журналах, индексируемых Web of Science, очень даже разумное,  с точки зрения чиновника, решение проблемы.

Цифра озвучивалась директором института. Норматив по цитированиям я не запомнил.

"В том зеркале, что перед нами поставили, российские издательства не отражаются."

Поскольку хирши и прочие базы данных - made in заграница, то и отражают они, в-основном, англоязычные источники. Поэтому, чтобы туда попасть (и через это стать известным в международном масштабе), нужно забыть о существовании русского языка и печататься только по-английски в международных издательствах, типа Willey, Springer, Elsevier и прочих, рангом пониже. Вот тогда и попадёте в хирши. 

Замечательная книга может и не содержать новых результатов, а увлекательно и доступно рассказывать о том, что специалистам уже известно. А может и содержать. И что зеркалу с ней делать?

Поскольку большинство в Корпусе экспертов составляют сотрудники РАН,  есть опасность, что со стороны "реформаторов" проходящая по такой схеме экспертиза лабораторий из РАНовских институтов будет восприниматься и трактоваться как РАНовский междусобойчик, лишний раз доказывающий необходимость внешнего аудита. 

Кстати, ближайшее проявление внимания со стороны МОН ожидается в форме оценки эффективности институтов, а не отдельных лабораторий, так что ответ в форме общественного аудита некоторых  лабораторий не вполне этому адекватен. Или имеется в виду ответ на уже следующую стадию, когда не прошедшие аудит институты будут оценивать по-лабораторно?

Могу порекомендовать биологам (а также, если угодно, домохозяйкам) замечательую книгу В.А. Плунгяна "Почему языки такие разные?". Вышло недавно 2 издание, первое - в 1996 году. Вот только хиршами-то даже самые замечательные книги не охватываются! В том зеркале, что перед нами поставили, российские издательства не отражаются.

Классаная вещь. Как-нибудь можно поспособствовать этому начинанию?

Я то понимаю проблему. Т.к. имкя индекс хирша 26 не то в астро , не то в гео ( хорошее дело на "хир" не назовыт), считаю любого полевика археолога с хиршом 3 более ученым, чем я.

Боюсь, что другие эту проблему не понимают...

В том и суть, что вы не понимаете проблемы. Например самый старый и самый авторитетный в мире журнал в области ботаники - Kew Bulletin издаваемый в Англии международным издательством Springer с 1887 года, не индексируется WoS. Издать статью в Кью для ботаника то же что в Физикал ревью леттерс для физика, но вот засада - WoS не индексирует! Импакт-факор у него отсутствует вообще. То же самое с журналами Адансония, Эдинбургский ботанический и т.п. А в России вообще нет ни одного(!!!) ботанического журнала индексируемого WoS! Старейший в России Русский Ботанический журнал, издаваемый с 1916 года Русским Императорским Ботаническим обществом не индексируеся WoS. Не индексируется вообще ни один журнал: "Новости систематики", "Растительность России", "Растительные ресурсы", "Растительный мир Азиатской России", "Арктоа","Турчаниновия", "Крыловия", "Сибирский ботанический вестник", "Бюллетень Главного ботанического сада", "Бюллетень МОИП"... Ни один не индексируется. Несмотря на то, что уж Русский ботанический журнал один из основных в мире, читается и цитируется ботаниками по всему миру и признан Международным Кодексом ботанической номенклатуры. Ну вот нет в ботанике такой традиции индексирования в WoS, не сложилось. Не только в России, во многих странах, в Британии той же. И что теперь делать? 

Вот здесь обсуждалась уже эта проблема: http://onr-russia.ru/content/%D0%B8-%D0%BE%D0%BF%D1%8F%D1%82%D1%8C-%D0%BE-%D1%81%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B5-%D0%B2%D0%B0%D0%BA

Ее социальную значимость нельзя переоценить. Это та самая область, где можно вообще наплевать на все хирши и жить одним краудфандингом, потому что это ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНЫЕ работы для всего Рунета. Но, увы, лингвисты не видят своего счастья и редко удосуживаются изложить свои мысли так, чтобы поняли не только другие лингвисты, но и биологи (с которыми у лингвистов гораздо больше общего, чем может показаться), математики, физики, врачи, учителя и продвинутые домохозяйки. И вот это - точно на совести самих лингвистов. Зачем пробивать стену, если для вас давным-давно открыто окно?