Последние комментарии

собирался с той же "экономической" аргументацией противодействия отрицательного КПД чиновников написать!
Отличный текст, в нём многое из того, что витало уже на форумах, значит это обращение должэно быть поддержано многими из ОНР!
Усилил бы про нецелевой расход времени квалифицированных (научных) работников, во вред основному виду деятельности. Учёный - тот, что тратит на НАУЧНУЮ деятельность основное время. Основное время рассчитывается для чиновников очень просто: ~ 8ч/день * 5 дней/неделя. Конечно и здесь чиновники всё могут довести до идиотизма, но какие-то количественные привязки нужны.
 

а не о громких плачах. И о равенстве стартовых позиций при введении новых правил игры для всех. И о бездействии тех, кто эти общие правила создает (в рамках СПбГУ - только ВоС для журнальных публикаций и для монографий - только список издательств, скаченный с чужого сайта, Thomas Reuters, где даже собственного издательства университета нет).

Теперь отвечаю на поставленные вопросы и претензии.

1. Единственный журнал в Скопусе - "Вопросы языкознания" - с 2011 года имеет и переводы названий статей и аннотации на английском. Почему его нет в ВоС и почему он есть в Скопусе - дело не авторов. Это академический журнал, там есть редакция, это их вопросы. Или человек с улицы должен прийти в редакцию и сказать: а давайте-ка я вам сейчас членство в ВоСе устрою!

2. Свой журнал - издаваемый в СПб с 2000 года в рамках Петербургского лингвистического обсщества "Язык и речевая деятельность" - мы пытаемся вывести на эту дорогу. Я тоже приложила руку вместе с редакторами - подали в научный отдел нашего факультета (в рамках того же СПбГУ) соответствующую записку в письменном виде.  Отклик пока нулевой. Редакторы журнала говорят, что у них проблема даже с периодичностью выхода (за что журнал и из ваковского списка не так давно исключили), потому что нет денег на издание. Перебиваются уже больше 12 лет случайными подачками.

3. Еще один "свой" журнал - Вестник СПбГУ. Серии 9 (филологической) тоже нет нигде, кроме как в ваковском списке. Это детище СПбГУ, значит, и проблема его. Тем более, если вуз заинтересован в повышении хирша и прочих показателей. Или я как автор должна идти и туда и сама этим заниматься? Так я как автор лучше статью в ВЯ подам, который хоть в Скопусе есть.

4. Остальные российские журналы - столь же академические (Известия РАН соответствующей серии, Русский язык в научном освещении). Их нет вообще ни в одной международной базе. Журналы московские. Дальше см. пункт 1.

Но   вы  можете  привести  ссылку  на  документ,  о котором  так   страстно  пишете ?  

В  коем сказано   про  благодарность только  одного  фонда, ?   Про   дебильные  формы ?   Я  правда    этого   не  знаю.  Планы   на 20142-16  годы   сдал   на  прошлой  неделе  -  пока  по  старой  РАНовской  форме.  Новой  -  не  видел.  Сегодня   специально  спросил нашего  ученого  секретаря  -  пока  ничего   из ФАНО к  нам  не  приходило.

Может быть даже более важное и перспективное направление развития отечественной науки, чем собственно краудфандинг...

Коллеги, поздравляю! Чудище ФАНО ожило и испустило свое первое зловоние, сразу на всю страну. Кто еще надеялся, что «ученых освободят от управления имуществом, чтобы они смогли больше времени уделить научной работе и публиковать статьи в престижных изданиях» - могут об этих надеждах забыть. Шариковы дорвались, наконец, до «управления» наукой и намерены править в меру своего чиновничье-бухгалтерского мракобесия. Что нас ожидает? Бессмысленное заполнение дебильных по отношению к науке чиновничьих форм, то в виде планов, то в виде отчетов, то в виде предоставления сведений, то по причине вздорных проверок, полная деградация в этой связи научной деятельности, все это при полной безответственности руководящих проФАНОв от науки и их «высоких» покровителей.

Как ученым противостоять агрессии шариковых с бухгалтерско-чиновным миропониманием? Во-первых, можно объявить бойкот их идиотским требованиям. Для этого надо срочно создать единый общенаучный общественный центр, который мог бы оперативно проводить экспертизу всех распоряжений ФАНО и давать свое заключение о целесообразности ответа на них в требуемые сроки. Обоснованное экспертное заключение этого центра должно стать законом для всех учреждений РАН, а желательно, и для всех научных учреждений РФ. Полный массовый бойкот всех идиотских распоряжений ФАНО мог бы охладить пыл новоявленных «руководителей» науки. Во-вторых, надо срочно разработать и утвердить поправку к закону о науке, в которой надо наложить запрет на неоправданное непроизводительное расходование рабочего времени профессиональными учеными. Такие затраты по вине чиновничьего аппарата надо приравнять к нецелевым денежным расходам, для их расчета надо оценить каждый час работы квалифицированного исследователя, допустим, в 20-100 евро (по европейским меркам, в зависимости от статуса ученого). Так можно оценить прямые потери от каждого бессмысленного чиновничьего запроса и затребовать их возмещения за счет инициаторов этих вздорных распоряжений. В-третьих, нам всем необходимо максимально активно распространять наше мнение о происходящем в науке повсюду, где возможно, в средствах массовой информации, в блогах, выступлениях, делать это постоянно, разоблачать вредоносность для науки и общества эту бухгалтерско-чиновничью «реформу» науки. Ну а в четвертых, если по вздорному требованию ФАНО нам запрещается благодарить более одного фонда в конце каждой статьи (хотя это общепринято в мировой практике), после благодарности можно добавить «Работа выполнена вопреки действиям руководства России и ФАНО по уничтожению российской науки».

А статья А. Майсуряна абсолютно верная!

Думаю,  что  район   должен  быть весьма  любопытный ...  Мы  туда  собираемся в  конце июля - августе 2014,  туризм.

У нас тут озвучивалась цифра, что по планам должно приходиться по 2 статьи в WoS/Scopus на одного сотрудника в год. И по цитированиям тоже есть норматив.

Европейских, да и восточноазиатских, журналов у нас в науке как раз немало, и есть несколько даже очень-очень старых, издающихся отнюдь не с конца 19 века, а раньше. Есть также очень много специализированных журналов. И все эти журналы как раз рецензируемые, то есть не публикуют статьи без рецензий, отнюдь не "мурзилки", как русскоязычные Вестники университетов. И публикации в этих журналах читаются всеми специалистами, и цитируются. Проблема только в одном - журналы не входят в WoS, поэтому цитирование в них не учитывается фирмой Thomson Reuters. Именно о необъективности использования хиршей по WoS для оценки любых без исключения специальностей я и написал свои посты. А в археологии, если не путаю, напротив - более обычны публикации в монографиях. У нас же монографии - не основной вид публикаций.

Ну если так утрировать, то нужно вообще уничтожить всю биологию целиком, кроме одного малюсенького раздела медицинской цитологии - изучения раковых клеток человека. Потому что любые другие области исследования цитируются меньше :)))

Заодно и в химии уничтожить всю химию, кроме нано-плёнок, ведь другие направления цитируются меньше :)))

следует получить информацию о планах ФАНО на 3 года вперёд, чем они собираются заниматься?

Неужели никого не интересует хотя бы уровень зарплаты? Которая должна быть 2*сред. по региону, а на практике по всей России от 8 тыс до 20 тыс., что бы там не врал Ливанов про Москву или Питер. Само же Ливановское МОН заключает договоры на 8 тыс. руб./мес. науч. сотр. в Мск., и лжёт про 60 тыс./мес.

В министерских нормативных бумагах МОН пишет, что исходит из "средней"  ставки 50 тыс. руб. науч. сотрудникам. Откуда разница в 40-50тыс. руб./мес. должна браться, по мнению новоявленного ФАНО?

Есть и другие вопросы к этой структуре, но дальше финансов , её руководство (бывший замминистра финансов Михаил Котюков)  некомпетентно естественно.

Если учёного уволить, то он обретёт самую большую свободу перемещения, пинок под зад и вали на все четыре стороны. Неужели пресловутая свобода так хороша, что ради неё нужно уничожить науку в России, институы закрыть, здания и земли распродать, учёных поувольнять?

По мне так хрен бы с ней со свободой перемещения, лишь бы была возможность делать науку в России :)))

И консолидацию ни на хлеб не намажешь, ни в хроматограф не подколешь. По мне так пусть бы вообще накаких "диалогов" и "консолидаций", лишь бы работать не мешали :)))

"Для справки: в ВоС нет ни одного российского лингвистического журнала, в Скопусе - 1"

Это проблема, прежде всего, лени и нежелания самих лингвистов. Знаете ли вы о том, что можно самому предлагать журналы для включения в базу данных Scopus? Вот подробности:

http://elsevierscience.ru/info/add-journal-to-scopus/

Поэтому вместо причитаний о том, что «в ВоС нет ни одного российского лингвистического журнала, в Скопусе – 1» спросите саму себя: «а что лично я сделал(а) для того, чтобы они там были?»

Для справки: я лично 3 года тому назад писал в Скопус заявку о включении туда нового журнала, в котором я опубликовал пару статей. Кроме того, я прошёлся по всем авторам уже опубликованных в том журнале статей и каждому послал e-mail (было послано более 100 сообщений) такого содержания:

«Уважаемый коллега,

Вы опубликовали статью в (название журнала). Надеюсь, что вы заинтересованы в том, чтобы вашу статью прочитали как можно больше других учёных. Включение данного журнала в базу данных Скопус этому сильно поможет. Поэтому, будьте добры, пройдите по линку и заполните заявку.

С уважением»

И через 1,5 года этот журнал был включён в Скопус.

Теперь вопрос: что вам лично мешает поступить также?