https://lenta.ru/news/2019/04/17/maybe/

"Только 16 российских регионов полностью выполнили положения майских указов президента от 2012 года в части размера зарплаты бюджетников. Об этом в среду, 17 апреля, пишет РБК со ссылкой на данные Росстата.

Только в 16 из 85 регионов положения майских указов оказались выполнены к концу 2018 года. Это Брянская, Владимирская, Тамбовская, Вологодская, Ленинградская, Волгоградская, Нижегородская, Пензенская, Саратовская, Тюменская и Новосибирская области, а также Алтайский и Ставропольский края, Татарстан, Чувашия и Бурятия.

В среднем по России только четыре из восьми категорий бюджетников зарабатывают не меньше прописанного в майских указах: педагоги общеобразовательных учреждений, преподаватели вузов, работники учреждений культуры и научные сотрудники. Зарплаты последних превышают средние в регионах на 264,1 процента и достигают 100 тысяч рублей."

Какая ситуация в регионах, что по Новосибирску в частности?

Это все равно, что выиграть тендер по самому лучшему сожжению книг:

https://meduza.io/news/2019/04/16/ran-vyigrala-konkurs-na-razrabotku-sis...

Только-только сдали отчёт за первый квартал (см. выше), - и вот опять пишем: теперь уже план на ближайшее десятилетие.

На 1 ставку, конечно.

Огромная потеря. Как мало ДД прожил.  Он был бы очень нужен сейчас. В памяти - своей и компьютера, храню адрес его электронной почты. 

тем не менее, подписать нетрудно, что я сам сделал и всех призываю сделать.

"...published research resulting from our funding..." - Так что, если этот фонд финансировал исследования "граждан других стран", то и соответствующую публикацию в открытом доступе готов оплатить.

Это такая бизнес-модель. Первым, мне кажется, начали в RSC, сделали RSC Advances - журнал, куда перенаправляется все, что недостаточно круто. Сейчас, вот, почти все крупные игроки поняли и присоединились. Качество рецензирования там хромает, как мне кажется, неслучайно: стоит ли сильно рассматривать зубы коня, которого Вам дарят? Это бизнес, он должен развиваться и приносить прибыль. У MDPI вот ситуация с рецензированием еще хлеще: такое чувство, что кого напишешь возможными рецензентами, тому и шлют, не мудрствуя лукаво.

Это проблема качества, она есть, и, наверное, для журналов с ОА она острее. Но и преимущества у них есть - это открытый доступ. Я думаю, Вы плохо себе представляете, сколько, например, наш бюджет тратит ежегодно даже на ту куцую "полнотекстовую" подписку, что есть. Можно, наверное, полностью отказаться от платной подписки на национальном уровне, и все воровать через sci-hub. Но это будет выглядеть странно на международном уровне. Да и не ко всему этот чудесный сервис может обеспечить доступ: например, supplementary info для эльзевировских журналов не скачивается, а свободно они его не распространяют (как другие издательства). Приходится обращаться за помощью к товарищам с доступом.

1)  В России рождается чрезвычайно много талантливых людей, им нужно создать условия, а не завлекать негров и китайцев.

Одно другому не мешает, а помогает. Привлечение иностранцев создает а) особую культурную среду, которая очень важна для развития мозгов в студенческом возрасте, да и для развития страны не помешает, б) создает некоторую конкуренцию, в) дает возможность привлекать в страну какую-то часть способных людей из дргих стран, которые, даже если не будут работать потом в России, затем будут жить (и управлять) в своей стране или где-то еще- это "мягкая сила", г) дает возможность зарабатывать на иностранцах. 

2) Это позорная цифра для России, а министр ею гордится.

57% это очень много. С учетом того, что, как Вы сами отметили, "Далеко не всякий выпускник имеет способности и желание в поте лица 5-6 лет грызть гранит науки". Почему Вы отсюда сделали вывод, что "им нужно помогать",- мне непонятно. На мой взгляд если процентов 20-30 выпускников школы могут в принципе получить современное высшее образование, то это еще хорошо. И надо ли помогать получать высшее (подчеркиваю) образование всем, кто к нему в принципе не способен, это большой вопрос. Я думаю не нужно, особенно с учетом того, что в имеющейся и обозримой экономической ситуации недоделанные специалисты с высшим образованием попросту не нужны. Зато апломба таким "недоделанным" их "корочки с вышкой" добавляют ого-го сколько и сколько потом эти специалисты, якобы "работая" по специальности, наделают вреда... Тройной  вред: потратить ресурсы на обучение заведомо неспособных, а потом еще от их "работы" получать проблемы, и, в дополнение, оголить те отрасли, и тот уровень экономики, где способности этих людей могли были бы быть востребованными. 

3) Согласен. 

4) «Сегодня все, что сделано в России, точно позволяет здесь реализоваться быстрее… Люди к нам сегодня уже едут»

Здесь тоже с Вами полностью согласен. Одно уточнение. Конечно, к нам едут плохо. А когда приезжают получают огромные проблемы. Я- один из примеров. Во-первых ментальность у нас такова, что хоть "возвращенцы", хоть иностранцы имеющейся культурной (научной) средой отторгаются, за редким исключением. С другой стороны, и я хотел бы на этот момент обратить особое внимание, для молодежи у нас действительно созданы уникальные условия, такого нигде нет. При определенном везении некоторые молодые могут иметь и доходы существенно выше, чем профессора в Германии или США, и условия для работы не сильно хуже. Это правда. И на мой взгляд это нонсенс.  Кроме того, Вы верно говорите, никакой серьезной инфраструктуры, никаких научных школ всеми имеющимися программами и этой "талантливой молодежью", не создается и все, в конечном счете, идет в песок. Особенно с учетом того, что после 35 лет все ниши закрываются и условия уже становятся существенно хуже чем на западе. 

5) Как я понял министерство сейчас делает ставку на привлечение молодежи: 30-40 тысяч ставок за несколько лет из, в основном, молодежи, которая сейчас еще учится. Вот это хотелось бы понять. Я пока не понимаю как и куда придет молодежь в ближайшие 3-4 года и какими научными задачами они будут заниматься. Неужели 20-23-летние ребята будут сами себе ставить научные задачи? Наверное несколько десятков ребят, которые на это способны, может быть каждый год и выпускается в стране. Но никак не 30 тысяч. Я не знаю как в каких областях, но то что вижу вокруг себя мне говорит, что настоящие научные задачи большая часть молодежи начинает ставить уже ближе к 30 и даже позже, когда поднаберется опыта. Да и то, по сути, реальные генераторы идей в науке это штучный продукт. Буквально.  Может быть 2-3%, если не меньше. Неужели, даже зная этот факт,  молодым ученым будет предоставлена возможность ставить самостоятельные научные задачи и будут давать на это деньги? А если речь будет идти не о научных, а о технологических задачах, то тут вообще вряд ли можно будет найти хоть парочку в годовом выпуске. Знаний и опыта, получаемых в рамках вуза, как правило, недостаточно для решения серьезных задач, если иметь в виду современную науку (а не науку 18-19 веков) и технологию. 

Замечание  по теме.

Некоторое время назад мы с моим многолетним партнером (по научной деятельности) получили приглашение написать статью в американский журнал с открытым доступом ACS  Omega. Бесплатно, поскольку мы уважаемые авторы American Chemical Society. Журнал с большими претензиями...Мы воодушевились и разлетелись на  распростертые обьятья. Результат был трагикомический. Статью зарубили рецензенты совершенно некомпетеннтные в рассматриваемом вопросе. Замечания были смехотворные, и мы их легко опровергли. Но редактор не смог или не пожелал разбираться по существу и просто назначил еще одного рецензента. Который тоже ничего не понял.  

О чем это я так длинно? Да о том, что Хохлов прав. Что никаких преимуществ в публикациях с открытым доступом я не вижу. У них просто нет компетентных рецензентов и редакторов. По Крайней мере, в моей области, неравновесной термодинамике. Мы ведь живем в эпоху Scihub-а...

http://onr-russia.ru/comment/18438#comment-18438 И  опять     путаница       окладов\зарплат,  и  опять  стремление к  уравниловке.  Все-таки  дельта    в  8  окладов    или  8   зарплат  ?   И    почему   должна   быть  такая  дельта,  если  разница в  продуктивности  разных   сотрудников  отличается  более  чем в  100    раз  (по  просчету  ПРНД  по  одиним  и  тем  же  правилам в  одном  институте)  ?

"«Немецкий автопроизводитель Porsche выплатит ВСЕМ своим сотрудникам в Германии премию в размере 9700 евро. Выплаты не зависят от должности - именно так в понимании Porsche должны выглядеть равные возможности»"

https://www.kommersant.ru/doc/3894311