Вход на сайт
Обсуждение
-
Г.А.Шишебаров о презумпции невиновности
24/02/2025 - 23:18Автор: А.Л. Фрадков
-
Последнее слово в суде О.А.Кабова
19/02/2025 - 22:13Автор: А.Л. Фрадков
-
вчера побывал на суде... и соглашусь с коллегой
05/02/2025 - 09:56Автор: В.Н. Афонюшкин
-
Наука и конфликты
05/02/2025 - 01:02Автор: А.Л. Фрадков
-
Может ли правосудие ошибаться?
04/02/2025 - 22:51Автор: А.Л. Фрадков
-
Я, как помните, по основной
01/02/2025 - 22:33Автор: А.В. Кузнецов
-
Вопросы к юристу
01/02/2025 - 02:32Автор: А.Л. Фрадков
-
Как практикующий для своего
31/01/2025 - 18:29Автор: А.В. Кузнецов
-
Семь лет за научный прорыв?
29/01/2025 - 19:54Автор: А.Л. Фрадков
-
в сложившейся ситуации другого пути нет
05/01/2025 - 10:42Автор: В.Н. Афонюшкин
Последние обновленные материалы
-
Итоги 2024 научного года |
Автор последнего комментария А.Л. Фрадков |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 05/02/2025 - 01:02
-
очень странная статья |
Автор последнего комментария С.В. Дорожкин |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 02/12/2024 - 10:05
-
Глобальные проблемы российской науки |
Автор последнего комментария В. А. Еремеев |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 14/11/2024 - 12:44
-
Михаила Гельфанда уволили из Института |
Автор последнего комментария В.Н. Афонюшкин |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 13/07/2024 - 15:04
-
Эксперты предложили создать в России орган управления наукой, как в СССР |
Автор последнего комментария В.М. Семенов |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 15/06/2024 - 13:48
Популярное содержимое
За сегодня:
- Опрос: "нужно оставить только одну ученую степень"? (закрыт)
- Срочно: Обсуждение поправок в Закон о науке и Трудовой кодекс
- При подаче документов на ученые звания профессора и доцента
- "Летопись смутного времени" - Мнение о реформе РАН акад. С.П. Новикова
- Cito! Срочно! Обсуждение документов о присуждения учёных степеней
- "Наука и образование в России: как им помочь?"
- Подготовка ОС ОНР: резолюция об РНФ
За все время:
- О Концепции научной реформы в РФ
- Гранты - стипендии (03.07.2012)
- И снова о плагиате...
- И опять о списке ВАК
- Рецензия РФФИ
- Сбор подписей в поддержку Заявления Совета ОНР по законопроекту о ликвидации госакадемий
- Cito! Срочно! Обсуждение документов о присуждения учёных степеней
- Карта Российской Науки
- Опрос: "нужно оставить только одну ученую степень"? (закрыт)
- Российские журналы в Scopus: книга жалоб и предложений
- Предложения ОНР к законодательным и исполнительным органам власти РФ
- Отмена надбавок за степень в РАН?
- При подаче документов на ученые звания профессора и доцента
- Срочно: Обсуждение поправок в Закон о науке и Трудовой кодекс
- Гуманитарные науки
Вчера состоялось заседание Комитета Государственной думы по образованию и науке. Первый вопрос - «О деятельности государственных научных фондов Российской Федерации».
Присутствовали оба руководителя – Александр Хлунов от РНФ и Владислав Панченко от РФФИ. Краткий ход дискуссии и мнения некоторых участников представлены здесь.
Выскажем ряд комментариев по горячим следам.
О слиянии фондов говорили лишь в самом начале, затем дискуссия пошла в адекватном ключе – об оптимизации. Выбор уникальных направлений работы без дублирований – это требование адекватности и управления, и расходования бюджетных средств. С этим согласны и ученые.
У РФФИ объективно есть три конкурентных преимущества – региональное, международное и институциональное. Это означает конкурсы с субъектами России, двух- и многосторонние конкурсы с зарубежными фондами, а также научная дипломатия (Глобальный исследовательский совет и т.п.). Именно РФФИ отвечает в рамках нацпроекта «Наука» за научное наставничество.
РНФ обладает протосистемой поддержки молодых ученых с выходом на ведущих – Президентской программой, вокруг которой можно достраивать другие механизмы. Плюс к тому – крупные гранты (лабораторные и «мегагранты РНФ»).
Массовые инициативные гранты на свободные научные изыскания без возрастных ограничений (ибо для молодых уже есть в Президентской программе) – основной камень преткновения и озабоченности научного сообщества.
Сколько бы не пытались руководители двух фондов – задачи у них в широком смысле слова более-менее одинаковые, но есть разница в содержании программ, правовом статусе, способах доведения средств.
Отказ депутатов в Комитете обсуждать «сплетни» по поводу перспектив фондовой перестройки означает несколько вещей.
Во-первых, никакого итогового решения пока нет – оно только формулируется. Однако, перестройка в том или ином формате все равно произойдет.
Во-вторых, весь комитет Вячеслава Никонова с ним во главе очень ревнивы – они любят, чтобы все лица, принимающие решения, ходили к ним на поклон и «получали на орехи». С научными вопросами сейчас ситуация иная – «группа прорыва» (в связке Михаил Ковальчук – Михаил Котюков) при взаимодействии с помощником Президента Андреем Фурсенко неуклонно продвигают необходимые решения, пытаясь не тратить силы на лишние и ненужные дискуссии (а обсуждения что с РАН, что с Комитетом часто выливаются в пустую непродуктивную говорильню). При этом все действуют в соответствии со своими формально закрепленными правами и неформально очерченными полномочиями.
В-третьих, выход дискуссии в публичную плоскость был, конечно, преднамеренным. И инициировал его Андрей Фурсенко – ровно для того, чтобы изучить общественное мнение и оперативно собрать экспертные комментарии. Что у него с успехом и вышло. А критиковать или комментировать подобные коммуникативные эскапады помощника Президента – это уже не уровень ни Комитета ГД, ни самого Вячеслава Никонова.
Интересным сюжетом является грядущая встреча РНФ в Сочи с ведущими учеными (в основной массе – это мегагрантники). Суть здесь в том, что несколько лет они (исследователи с мировыми именами) ходили к президенту Путину и просили сделать систему интеграции ведущий ученых и молодых. В итоге это удалось не Александру Хлунову с Президентской программой (два мероприятия там молодые без ведущих, а еще два – молодые по «обременению» и квотам), а в системе научного наставничества (коллектив молодых (в т.ч., студентов) во главе с ведущим), переданной в РФФИ. А строить систему поддержки молодых исследователей было решено именно на базе Президентской программы РНФ (это фактически фонд Андрея Фурсенко).
С бюджетом также интересно – на 2020-22 гг. в проекте бюджета у РФФИ: 22,9 – 23,9 – 27,7 млрд; у РНФ: 9,3 – 21,8 – 22,4. У первого – стабильность финансирования, у второго – рост в 2 раза с 2021 года. Перераспределение, конечно, возможно в оперативном варианте, но пока что проблемой является только следующий год. И 10 млрд – это не так и много, изыскать вполне возможно.
Подробности.
https://tgstat.ru/channel/@scienpolicy/5688
О сборе подписей объявило Санкт-Петербургское математическое общество, прошла рассылка по СПб Союзу ученых.
Наше объявление о сборе подписей вчера было опубликовано в "Троицком варианте", и сразу же стали прибывать новые подписи.
Коллеги, просьба сообщать о сборе подписей в соцсетях. Призывайте поддержать РФФИ и гранты "а"!
Академики РАН выступили против "репрессий и неправедного суда"
http://1julyclub.org/node/328
Полностью поддерживаю.
https://meduza.io/news/2019/09/23/komissiya-ran-nashla-v-rabotah-kandidatov-v-akademiki-plagiat-i-lzhenauku-v-tom-chisle-opravdanie-gomeopatii
Сбор подписей продолжается.
Вячеслав Михайлович, было лето. Мы начали обсуждать, но разъехались, кто на конференции, кто в экспедиции. А 13 августа сами знаете, что произошло. До сих пор раскаты гремят. Мне министр до сих пор не ответил, хотя положенный по закону месяц уже прошел. И что-то мне подсказывает, что в ближайший месяц тоже ему будет не до ученых званий. И мы за месяц уже второй раз подписи собираем. На этой волне народ ОНР заинтересовался. Вступать в Общество стали активно, приемом заниматься надо.
Вот в ноябре-декабре пойдет процесс перетряски номенклатуры научных специальностей. Укрупнять их будут, а потом по-новому дробить. Может быть, тогда и вопрос о званиях кстати придется. А сейчас у министра и там провал и тут, и с нацпроектом непонятки, и закон о науке уже не обсуждать, а отпевать пора.
Я не оправдываюсь, просто когда столько вопросов спорных между министром и гражданами, неясно, как в эту повестку еще один вопрос всунуть. Давайте мы его будем держать под рукой, а при случае выставим. Только не думайте, что мы забыли. Я помню.
Сбор подписей продолжается. Распространяйте сообщения о ходе сбора подписей в соцсетях!
6 июля с.г в Совет ОНР был внесен проект Обращения о порядке присвоения ученых званий
http://onr-russia.ru/comment/18681#comment-18681
В тот же день А.Л.Фрадков заверил, что проект пошел "в работу"
http://onr-russia.ru/comment/18682#comment-18682
Прошло 2.5 месяца. Тишина. Мертвая. Совет ОНР не удосужился.
Такая возможность и сейчас есть: https://www.preobra.ru/index
Сроки общественных консультаций: 07.06.2019г.-07.10.2019 г.
Разве нет?
Была предоставлена официальная возможность повлиять на законодательство. Я не заметил толпы желающих из ОНР. Что нам остается, если не делится своими знаниями по официальным каналам? Остается конфронтация и воззвания к феодалам? Какова наша стратегия в этой части?
в выстраивании равновесия между людьми облеченными властью и людьми занятыми производственной деятельностью возможно лишь влияние на власть силой. Властолюбие это инстинкт, размывающий разум, люди мыслят с позиции психологического комфорта а не логики. Логика, как и инновации это вынужденное явление. В условиях кризисов даже властолюбивые люди способны мыслить рационально.
РФФИ с его конкурсом А подобен земле кормящих крестьян-вилланов в средневековье. Именно эти крестьяне обеспечивали приток капиталла феодалу, обеспечивали рабочей силой и кадрами.
Я давно утверждаю - мы должны сами выстраивать феодальную науку. Есть мелкие проекты и маленькие ученые (большинство), которые и генерируют основную массу идей и есть ученые приближенные к феодалам от науки или производства, которые заняты масштабированием идей и реализацией ресурсоемких проектов.
РФФИ важно сохранить как источник "научного сырья" и "научных поборов" для больших людей.
Пример, мы подавали заявку на конкурс интеграционныз проектов (физики, медики, ветеринары) на прикладной проект по созданию оборудования для разделения сперматозоидов по полу. Была предложена простая идея - заменить клеточный сортер за сотни миллионов рублей, более ростым прибором и не разделять клетки а разрушать ненужные.. что удешевляло технологию в десятки раз. Даже на энтузиазме физики проработали этот момент. Заявка рецензировалась где-то за пределами нашего города. но в Сибири.. Спустя несколько лет, мне, как эксперту... попадает идентичная заявка, но из Томска... и уже проект в 40 млн. Конечно, идея проста. Тут скорее вопрос в знании маркетинга. Может случайно именно в Сибири повторно , примерно в то же время вдруг придумали тот же подход. Может в кулуарах услышали о нереализованном проекте. Но, ничего плохого в этом нет. Мы ученые третьего сорта и не заслуживаем грантового финансирования просто по факту принадлежности "не к тому ведомству". Есть более достойные ученые которые УЖЕ имеют необходимое оборудование, лоббистский потенциал, публикации (впрочем не в той сфере которая относится к объекту исследования). Так почему бы им и не развивать эту тему, тем более что она принесет хорошие деньги их индустриальному партнеру из Москвы..? Большая часть членов ОНР рано или поздно станут такими вилланами, обеспечивающими научными идеями и заделами более достойных людей. Это существенно эффективнее, чем исследования полного цикла, не подразумевающие потребности в ученых третьего -второго сорта вообще..
Давайте наконец встанем на позицию низового звена инновационной экономики и признаем этот факт. Это позволит нам объединится и отстаивать наши права перед нашими феодалами.
В последних конкурсах РНФ появилась возможность подписывать проекты электронной подписью, если есть соглашение между РНФ и организацией, от которой подается заявка. Так что продвижение есть.
Но в РФФИ есть и другие позитивные моменты, связанные с отчетами и, например, бюрократией при закупках, которые минимизированы. В РНФ все несколько сложнее. Было бы неплохо, если бы в РНФ хотя бы отчеты по закупкам и сами закупки упростили- они по прежнему занимают несколько месяцев. В принципе понятно, откуда усложнение (в РФФИ работа по грантам не является, по сути, работой по ТК), но тем не менее... Кроме того, было бы неплохо в РНФ, если бы деньги шли напрямую на карту руководителю проекта, как в РФФИ, и много где в мире, а закупаемое оборудование могло идти за группой, даже если произошла смена организации,- сейчас этого фактически нет, или предельно затруднено, хотя и декларируется.
2000 подписей за 4 дня. Сбор подписей продолжается. Комментарии выложим завтра.
Мы высказываем мнения, обсуждаем и в результате, бывает, одобряем или осуждаем их. Не вижу в этом ничего неэтичного. Выше я объяснил, почему я осуждаю несанкционированные митинги. Одобрение их – это фактически призыв к участию в конфронтации, что я, безусловно, осуждаю. Но это вовсе не означает, что я вообще не протестую. Я участвовал в санкционированном митинге летом 2017 г. и даже выступал на нём; здесь критикую гибельные распоряжения; рассылаю коллегам наше заявление про РФФИ.
Письмо "Клуба 1 июля" полностью опубликовано в статье Натальи Веденеевой в "МК":
Мутко замахнулся на науку: у десятков институтов отбирают земли и имущество. Это нужно, чтобы возместить убытки от переезда чиновников в Сити.
https://www.mk.ru/economics/2019/09/18/mutko-zamakhnulsya-na-nauku-u-desyatkov-institutov-otbirayut-zemli-i-imushhestvo.html .
накануне решения о реорганизации (слиянии) Академий наук. Честно говоря, мне с трудом верится в "хорошего царя и плохих бояр"... "Вертикаль власти" будет построена - а это, в перувую очередь, возможность управления денежными потоками и имуществом. Чем меньше "ручейков денег", тем проще их контролировать - это по поводу слияния РФФИ и РНФ. Имущество Академии денег не приносит, а так (после продажи участков) будет приносить. На мой взгляд - все логично, все принимаемые решения лежат в русле анонсированной внутренней политики.
Точнее сказать нельзя, т.к. есть повторы, не успеваем их вычищать. Есть много хороших комментариев, не успеваем выкладывать, извините.
Сбор подписей продолжается, коллеги!
Но вот про митинги ... Вам не нравятсся не санкционированные митинги ? Власть сказала - низзя значит низзя. А тогда что же Вы протестуете в отношении других решений власти в лице минобра ?
"А то, что ученые одобряют несанкционированные митинги, - плохо", - процитирую коллегу. Не соглашусь. То, что у человека (тем более у ученого) есть свое мнение по какому-то предмету, безусловно хорошо. А вот то, что имеет место желание такого ученого оценить (отрицательно) носителей противоположного мнения по данному предмету в рамках некой этической шкалы (хорошо - плохо) - скорее плохо.
Если действительно прислушался, то это хорошо, хотя в это я не верю. А то, что ученые одобряют несанкционированные митинги, - плохо.
В новой версии - расширение *.docx. Файл в формате *.pdf откроется.
В 2016 году Профсоюз РАН заключил договор о сотрудничестве с КПРФ, СР и Яблоко. В недавно выбранной МосГорДуме сейчас представлены все три эти партии. Надо к ним обращаться. К сож у меня не открывается файл со списком организаций, где его можно посмотреть?
из них более половины - руководители и исполнители грантов РФФИ. А.А.Фурсенко оказался прав: научная общественность активно обсуждает его идею ликвидации фонда путем слияния его с РНФ. Только вот почему-то все высказываются против нее, часто весьма резко. Вот несколько свежих комментариев:
Ситуация с РФФИ давно неважная. Очень полезные конкурсы типа «з» закрыли лет 7 назад, конкурсы типа «а» финансируются очень слабо, зато много заявок совершенно искусственного вида, сделанных под конкретных заявителей. (Москва, ИППИ, с.н.с.)
Ликвидация РФФИ означает серьезный удар по российской науке и, вероятно, крайне обрадует наших зарубежных конкурентов. Страна может потерять еще одно поколение молодых ученых, которые не смогут вести исследования при полном отсутствии финансовой поддержки. Стоит напомнить, что стоимость публикации в ведущих мировых журналах в настоящее время превышает 1000$ USA. (Д.ф.м.н., профессор Е.Е.Антонова).
Одумайтесь, хватит убивать науку и образование. (Калининград, к.б.н.)
РФФИ очень важен для поддержки научных исследований в регионах и небольших вузах (Новосибирск, д.ф.-м.н).
Поддержка РФФИ помогла моей маленькой группе выполнить исследования в области нестабильности генома, динамики повторяющихся последовательностей в ДНК, механизмов репликации и репарации ДНК. Результатом стало опубликование нескольких статей, в рецензируемых международных высокорейтинговых журналах. (С.-Петербург, к.б.н.)
Надо остановить глупых чиновников от науки. (Новосибирск, д.ф.-м.н. А. Кельманов).
Нельзя столь бездумно уничтожать столь уважаемый научный фонд, поддерживающий хорошие проекты перспективных научных групп. Поддержка инициативных проектов - важнейшая часть работы РФФИ. (Москва, НМИЦ онкологии им. НН. Блохина Минздрава России, д.б.н.)
Нашей стране нужно больше научных фондов, а не меньше. Конкуренция между фондами и различные требования и сроки - это хорошо и создает более свободную обстановку для исследователей. Поэтому ликвидация или укрупнение фондов - это явно плохая идея. Мы требуем публичного обсуждения любых планов реорганизации научных фондов (Москва, ФИЦ Биотехнологии РАН, к.б.н.)
Отдельные ученые и небольшие группы, которых поддерживает РФФИ, – это хребет науки. В 90-е и 0-е даже те небольшие суммы по грантам РФФИ дали возможность выжить и сохраниться в науке многим. Сокращение инициативных проектов типа "a" уже нанесло ущерб, а закрытие фонда приведет к дальнейшей деградации науки в России и к еще большему отъезду молодежи за рубеж. Если подумать, что власти этого и хотят, опускаются руки... – (Андрей Климов, Москва, ИПМ им. М.В. Келдыша РАН, снс).
Ликвидация грантовой поддержки научных проектов в рамках конкурса РФФИ приведёт к заметной деградации вузовской науки (Москва, НИУ МЭИ, профессор)
Фонд дает большие возможности молодым ученым! Многие начинают свою карьеру с грантов этого фонда. Без него будет тяжело пробиваться на мировой уровень. (Севастополь, ФГБУН ФИЦ Морской гидрофизический институт РАН, завлаб).
В РФФИ при определении победителей конкурсов решающую роль играют ученые, а в РНС - чиновники. Чиновники затеяли очередное перераспределение в свою пользу. (Самарский университет, Доктор физ.-мат. наук, профессор)
Очень хочется дожить до того времени, когда закончится эпоха реформирования науки и появится возможность спокойно заниматься исследованиями. (г. Курск, Курский государственный университет, директор НИИ, доктор исторических наук)
Практика последних 6 лет экспериментально доказала, что "реорганизации" и реформы науки и научных фондов являются вредительством высокого уровня, и уничтожают последние остатки реальной науки в России. (г. Апатиты, Полярный геофизический институт, зав. сектором, к.ф.-м.н.)
Страницы