Последние комментарии

Может стоило бы провести поименное голосование, задав вопрос: Считаете ли Вы МЕГАГРАНТЫ рациональным способом повышения уровня научных исследований в РФ? Ответ: да - нет. Должны же органы, принимающие решения, знать мнение научного сообщества об этом проекте. Хотя и задним числом. Не настаиваю на вышеприведенной реадкции вопроса. Главное, чтобы сохранилась сущность.  

По поводу того, какой должен быть порядок -  нужно сделать переходный период, во время которого стипендия повысится у всех аспирантов по выбранным областям (биология, физика, медицина, инженерные науки, и др.) (хотя по мне следовало бы повысить стипендии всем аспирантам, включая гуманитариев). Нет денег - повысьте на сколько можете. Все новопоступающие с 2013 года будут зачислятся уже по новым, не переходным правилам (в соотв. с новым, доработанным списком специальностей и с соответствующей суммой стипендии). Все действующие аспиранты должны доучиться с повышенной стипендий. Это позволит без сильных возмущений и потрясений перейти к новой системе - некоторые институты смогут сменить специальность по которой они готовят аспирантов, поменяется профиль советов. Естественно нужно будет ожидать увеличения числа аспирантов по тем специальностям, которые войдут в список (если таковой вообще будет).

Основная проблема же в том, что специальности в своем нынешнем виде очень мало чего значат, по крайней мере в биологии - решение о том, по какой специальности ты будешь учиться принимается на основания наличия такой аспирантуры в институте и по наличию совета по защите. А так люди со специальностью генетика (есть в списке) и молекулярная биология (нет в списке) могут заниматься одним и тем же.

В целом мне кажется, что стипендии нужно повышать всем аспирантам, а кроме того вводить льготное налогообложение на зарплату, выплачиваемую аспирантам. При этом суммарный доход аспиранта не должен быть больше дохода рядового сотрудника того же подразделения, но это лучше оставить на откуп завлабам. Конкретно, можно не взимать НДФЛ с аспирантских зарплат по грантам.

Возможно также можно снизить квоты в аспирантурах, но разрешить неоплачиваемую аспирантуру, где аспирант не будет иметь стипендии, но будет пользоваться остальными льготами аспиранта (подавать на участие в конкурсах, стипендиальных программах и т.д.).
 

В первую волну мегагрантов рецензию на наш проект получил только ведущий учёный. Там, в основном, странно многократно повторялись стандартные фразы, очевидно из экспертной анкеты, на русском и на английском. Во второй волне оценка была более серьёзная. Заключения русских и зарубежных экспертов были высланы и в ВУЗ от которого подавалась заявка. Из четырёх экспертных заключений три были содержательными, а одно – формальным и, конечно, отрицательным. В вину проекту ставилось, что он не имеет целью создание лаборатории. И это при том, что создание новой/развитие имеющейся лаборатории под руководством ведущего учёного являлось главной целью мегагрантов и было многократно и детально прописано в заявке. Но возразить было просто некуда.

Следует отметить и поставить в заслугу нынешнему МОНу, что в советы по рассмотрению заявок ФЦП стали включать не только чиновников министерства, но и учёных. Кроме этого, по многим конкурсам стоимость проекта стала оцениваться не в 40%, а в 20.
Я поддерживаю идею номинирования кандидатов в экспертный совет от ОНР по всем предложенным направлениям. Можно было бы обсудить кандидатуры вначале среди членов Общества с родственными специальностями, а потом выдвинуть их на обсуждение всего ОНР. 
 

бюджет не перестанет разбазариваться, если мы скажем спасибо и не будем участвовать.  В данном случае появляется, в принципе, возможность того, что возникнут элементы нормальной экспертной оценки -- в какой-то мере это будет определяться теми людьми, которых мы предложим в Совет. Мне так кажется наоборот, нужно участвовать и активно, чтобы было из чего выбирать.

Оно конечно хорошо, что к нам приходят с предложениями. С другой же стороны, совершенно неохота участвовать в пафосном разбазаривании научного бюджета, чем по сути являются мегагранты. Лично мой выбор: поблагодарить за доверие и не участвовать.

Не думаю, что это пример какой то целенаправленной политики или злого умысла. Скорее всего обычная невнимательность или халатность референтной группы. И не исключено, если мы обратим внимание на очевидные недоработки данного списка специальностей, МОН будет скорее благодарна, чем раздосадована. В области моих прямых научных интересов отсутствуют такие ключевые специальности, как 03.02.13 – «почвоведение», 03.02.08 – «экология» и 03.02.03 - "микробиология". Если же объявленный список не подлежит редакции, то справедливо бы объявить, что обнародованы специальности первой очереди увеличения стипендий, за которой последует вторая.

Честно говоря, наверное было бы правильнее стипендии повысить всем аспирантам и сделать побольше конкурсных стипендиальных программ. А то так вот, по областям, все время кто-то будет обижен и обделен. В общем-то и гуманитарии тоже непонятно чем хуже и есть они хотят не меньше. Многие естественники относятся к гуманитариям подозрительно, но в целом, если вы разрешаете иметь аспирантуру в том или ином месте, извольте платить людям.

Сам не так давно перестал быть аспирантом, и могу сказать что получать 6000 вместо 1500 (тогда еще не было 2500) - это все же существенно. У меня сейчас в лаборатори ребята которым каждая 1000 рублей принципиальна. В общем ситуация неприятная и простого решения тут нет. Честнее было бы всем повысить.

На Западе аспирантов дают лишь тем, кто может обеспечить их. Правда там размеры грантов другие, да и фирмы с охотой заключают исследовательские контракты. Я из своих пяти аспирантов кормлю только одного, причем с первого курса. Тогда у него средний доход за год был тысяч по 15 в месяц, сейчас не меньше 30. Но мы с ним занимаемся проблемами передачи видео в компьютерных сетях и владеем рядом уникальных технологий. Плюс исследовательский университет, который дополнительно оплатил ему участие в паре приличных конференций IEEE (Канада и Марокко). Вообще у меня все аспиранты минимум по разу съездили за границу на стажировку, чаще совмещенную с конференциями. Остальные все работают и получают не меньше чем я, в то же время понимая, что исследования – необходимый элемент квалификации. Но я сразу при приеме говорил, что не смогу нести финансовую нагрузку.

Уважаемые коллеги!

Я считаю, что предметы, обозначенные в загололовке темы, в настоящее время позорище для всей страны в целом и демонстрация болезненного состояния и руководства страны и руководителей науки в высших эшелонах. Очень яркие симптомы, соответствующие диагнозу "слабоумие", можно рассмотреть на многочисленных примерах, но достаточно и одного.

 Посудите сами. Устанавливая аспирантам стипендию в несколько раз ниже зарплаты лаборанта, априорно предполагается, что аспиранты и работать будут в несколько раз меньше (или в науке экономические законы отменили?). Но это автоматически будет означать, что дешевые работы, выполняемые аспирантами, никому не нужны, т.е. созданы условия для генерации "мыльных пузырей"и шарлатанов-алхимиков, а не научных знаний и ученых, способных двигать науку вперед. 

Аспирантура, не обеспеченная нормальным финансированием, исключая, может быть, отдельные случаи,  в  настоящее время - выбрасывание денег на ветер. Хоть и не весть каких, но все равно жалко. 

.

1. предложил бы смотреть шире и ставить подобные вопросы перед всей академической наукой

2. со стороны руководства ОНР стоило бы корректировать подобные высказывания и приводить их в политкорректное состояние (см. п.1)